Naised - ilusad/koledad ?

[greenu 0]

rambo vennapoeg ... kui su juurde tulevad 2 naist... üks on iga standardi järgi ilus naine hoolitsetud ja puhas ... teine selline tädi maali .... nohh meikimata sassis juustega ja iga standardi järgi "mitte väga ahvatlev" ja pakuvad ennast "hõbekandikul" .... olen suht kindel et valid selle ilusama .... ma kahtlen et sa hakkad nendega juttu rääkima et leida nende sisemine ilu....

olen sinuga nõus et elukaaslane leitakse selline kellega on võimalik vanadusepõlves kiiktoolis juttu ajada mitte mingi ilus mimm...

alguses vaatad ju ikka naise välimist ilu sisemine ilu tundma õppimiseks läheb nagunii aastaid ja sisemist ilu sa ei näe nagunii alguses et endale just õige naine leida ... see tuleb aja jooksul ...

ja kui sa väidad et sa ei vaata välist ilu naise juures siis nagu öeldi "rahast ei räägi need kellel seda pole ... "

[jrx 142]

Autsh. Vajutasin vist mingit hella kohta. Miks te eeldate, et see lause oli mõeldud sama mustvalgena kui see, mille peale ma seda ütlesin?

Ma ju ei väitnud, et AINULT välimus on oluline. Aga ma arvan, et on võimatu, et see ei mängi üldse mingisugust rolli.

Nii, et võtame nüüd emotsioonid maha ja alustame otsast peale:

Rambo vennapoeg, sinu repliik oli minu jaoks selline, et taod endale vastu rinda ja ütled, et välimus pole oluline, ainult sisemus loeb.

Nagu nüüd välja tuleb, siis sa ju tegelikult sina nii ei mõtle.

Täpselt samamoodi mina ei mõtle, et ainult välimus on oluline. Aga ma olen siiski väga veendunud, et esmamulje luuakse välimuse põhjal ning see loob kõik eeldused edasiseks. Samuti, mida pikem suhe on, seda vähem oluliseks muutuvad välised atribuudid ja olulisemaks see mis vaimsel tasandil toimub. Aga minu arvates see kõik ei saa alata (võimalik, et on harvu erandeid) kui vähemalt kunagi pole füüsilisel ja välimuse tasandil midagi toimunud.

Nii, et chill dudes

Peace and luv!

P.S. Greenu kommentaar oli muidu hea, aint "meikimata ja sassis juustega" - ma just eelistan vaadata tüdrukuid loomulikus keskkonnas s.t. kui näiteks tüdruk on ütleme... trennis ilus (ja normaalne tüdruk on treeningul meikimata ja sassis juustega) siis on ta ka igal pool mujal ilus. Klubis vms. on ikka reaalse ilu kohta tänapäeval juba vääga raske öelda midagi selle kohta, miuke keegi päriselt on. Jah ma tean, et sa ei mõelnud seda vaid pigem enese eest hoolitsemist - mis on alati heaks tundemärgiks selle kohta, et inimene väärtustab ennast...

[kame 11]

olgem ausad härrased - jutt käis siiski neist naistest , mitte sellerst keda keegi rautaks v milline peaks olema naise iseloom!

minuarust kõik naised väga sümpaatsed ja hästi arendatud kehadega!

[Martbele 0]

Minu arvates peab naine olema pehme...muig

Vaadata võib aga enda kõrvale sellist ei igatseks....nendel pole siin tegelt häda midagi veel, mõned on ikka täitsa "cutlerid".

[rambo vennapoeg 0]

Autsh. Vajutasin vist mingit hella kohta. Miks te eeldate, et see lause oli mõeldud sama mustvalgena kui see, mille peale ma seda ütlesin?

Ma ju ei väitnud, et AINULT välimus on oluline. Aga ma arvan, et on võimatu, et see ei mängi üldse mingisugust rolli.

Nii, et võtame nüüd emotsioonid maha ja alustame otsast peale:

Rambo vennapoeg, sinu repliik oli minu jaoks selline, et taod endale vastu rinda ja ütled, et välimus pole oluline, ainult sisemus loeb.

Nagu nüüd välja tuleb, siis sa ju tegelikult sina nii ei mõtle.

Täpselt samamoodi mina ei mõtle, et ainult välimus on oluline. Aga ma olen siiski väga veendunud, et esmamulje luuakse välimuse põhjal ning see loob kõik eeldused edasiseks. Samuti, mida pikem suhe on, seda vähem oluliseks muutuvad välised atribuudid ja olulisemaks see mis vaimsel tasandil toimub. Aga minu arvates see kõik ei saa alata (võimalik, et on harvu erandeid) kui vähemalt kunagi pole füüsilisel ja välimuse tasandil midagi toimunud.

Nii, et chill dudes

Peace and luv!

Oleme siis ilmselt jõudnud järeldusele, et inimesi hinnatakse küll tervikuna, aga prioriteedid on mõnevõrra erinevad. Oleks ka rumal hakata mõõtma ühe või teise suhte iseloomu meetodil: 60% keha vs 40% vaim . Ma ei vaidle sulle üldse vastu üldiste tendentside osas. See asi on tegelikult üsna kurb . Mulle läks lihtsalt hinge, et sa justkui minu ka sinna enamiku hulka liigitasid. OK, aitab sellel teemal

[Rambo vend 30]

Need pildipeal naised ei ole koguaeg nii kuivad ja kui selline rannas mööda läheb, siis vahiks järgi küll.

Sisemine ilu on koledate inimeste lohutus, jäägu see paksude foorumitesse.See teema siin on esimene koht, kus ma kuulen mehi sel teemal rääkimas.

[Vägivaldur 3]

Tundub, et mõni neist naistest sisaldab natuke ka kummi...mis mulle isiklikult eriti ei meeldi. Maitseasi. Ise ei saa küll öelda, et naist ainult kehatüübi järgi vaataks. Kena võib olla nii fitnessineiu kui ka märksa lopsakam daam. Ja naise keha tema sisust ei suuda ma hoopiski lahus vaadata. Naine peab ise arvama, et ta on ilus ja enda eest hoolitsema, siis üldiselt arvavad seda ka mehed.

PS. Mehel võiks ikka natuke mõistust riista sisse ka jääda. Kui kõik pähe tuleb, siis polegi nagu meest.

[daemonium 18]

e-ee ...

kui jutt käib sisemisest ilust,siis millest jutt ikkagi käib,

[Vägivaldur 3]

Igaüks mõtleb ise, mis kellegi seest tulev ilus tundub. Ilus lauluhääl, lahke meel või kunstiajaloo-alased teadmised...

[mike 0]

rambo vennapoeg ... kui su juurde tulevad 2 naist... üks on iga standardi järgi ilus naine hoolitsetud ja puhas ... teine selline tädi maali .... nohh meikimata sassis juustega ja iga standardi järgi "mitte väga ahvatlev" ja pakuvad ennast "hõbekandikul" .... olen suht kindel et valid selle ilusama .... ma kahtlen et sa hakkad nendega juttu rääkima et leida nende sisemine ilu....

olen sinuga nõus et elukaaslane leitakse selline kellega on võimalik vanadusepõlves kiiktoolis juttu ajada mitte mingi ilus mimm...

alguses vaatad ju ikka naise välimist ilu sisemine ilu tundma õppimiseks läheb nagunii aastaid ja sisemist ilu sa ei näe nagunii alguses et endale just õige naine leida ... see tuleb aja jooksul ...

ja kui sa väidad et sa ei vaata välist ilu naise juures siis nagu öeldi "rahast ei räägi need kellel seda pole ... "

ha ha. mäletan omast kogemusest, kui üheöö suhteid pidi sai ratsutatud (enne oma laste ema kohtamist), et ainult väheste kogemustega kollanokad ajasid seltskonna kõige efektsemaid naisi taga. Need armastavad küll tähelepanu aga asjaks lasevad harva minna. Valida tuli ikka mõni tagasihoidlikum. Müürilillekesed on tähelepanust nii meelitatud, et mitte ainult ei tule voodisse, vaid on ka palju paremad, kui need keda kõik taga ajavad. Ma ei räägi siin muidugi garaažitagustest parmutädidest.

Aga sisemise ilu tunneb kohe ära, kui juba otsima peab, siis seda suure tõenäosusega polegi.

Ja väiksemad rinnad on alati kenama kujuga, ka pärast 2 lapse imetamist. Maitse asi muidugi, eks me kõik ole erinevateks loodud. Kahju, et väga paljud naised rindu suurendada lasevad. Sellised jäävad võltsiks, ükskõik kui palju ka ei pingutaks.

[rambo vennapoeg 0]

See teema kisub just selliseks nagu ma kartsin. Arutatakse, keda tasub panna ja keda mitte. Mõned tulevad veel välja lööklausetega, et rahast ei räägi need, kellel seda pole. Teate, raha nimel võite te teha mida iganes, VÄLJA ARVATUD TEISE INMESEGA VÕLTSSUHTE LOOMINE. Ka mina võin käia välja huvitava ütluse, millega esines üks kunagine Eesti missikandidaat, kes ütles, et pigem valib ta tavalise mehe, aga mitte mingi hüperseksika playboy, sest teda tahavad ju ka kõik teised naised ja lõpuks jätab ta su niikuinii. Tegelikult on see ju rumal lähenemine, sest selliste "reeglite" järgi ei saa elu elada, see on ehe pealiskaudsus. Ma ei taha selliste inimestega oma elus küll kokku puutuda. Siis hakatakse veel lükkama ette näiteid mingist räämas mammist ja perfektsest kaunitarist (kui must-valgelt saaks veel asjale läheneda?). Käed püsti daamid, kes peavad end väga kauniks või väga inetuks. Ja jrx, mis valikuid ma üldse peaksin sinu arust tegema, ega see pole poest puuvilja valimine. Elu viib sind lihtsalt kokku selle õigega ja ongi kõik. Ei vali ma koledat, ilusat, ega keskpärast, tuleb see, mis armastusest määratud. Ja mis sisemisest ilust te siin üldse jahute, sellist asja pole tõesti olemas, on hoopis hea klapp, ühised väärtused, eesmärgid jne. Naine võiks enda eest hoolitseda (nagu meeski), aga palun ärge tulge mulle rääkima mingist rinna suurusest või muudest detailidest. Rolli hakkab mängima see kui suured vajakajäämised tulenevad valest elustiilist. Tundub, et see teema ei vii meid vist küll kuhugi. Igaüks elab oma elu nii hästi kui soovib, peaasi et õnnelik oleks. Mina sain teie jutule juba algusest peale pihta, ma lihtsalt ise ei ela nende arusaamade järgi. Kas see on siis kuritegu?

[wildlife 0]

Inimestel võib olla täitsa erinev maitse. Minule näiteks pole rinnasuurus naistega suheldes nii väga oluline. Veel enam kui rääkida mingitest tõsisematest suhetest, siis pigem on oluline ikka kuidas ma selle inimesega läbi saan. Mulle meeldivad sellised asjad nagu kena naeratus ja hea suhtumine ellu, mis siis kui ongi väiksed rinnad ja olen sellega rahul.

[greenu 0]

pigem valib ta tavalise mehe, aga mitte mingi hüperseksika playboy, sest teda tahavad ju ka kõik teised naised ja lõpuks jätab ta su niikuinii

siis oled järelikult kehvem kui teine kelle pärast sind maha jäeti .. ja see ei ole küll selle teise inimese probleem ... kui sind maha jäetakse ju siis oled seda väärt ...

et värk on ikkagi see et lühisuhteks valib inimene võimalikult ilusa et vallutada või mis iganes... elukaaslaseks tuleb valida selline kes lapsed üles kasvatab ja kodu korras hoiab ...

[jrx 142]

Kui me nüüd sotsiobioloogiasse laskume, siis naistel on selleks, keda nad enda laste isaks tahavad (ja selletõttu ka igasugused üheöösuhted või kõrvalehüpped "juhtuvad" ja selleks, keda nad enda lapsi üles kasvatama tahavad erinevad kriteeriumid

Meestel seevastu on kriteeriumid naistele, kellele nad lapsi tahavad teha ja... well... tegelt pole isegi neid kriteeriume eriti

(ärge nüüd minge pöördesse palun, see on kõigest üks teooria "in a nutshell")

"elu viib kokku õigega" "armastusest määratud" - see on juba uskumus... samamoodi nagu usutakse jõuluvanasse või tontidesse või jumala(te)sse.

See eest armumine on üsna käegakatsutav piiratud ajalise kestvusega neurobioloogiline muutus... kas ja mis pärast seda edasi tuleb... see on veel vaieldav

[hanepirukas 0]

meil meestel on loll komme suhtuda naisesse kui objekti, mis on tegelikult ääretult kahju...

Mina teen nii, kui on võõras naine, et ma vaatan alati silmadesse kui suhtlen, esimesena ma ei vaata keha, sest keha tekitab ainult eelarvamusi.

Ja kui armuda kehasse, siis see armastus on määratud hukule, sest keha paratamatult muutub ja vananeb(mõned ütlevad füüsiline armastus). Ma ei saa aru miks on vaja üldse olla ihade küüsis, keel töllakil vaadata kiimaselt naisi(ehk siis välimust hinnata). Minu arust ainuke asi mis võib olla tähtis on et inimene hoolitseb oma hügieeni eest, ülejäänust on savi, inimene on just selline nagu on ja kui ma ei suuda sellega leppida siis tean et see on MINU viga.

jrxil on osaliselt õigus, aga ega teadus sellel alal on alles lapsekingades, ei suudeta veel aurat, nö kuuendat meelt seletada(kuigi on juba teaduslikke tõendeid). ning ei suuda ka seletada lahti vaimu/hingemaailma, mis tundub olevat siin viibivatel inimestel suht võõras, see vb üks põhjusi miks paljud mehed ei suuda/saa kehast üle ega ümber.

See on ainult minu arvamus, see ei ole õige ega vale, teie arvate teisiti ja kõik.

Ja ärge vaadake seda arvamust äärmuslikult või ühekülgselt...

Muudetud Oktoober 27, 2006 kasutaja hanepirukas poolt

[rambo vennapoeg 0]

Kui me nüüd sotsiobioloogiasse laskume, siis naistel on selleks, keda nad enda laste isaks tahavad (ja selletõttu ka igasugused üheöösuhted või kõrvalehüpped "juhtuvad" ja selleks, keda nad enda lapsi üles kasvatama tahavad erinevad kriteeriumid

Meestel seevastu on kriteeriumid naistele, kellele nad lapsi tahavad teha ja... well... tegelt pole isegi neid kriteeriume eriti

Et sa siis polegi ilmselt "oma" isa laps??

"elu viib kokku õigega" "armastusest määratud" - see on juba uskumus... samamoodi nagu usutakse jõuluvanasse või tontidesse või jumala(te)sse.

See eest armumine on üsna käegakatsutav piiratud ajalise kestvusega neurobioloogiline muutus... kas ja mis pärast seda edasi tuleb... see on veel vaieldav

Just selles meie vahe ju ongi!! Mina esindan esimest, sina teist kategooriat. Mis siin enam vaielda.

meil meestel on loll komme suhtuda naisesse kui objekti, mis on tegelikult ääretult kahju...

Mina teen nii, kui on võõras naine, et ma vaatan alati silmadesse kui suhtlen, esimesena ma ei vaata keha, sest keha tekitab ainult eelarvamusi.

Ja kui armuda kehasse, siis see armastus on määratud hukule, sest keha paratamatulemuutub ja vananeb(mõned ütlevad füüsiline armastus). Ma ei saa aru miks on vaja üldse olla ihade küüsis, keel töllakil vaadata kiimaselt naisi(ehk siis välimust hinnata). Minu arust ainuke asi mis võib olla tähtis on et inimene hoolitseb oma hügieeni eest, ülejäänust on savi, inimene on just selline nagu on ja kui ma ei suuda sellega leppida siis tean et see on MINU viga.

Ja ärge vaadake seda arvamust äärmuslikult või ühekülgselt...

Sinuga võib küll 100% nõus olla.

[jrx 142]

Just selles meie vahe ju ongi!! Mina esindan esimest, sina teist kategooriat. Mis siin enam vaielda.

Vahe on selles, et üks on religioon ja teine teadus. Väga fundamentaalne vahe. Aga vaielda ei ole siin tõesti midagi

Seda kas ma olen oma isa laps või mitte teab ainult DNA test, mida keegi ilmselt tegema ei hakka Seda, et meil sarnane keha ja näojooned on ei saa ju 100% usaldada, ent mis seal vahet on - minu seisukohast vähemalt

Minu USK on see, et alles peale seda, kui mõistad ja aktsepteerid seda, et looduse poolt on ühtteist seatud, mida MUUTA ei saa, on võimalik sellega midagi teha e. ajada taga "kõrgemaid" "inimlikke" väärtusi ja hüvesid. Aga see nüüd on minu arvamus.

Palun aurade ja vaimumaailma kohta teaduslikke artikleid, seni kuni neid sellest rääkijad siin esile ei suuda tuua, on nad sama head, nagu kui keegi laps tuleks siia päkapikkudest jutustama.

[rambo vennapoeg 0]

Vahe on selles, et üks on religioon ja teine teadus. Väga fundamentaalne vahe. Aga vaielda ei ole siin tõesti midagi

Aga miks mitte öelda, et üks on suhtumise ja väärtuste kogum, aga teine teadus. Mõtle nüüd hästi rahulikult ja sa saad isegi aru, et päkapikkude ja Jumala olemasolu tõestamiseks tuleks kinnitada nende füüsilist eksistentsi (mis on muidugi absurd), aga armastus ei ole midagi eraldi eksisteerivat, vaid see on kogum ilusaid väärtushinnanguid, mille kaudu kaks inimest üksteist hindavad (siin pole ju vaja midagi tõestada).