Tuleb välja, et L-karnitiin jõuab lihasesse, süsivesikutega tarbides

[Archangel 482]

Siinkohal on erandiks Ott Kiivikas, kes ei piinle oma dieedi küüsis ning hoiab peafookuse enda enesetundel ...ja sealjuures olles Eesti parim.

Minu teada pole Ott ka kunagi oma menüüd ülitäpselt avalikustanud. Niipalju olen tähele pannud, et igasugu maiused on tal menüüs siiski teinekord sees vaimu rahuldamiseks.

Aga see polegi oluline. Igaühele on erinev võime selles osas antud. Imre suudab üle elada ka väga ekstreemsed dieedid, kus sööb mingi 500kcal, samas kui Rückenberg ägas ja ohkis 3000kcal juures, et on suremas.

Muudetud November 20, 2011 kasutaja Archangel poolt

[gmaster 303]

Arch, su mõned näited pole väga pädevad, näiteks see kõveratega graafik, mida sul väga viidata meeldib. See on mingi tüübi visand sellest, kuidas peaks asjad olema, et tema teooria klapiks. Mina näiteks arvan, et see öine rasvapõletus oli liiga võimas, ja tegin selle graafiku enda vaadetega sobivamaks, edaspidi hakkan siis ka seda viitama Niiet sellele paluks mingit "teaduslikumat" lähenemist.

Ǹäe vaata, öine rasvapõletus ei kompenseerinud päevast salvestamist

Ja mis puutub sellesse, et sul meeldib pidevalt kasutada väljendit "osad valgurikkad toidud on kõrgema GI-ga kui süsivesikurikkad", siis selle kohta küsiks, et kui paljud valgulistest, kulturistide poolt tarbitavatest toitudest on sellised, ja millised need on?

[Archangel 482]

Ja mis puutub sellesse, et sul meeldib pidevalt kasutada väljendit "osad valgurikkad toidud on kõrgema GI-ga kui süsivesikurikkad", siis selle kohta küsiks, et kui paljud valgulistest, kulturistide poolt tarbitavatest toitudest on sellised, ja millised need on?

Täpsemalt mitte kõrgem GI, vaid võrdväärne või isegi suurem insuliini vallandamine kui osadel süsikutel.

http://www.ajcn.org/.../66/5/1264.long

Näiteks vallandab veiseliha söömine rohkem insuliini, kui pruun riis või isegi valge riis.

EDIT: Olgu, selle ülevaloleva uuringu puhul pean tegelt tunnistama, et täpsed väärtused on endale veidi segased kuna tabelis on päris mitu erinevat väärtust antud ning mul on omajagu raskusi tabada, mis see kõige olulisem number on.

Vist on:

Insulin AUC per g of serving weight - Ehk palju insuliini mingi toiduaine kogus vallandas. Siinkohal olen muidugi valmis veidi oma sõnu sööma kuna pole materjali 100% läbi uurinud. - Aga nii ta olema peaks. Uuringu tegijad on läbisegi teinud graafikuid toiduainete insuliini vallandumisest ja glükoosi taseme tõusust ning neid veel omavahel ära sidunud ning mingeid protsente võtnud. (Ehk siis GI)

Arch, su mõned näited pole väga pädevad, näiteks see kõveratega graafik, mida sul väga viidata meeldib. See on mingi tüübi visand sellest, kuidas peaks asjad olema, et tema teooria klapiks. Mina näiteks arvan, et see öine rasvapõletus oli liiga võimas, ja tegin selle graafiku enda vaadetega sobivamaks, edaspidi hakkan siis ka seda viitama Niiet sellele paluks mingit "teaduslikumat" lähenemist.

Ǹäe vaata, öine rasvapõletus ei kompenseerinud päevast salvestamist

Miks sinu arust see öine rasvapõletus enne liiga kõrge oli? Ja miks on toidukordade vahelised "sinised" alad ikka sama suured nagu enne. Et kahe eine vahel toimub edukas rasvade põletamine, aga niipea, kui öö käes siis lõppeb paugupealt ära?

Antud pildil on vast olukord, kus Eeldatekse enam-levinud toitumis-stiili, kus peamine rõhk on hommikusöögil ning õhtul propageeritakse vaid tunnike-kaks enne magamaminekut aeglast valku süüa ilma süskariteta, siis ei tundu, et rasvade põletamine kuskilt otsast nii madal oleks nagu sinu "Arvamuse" järgi.

Alloleval pildil on näha kahe erineva toidukorra insuliini vallandumine. Räägime siinkohal puhtalt sellest kaua insuliin üleval on. Baastasemele langeb ta juba peale ca. 4 tundi. Ehk kui inimene sööb ca. 1-2h enne magamaminekut väiksema eine siis hiljemalt 4h pärast on juba insuliin baastasemel ning rasvade põletus toimub täie rauaga.

http://www.ncbi.nlm....pubmed/20060863

Kõik oleneb seega toit-ainete vahekordadest ning ajastamisest. Minu puhul, kus päeva viimane toidukord on vahetult enne magamaminekut ning täis süsivesikuid ja valke, siis on enam, kui kindel, et öösel minu puhul olulist rasvapõletust ei toimu kuna insuliin on arvatavasti kõrgendatud tunduvalt kauem kui ülevaloleval pildil.

Seevastu toimub kõrgendatud rasvapõletus hommikul, kus ei söö ligi 8 tundi vaid joon kõigest kohvi. Ehk päeva lõpuks tasandub ikka kõik ära.

Sa võid ju seda graafikut igatepidi väänata nii, kuidas tahad aga lõpptulemus on ikka sama.

Mida suurem eine seda kauem on insuliin üleval ning rasvade põletus pärsitud. Mida väiksem eine, seda madalam insuliin püsib ning toimub suurem rasvade põletus.

Ehk sa ei saa väita, et "hoidva" kaloraaži puhul toimuks rasvade lisandumist kuna kalorite hulk on konstantne. Vääna seda graafikut kuidas tahad. Kui sööd hommikul rohkem, siis pead sööma õhtul vähem ja seega põleb öösel rasva rohkem.

Kui sööd õhtul rohkem ja hommikul vähem, siis on vastupidi. Öösel ei põle suurt midagi, aga põleb seevastu hommikul rohkem.

Muudetud November 20, 2011 kasutaja Archangel poolt

[gmaster 303]

Miks sinu arust see öine rasvapõletus enne liiga kõrge oli? Ja miks on toidukordade vahelised "sinised" alad ikka sama suured nagu enne. Et kahe eine vahel toimub edukas rasvade põletamine, aga niipea, kui öö käes siis lõppeb paugupealt ära?

Sa ju ei kuluta magades sama palju energiat kui päeval ringi rahmeldades ja stressates. Vanal graafikul oli see õine kukkumine nii hull, nagu oleks mingit ekstreemsporti une ajal harrastanud.

[Archangel 482]

Sa ju ei kuluta magades sama palju energiat kui päeval ringi rahmeldades ja stressates. Vanal graafikul oli see õine kukkumine nii hull, nagu oleks mingit ekstreemsporti une ajal harrastanud.

Eks ikka asi selles, et päeval kasutab su keha ringi liikudes ka siiski omajagu süsivesikuid energiavajaduste rahuldamiseks. Öösel magades on see aga omajagu väiksem. Ehk rohkem energiat saadakse rasvadest.

http://www.sciencedi...040603102002526

"When ME intake was above EE (Group I - Positiivne kaloraaž), relatively more carbohydrate (56%) than fat (31%) was oxidized during day, leaving a surplus of dietary fat for fat retention. Nevertheless, during night the contributions from OXCHO and OXF were similar (40%). When energy supply was below EE (Group III - negatiivne kaloraaž), the contributions from OXCHO and OXF to EE were similar (45%) during day. However, during night the contribution from OXCHO was reduced (29%) while OXF increased (54%). This investigation indicates that during day the major oxidative fuel is carbohydrate, while fat oxidation reflects the difference between OXCHO and EE; however, during night changes in the energy status are accommodated by increasing OXF."

Eks see pilt oli muidugi ülimalt lihtsustatud ka. Üldiselt see graafik ei peagi olema otsene teaduslik viide vaid illustratiivne näide. A'la, et kui insuliin pärsib rasvade põletust päeval peale toidukordi siis ilmselgelt ta ei pärsi midagi öösel.

See, et rasvade põletus hommiku lähenedes vähemaks jäi oli ka veidi naljakas muidugi.

Muudetud November 20, 2011 kasutaja Archangel poolt

[AlanBStard 126]

Peaks tõesti uurima. Muidugi kaldume jälle teemast kõrvale.

Ei kaldu üldse kõrvale vaid oleme suhkrute tervisemõju teemas.

Karnitiinist on jah kaugel.

Liiatigi reaalses elus on siiski puhta valgu tarbimine suhteliselt vähe levinud. Ainult kulturistid seda oma jookidega harrastavadki teatud määral - seega pigem viide kulturistide menüü kehvusesse.

Ei ütleks. Liha või muna + tärklisevaesed maltsad ei ole üldse ebatavaline söök.

Ja vadakuvalk on tervisetootena populaarne ka mittekulturistidest tervisefriikide seas. Välismaal.

Selleni, et teema on keeruline ning ühest vastust väga raske anda. Spekuleeritakse võimalike mehhanismide üle läbi mille lauasuhkur võib kahjulik olla ning pärssida arengut. Aga keegi ei suuda ära seletada, kas see ka reaalselt nii oleks ja kuidas täpselt töötab.

Mina juba pakkusin, isu suurendamine ja hammaste tervis. Ehkki hammastele võib teravili isegi halvem olla. Üldise veresuhkruga seoses, kui ta pikalt üleval püsib, siis valkude glükatsioon kogu organismis, aga see on vist rohkem ikka ülesöömisega seotud,

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10801926 .

Või puhta fruktoosiga http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9732303

Siiani on minu poolt välja toodud uuringud praegu ainuke materjal siin teemas, mis tõesti ka väärtust omab.

Nonoh

[ROtter 198]

Rotter võtab suure osa oma materjali kahtlase väärtuse lehtedelt

Kuidas selle materjaliga siis ikkagi on? Sina avaldad uuringuid ja graafikuid, millest sa ise aru ei saa. Kui selgeks tehakse, siis nõustud. ???

[ROtter 198]

Ehk sa ei saa väita, et "hoidva" kaloraaži puhul toimuks rasvade lisandumist kuna kalorite hulk on konstantne. Vääna seda graafikut kuidas tahad. Kui sööd hommikul rohkem, siis pead sööma õhtul vähem ja seega põleb öösel rasva rohkem.

Kui sööd õhtul rohkem ja hommikul vähem, siis on vastupidi. Öösel ei põle suurt midagi, aga põleb seevastu hommikul rohkem.

Kuidas selle energia kulutamisega öösel ikkagi on, kui inimene magab? Kuhu see rasvade energia läheb, kui tingimused (südame, kopsude, seedeelundite töö) on samad?

[htilga 95]

Minu teada pole Ott ka kunagi oma menüüd ülitäpselt avalikustanud. Niipalju olen tähele pannud, et igasugu maiused on tal menüüs siiski teinekord sees vaimu rahuldamiseks.

Sest tal polegi see kuskil kirjas, ta teab juba enesetunde pealt, et kuidas on kõige õigem

[Archangel 482]

Post

Üldiselt pidasin siiski silmas, et kuidas see suhkur siiski otseselt kehas rasvapõletust või lihasmassi kasvu/säilitamist takistaks. Teisejärguliste mõjude olemasolus ei kahtle. Aga seni kuni inimene suudab enda tegevusega neid kompenseerida siis pole see minu jaoks mingi faktor.

Sama hästi võiks öelda, et rasvase toiduga võistlusvormi ei tee kuna kaloraaž läheb liiga suureks ja lükkab liiga palju muud tervislikku välja ning isu ka ei rahulda.

Kuidas selle materjaliga siis ikkagi on? Sina avaldad uuringuid ja graafikuid, millest sa ise aru ei saa. Kui selgeks tehakse, siis nõustud. ???

No olen lihtsalt tähele pannud, et oled viidanud varem nii Mercola lehele, kui ma mõnele muule artiklile milles puuduvad viited algmaterjalile. Mida ma siis nii väga aru pole saanud ja mis mulle selgeks tehtud on või meh?

Kuidas selle energia kulutamisega öösel ikkagi on, kui inimene magab? Kuhu see rasvade energia läheb, kui tingimused (südame, kopsude, seedeelundite töö) on samad?

Mida sa mõtled nüüd?

Öösel magades langeb energia kulutamine ca. 25-50%. Rohkem hakatakse kasutama rasvu energiavajaduste rahuldamiseks ja vähem süsivesikuid. Liikudes positiivse kaloraaži peale kogeme öösel suht võrdväärset nii rasvade, kui ka süskarite põletamist. Negatiivse kaloraaži puhul põletatakse rohkem rasvu. Eks see rasvade energia läheb ikka laias laastus samasse kohta nagu ka päeval. Vähem on vaja energiat lihaste liigutamiseks, seega arvatavasti sealt ka omajagu väiksem süsivesikute kasutamine.

Kas sa mõtled seda, et miks minu poolt väljatoodud graafikus oli see "rasvade põletamise ala" öösel niivõrd suur? No kui arvestada, et ainuüksi periood oli ca. 4x pikem, protsentuaalselt põletati rohkem rasvu, siis ma ütleks, et see graafik niiväga mööda nüüd ka polnud.

Pigem oleks ta võinud selgeks teha, kas see graafik illustreerib kalorite defitsiiti või mida?

Aga milleks teemast kõrvale minna? Graafik oli illustreeriv, näidates ainult seda kuidas rasvade põletamine päeva jooksul toimub. Puudusid seal ju mistahes väärtused. Seega mida te selle ühe pildi ümber nüüd luusite.

Mees tegi artikli rikastamiseks paintis ühe pildi, et poole-arulistele asja paremini seletada ning teie jaoks on see nüüd kinnis-ideeks saanud.

Sest tal polegi see kuskil kirjas, ta teab juba enesetunde pealt, et kuidas on kõige õigem

Eks ta mingit arvet siiski peab. Kohe kindlasti. Puhtalt enesetunde pealt ikka stabiilselt 100g nädalas alla ei võta. - Massiperioodil vbl paneb jah suuresti enesetunde järgi, ei tea.

Muudetud November 21, 2011 kasutaja Archangel poolt

[ROtter 198]

No olen lihtsalt tähele pannud, et oled viidanud varem nii Mercola lehele, kui ma mõnele muule artiklile milles puuduvad viited algmaterjalile. Mida ma siis nii väga aru pole saanud ja mis mulle selgeks tehtud on või meh?

Aga lugenud oled muidu, mille pärast FDA Mercolat hoiatanud on?

[gmaster 303]

Arch, meenuta mulle uuesti, mida sa tõestada üritasidki? Sest nende lehekülgede jooksul on see fookus ja point nagu ära kadunud, väga aru ei saagi, mida sa kaitsed või mis öelda tahad..

Sest sa nagu hullult üritad millegagi vaielda, aga kui küsida, mis see IIFYM on, siis jääb vastus väga häguseks. Proovisin seda "vahetpolemiskellsööd" asja, suht kiiresti läks pilt häguseks, siis läksin tagasi oma tavatoitumise juurde, mis sinu seletuse järgi on ka IIFYM.

Praegu on veidi selline seis nagu mingitel seksuaalvähemustel, kes paraaditavad ja vehivad paberitega, aga ikka keegi ei aktsepteeri.. Et kui sa tahad, et sinu juttu tõe pähe võetaks siis peaksid pigem läbi praktika oma autoriteedipunkte koguma, mitte läbi tuhandete punktide pikkuste jahumise ja seletamise, kui lollid kõik ikka on.

[AlanBStard 126]

Üldiselt pidasin siiski silmas, et kuidas see suhkur siiski otseselt kehas rasvapõletust või lihasmassi kasvu/säilitamist takistaks. Teisejärguliste mõjude olemasolus ei kahtle. Aga seni kuni inimene suudab enda tegevusega neid kompenseerida siis pole see minu jaoks mingi faktor.

Sama hästi võiks öelda, et rasvase toiduga võistlusvormi ei tee kuna kaloraaž läheb liiga suureks ja lÜkkab liiga palju muud tervislikku välja ning isu ka ei rahulda.

Nii edasi aretades võid sa samahästi kõik arvestamata jätta ja kompenseerida

Rasvaga on kerge palju kasulikku sisse süüa. Mõju isule sõltub rasva agregaatolekust ja koostisest.

[ROtter 198]

Võtame nüüd vahelduseks reaalse elu, kus nö. puhast sukroosi tarbitakse siiski väga piiratud kogustes. Isegi mina, kes ma iga päev saiakesi ja jäätist söön ei tarbi rohkem kui vbl 50-100g jagu sukroosi päevas.

Kui keegi nüüd tõestab, et see 50g lauasuhkrut päevas ei võimalda mul võistlusvormi teha, siis mind huvitaks väga loogika, mis selle taga on.

Äkki sul on selline haigus nagu suhkrusõltuvus, et sa lauasuhkrust loobuda ei suuda?

http://www.naistemaailm.ee/artiklid/33349/suhkrusoltuvus_on_sama_kui_narkosoltuvus.html

[maleva 61]

Äkki sul on selline haigus nagu suhkrusõltuvus, et sa lauasuhkrust loobuda ei suuda?

http://www.naistemaa...kosoltuvus.html

Rotter võtab suure osa oma materjali kahtlase väärtuse lehtedelt

[Archangel 482]

Arch, meenuta mulle uuesti, mida sa tõestada üritasidki? Sest nende lehekülgede jooksul on see fookus ja point nagu ära kadunud, väga aru ei saagi, mida sa kaitsed või mis öelda tahad..

Jutt algas sellest, et ma väitsin, et kui menüüs on lauasuhkrut siis võib võistlusvormi teha küll. Sellega aga mitte keegi nõus pole olnud, va. AlanBstard kes arvab siis samuti, et annab vormi teha küll.

Nii edasi aretades võid sa samahästi kõik arvestamata jätta ja kompenseerida

Rasvaga on kerge palju kasulikku sisse süüa. Mõju isule sõltub rasva agregaatolekust ja koostisest.

Rasvaga on kerge palju kahjulikku ka sisse süüa.

Jutt käis siiski sellest, kas on võimalik võistlusvormi teha, kui lauasuhkur menüüs on. Ise ütlesid ka, et teatud mööndusega (Nagu alati) on ikka võimalik. Muu mind ei huvitagi.

Kõik jahuvad, et ei ole võimalik ja ei ole võimalik aga põhjendada ei oska keegi. See, et isu rikub või mingeid mineraal-aineid piirab ei ole põhjendus. See on ettekääne. Vastavalt menüü puudustele on neid võimalik ka kompenseerida ning see pole midagi ennekuulmatut.

Arvestades, et antud juhul ei oska keegi isegi välja tuua, mis kogused, kui palju negatiivset mõju avaldavad siis tundub, et kogu see Suhkrufoobia on lihtsalt üle paisutatud Mull ning enamikel pole vähimatki aimu, miks nad suhkrut väldivad.

Äkki sul on selline haigus nagu suhkrusõltuvus, et sa lauasuhkrust loobuda ei suuda?

http://www.naistemaa...kosoltuvus.html

Naistemaailm? Rotter päriselt? Selle pärast ma sind tõsiselt võtta ei saagi. Loed materjali sellistest allikatest, et mul on tunne, et sa lausa üritad end lollimaks lugeda.

Pole mul mingit sõltuvust. Ise tarbin lauasuhkrut vähe. Otseselt paljast suhkrut ei tarbigi. See mida saan, on puhtalt mõnes muus toidu-aines sees. Mõni saiake, veidi jäätist. Muud nagu polegi.

Ja Rotter aitab nüüd küll. Lõpeta see eemale puiklemine küsimusest. Käid nagu kass ümber palava pudru ja torgid täiesti kõrvalisi teemasid.

Mind huvitab lihtsalt see, kas on olemas mingi teaduslik põhjendus, kuidas lauasuhkru tarbimine 100% kindlalt välistab võistlusvormi tegemise? Ja kui tõesti nii on, siis tahaks teada mis kuradi asi seal lauasuhkrus sees siis on või ei ole, mis elimineerib võimaluse rasva põletada või lihast kasvatada/säilitada. Ning mis numbritest me räägime?

Mingi mineraal-ainete puudus või muu selline on lihtsalt menüü koostaja enda lollus, kui ei osata kompenseerida menüü nõrki külgi. Üleüldse on kulturistide menüü tihtipeale puudulik ning ma tõesti ei imestaks, kui keskmine kulturist mõõduka lauasuhkru tarbimise järel üldse sussid püsti viskaks. Või paremal juhul tõesti täielikult läbi kukuvad oma võistluseelse dieediga. Kui ikka aimu pole, kuidas keha töötab siis pole ka ime, et suhkru negatiivseid mõjusid kompenseerida ei osata.

Neid ajukääbuseid pole mõtet võrrelda nendega, kes oma toitumist korraldavad muu, kui lihtsalt kuulujuttude järgi.

http://www.ncbi.nlm..../pubmed/2365938

"Despite consuming adequate total calories, women were “remarkably deficient” in calcium intake, which is not surprising given the widespread milk-phobia among bodybuilders. In subsequent work led by Kleiner on female & male competitors at the first drug-tested USA Championship, men consumed only 46% of the RDA for vitamin D. Women consumed 0% of the RDA for vitamin D, and 52% of the RDA for calcium "

[maleva 61]

Archangel, ehk oskad põhjendada, miks sõjaväes poistel kerge polster tekib? Vaevalt, et seal üle kaloraaz on...

[htilga 95]

Archangel, ehk oskad põhjendada, miks sõjaväes poistel kerge polster tekib? Vaevalt, et seal üle kaloraaz on...

Väga üldine teema ju.

Räägid tagalast? Nad on ise söögitegemise juures ja peale SBK-d on kindlasti ülekaloraažis (paiksemad kui teised kompaniid).

Räägid üleüldiselt? Külastuspäeval lastakse kilode kaupa šokolaadi tuua ja sööklas võtavad vähemalt pooled lisaks pearoale ~pool pätsi saia lisaks(mida saab piiramatult võtta). Miks nii käitutakse? "Stress" sõjaväest.

Pealegi, ei tea kedagi(v.a režiimide peal olijad), kes oleks SBK ajal "polstrit" kogunud - mida võime siit järeldada? Peale SBK'd koormus väheneb, kuid süüakse sama isuga.

---

Aga jah, kui ma ise ajateenistuses olin siis ma küll ei mäleta, et keegi "polstrit" oleks kogunud.

Muudetud November 21, 2011 kasutaja htilga poolt

[ROtter 198]

Naistemaailm? Rotter päriselt? Selle pärast ma sind tõsiselt võtta ei saagi. Loed materjali sellistest allikatest, et mul on tunne, et sa lausa üritad end lollimaks lugeda.

Pole mul mingit sõltuvust. Ise tarbin lauasuhkrut vähe. Otseselt paljast suhkrut ei tarbigi. See mida saan, on puhtalt mõnes muus toidu-aines sees. Mõni saiake, veidi jäätist. Muud nagu polegi.

Ja Rotter aitab nüüd küll. Lõpeta see eemale puiklemine küsimusest. Käid nagu kass ümber palava pudru ja torgid täiesti kõrvalisi teemasid.

No kui sulle naistemaailm ei meeldi, siis loe sama asja siit:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2235907/?tool=pmcentrez

[maleva 61]

Väga üldine teema ju.

Räägid tagalast? Nad on ise söögitegemise juures ja peale SBK-d on kindlasti ülekaloraažis (paiksemad kui teised kompaniid).

Räägid üleüldiselt? Külastuspäeval lastakse kilode kaupa šokolaadi tuua ja sööklas võtavad vähemalt pooled lisaks pearoale ~pool pätsi saia lisaks(mida saab piiramatult võtta). Miks nii käitutakse? "Stress" sõjaväest.

Pealegi, ei tea kedagi(v.a režiimide peal olijad), kes oleks SBK ajal "polstrit" kogunud - mida võime siit järeldada? Peale SBK'd koormus väheneb, kuid süüakse sama isuga.

---

Aga jah, kui ma ise ajateenistuses olin siis ma küll ei mäleta, et keegi "polstrit" oleks kogunud.

Räägin üleüldiselt. Paar sõpra, kes ajateenistuses käinud, läksid sinna nähtava kõhulihasega ja tulid tagasi kerge polstriga. Ei viidud neile kilode kaupa šokolaadi, ei söönud nad poolt saia. üks võttis juurde 5 kg, teine 10 kg. Said sõjaväes vähem süüa, kui enne sinna minekut.

Vastust ootan siiski Holgerilt, sest tema loogika järgi ei muudaks isegi pool pätsi saia midagi, sest süsivesikud ei talletu ju rasvadena .

Kirp on vist õige inimene seda kommenteerima, muutub ta seal ponsakamaks või mitte...

Muudetud November 21, 2011 kasutaja maleva poolt

[htilga 95]

Räägin üleüldiselt. Paar sõpra, kes ajateenistuses käinud, läksid sinna nähtava kõhulihasega ja tulid tagasi kerge polstriga. Ei viidud neile kilode kaupa šokolaadi, ei söönud nad poolt saia. üks võttis juurde 5 kg, teine 10 kg. Said sõjaväes vähem süüa, kui enne sinna minekut.

Vastust ootan siiski Holgerilt, sest tema loogika järgi ei muudaks isegi pool pätsi saia midagi, sest süsivesikud ei talletu ju rasvadena .

Kirp on vist õige inimene seda kommenteerima, muutub ta seal ponsakamaks või mitte...

Eks see oleneb ka väeosast, Kirp ei ole ju ka päris Kuperjanovis...

Holger ütles, et selliselt ei talletu ühekordsel käitumisel eriti midagi rasvadena. Ajateenistus on aga 8 või 11 kuud

Ehk ei olnud nende toidulaud lihtsalt enam nõnda mitmekesine, kui kodus toitudes. Seega sõid, sõid, sõid aga kuna ei saanud siiski toidust seda kätte, mida keha küsis, siis sõid veelgi, kuid näljatunne jäi - niisiis kuna on nälg, triviaalloogika ütleb, et ei saadud piisavalt süüa. Tegelikkuses aga ei saadud vajalikke toitaineid ...sest ei saa ju olla, et sõid vähem aga võtsid 10kg juurde.

---

Üks spekulatsioon, mis võib väga mööda olla: aga äkki süskarid täites päevast kcal hulka "tõrjub" sellest hulgast millegi, mis talletub rasvadena. Siinkohal tekib aga küsimus, et "milliseid" kcal keha omastamisel eelistab ja kas selline eelistamine üleüldse aset leiab.

Muudetud November 21, 2011 kasutaja htilga poolt

[gmaster 303]

Eks see oleneb ka väeosast, Kirp ei ole ju ka päris Kuperjanovis...

Holger ütles, et selliselt ei talletu ühekordsel käitumisel eriti midagi rasvadena. Ajateenistus on aga 8 või 11 kuud

Ehk ei olnud nende toidulaud lihtsalt enam nõnda mitmekesine, kui kodus toitudes. Seega sõid, sõid, sõid aga kuna ei saanud siiski toidust seda kätte, mida keha küsis, siis sõid veelgi, kuid näljatunne jäi - niisiis kuna on nälg, triviaalloogika ütleb, et ei saadud piisavalt süüa. Tegelikkuses aga ei saadud vajalikke toitaineid ...sest ei saa ju olla, et sõid vähem aga võtsid 10kg juurde.

Hea point. Ühekordselt võibolla tõesti ei salvestu, aga kui see on nt ülepäeviti, siis ju teine lugu?

Teise punkti osas vaata naisterahvaste tehtud foorumiteemasid. Söövad mõni vbl max 1000kcal aga kui üks suurem süsikalaadung tuleb, siis sellest enam lahti ei lasta, ja mõni tiksub ka vaikselt niiviisi kaalunumbrites ülespoole.

[htilga 95]

Hea point. Ühekordselt võibolla tõesti ei salvestu, aga kui see on nt ülepäeviti, siis ju teine lugu?

Teise punkti osas vaata naisterahvaste tehtud foorumiteemasid. Söövad mõni vbl max 1000kcal aga kui üks suurem süsikalaadung tuleb, siis sellest enam lahti ei lasta, ja mõni tiksub ka vaikselt niiviisi kaalunumbrites ülespoole.

Siin on üks konks

Proportsionaalselt naised söövad vähem kui mehed. Hormoonsüsteemi iseärsustest tingitult, kasutavad naised füüsilise koormuse puhul rohkem rasva kui süsivesikuid. Siit järeldub, et glükogeenivarud mängivad naistel väiksemat rolli kui meestel.

Seega naised ei kuluta sissesöödud süsivesikuid treeningu puhul nõnda hästi, kui mehed seda teevad

Muudetud November 21, 2011 kasutaja htilga poolt

[maleva 61]

Eks see oleneb ka väeosast, Kirp ei ole ju ka päris Kuperjanovis...

Holger ütles, et selliselt ei talletu ühekordsel käitumisel eriti midagi rasvadena. Ajateenistus on aga 8 või 11 kuud

Ehk ei olnud nende toidulaud lihtsalt enam nõnda mitmekesine, kui kodus toitudes. Seega sõid, sõid, sõid aga kuna ei saanud siiski toidust seda kätte, mida keha küsis, siis sõid veelgi, kuid näljatunne jäi - niisiis kuna on nälg, triviaalloogika ütleb, et ei saadud piisavalt süüa. Tegelikkuses aga ei saadud vajalikke toitaineid ...sest ei saa ju olla, et sõid vähem aga võtsid 10kg juurde.

---

Üks spekulatsioon, mis võib väga mööda olla: aga äkki süskarid täites päevast kcal hulka "tõrjub" sellest hulgast millegi, mis talletub rasvadena. Siinkohal tekib aga küsimus, et "milliseid" kcal keha omastamisel eelistab ja kas selline eelistamine üleüldse aset leiab.

Sõjaväes nüüd päris nii ei ole, et sööd, sööd ja kui kõht ikka tühi, siis sööd veel. Kogused on ikka etteantud ja nagu ma ütlesin, ei söönud nad pool pätsi saia ega polnud igapäevaselt šokolaadi võtta. Kuna sõjaväes tuleb suurem osa energiast süsivesikute arvelt, siis siin tulebki sinu spekulatsioon mängu...

[gmaster 303]

Seega naised ei kuluta sissesöödud süsivesikuid treeningu puhul nõnda hästi, kui mehed seda teevad

Ma ei näe küll siin otsest seost treeningu ja sv kasutamisega.

Pigem on naistel rohkem probleeme toitumisega üldiselt.