Tuleb välja, et L-karnitiin jõuab lihasesse, süsivesikutega tarbides

[AlanBStard 126]

Ehk. Rasvatarbimine otseselt rasvapõletust oluliselt ei mõjuta. Küll aga mõjutavad üleüldised energiatarbimise kogused üldist rasvapõletustrendi:

"Fat oxidation is not linked to the amount of fat consumed through diet.

Kui ekstreemnäideteni minna, siis Atkinsi dieet andis mõnes katses ju isegi vabapidamisel kaloreid piiramata paremaid rasvakaotuse tulemusi kui rasvavaene dieet kaloreid piirates.

Aga vähendades süsivesikuid on ka ketoosini minemata olnud näiteid küll, kus suurema rasvatarbimisega ka energiasüsteem rohkem rasvale orienteerub. Lühiajaliselt - kestvusaladel tehti vanasti mingeid rasvalaadimise katseid lootuses vastupidavust suurendada, aga massiivne süsivesikute laadimine vahetult enne võistlust nullis efekti kiiresti.

The body will not readily convert excess carbohydrates into fat stores; it will first seek to use them as energy.

Tuhat ja tuline, miks ma siis süsivesikuterikka menüü peal kiiresti pehmeks lähen

[AlanBStard 126]

No ma räägin oma sõnadega.

SV polegi tähtis. Ta ei ole eluks vajalik ühend mida peaks toidust saama. (jättes kiudained siinkohal kõrvale). Kuna keha suudab ise seda sünteesida siis pole tarvis seda sisse süüa. See, kas see on ideaalne trenni tegemiseks või mitte on teine asi.

Sa vist pole kunagi rasket füüsilist tööd teinud, mis kestaks tööpäeva jagu või vastupidavustrenne. Mis sa arvad, mis on joogitopsides suusa- või jalgrattavõistlustel, mida treenerid või abilised raja ääres ulatavad?

Kui need treenerid uuringuid loeks, siis nad söödaks valgu-süsivesiku kokteile, õigemini valgu-süsivesiku-karnitiini-tauriini-Mg-C kokteile, mitte puhtaid süsikaid

Aga Archbishop ju kirjutas ka et "See, kas see on ideaalne trenni tegemiseks või mitte on teine asi."

[AlanBStard 126]

A'la, et "uuringud näitavad, et valgujoogi tarbimine suurendab lihasvalgu sünteesi 200% ning seega meie soovitame alati tarbida valgujooki peale trenni." Siis uurid lähemalt selle uuringu kohta ning avastad, et seda Valgujooki anti inimestele, kes olid dieedil ja kelle tavapärane valgunorm oli mingi 0,5g kehakilo kohta. Ehk "YESSS"... anti lisavalku inimestele, kes olid täielikus valgudefitsiidis ning siis leiti, et lihaskasv paranes... Einoh... Duh.

Ega need katsed nüüd nii ekstreemsed ka pole?

Mina jooks ja tihti joongi valku või segu enne trenni ja trenni ajal. Olen vist varem linkinud need katsed, et miks nii. Ei olnud väga hea ülesehitusega katsed aga siiski võis sealt midagi välja lugeda.

[Archangel 482]

Ega need katsed nüüd nii ekstreemsed ka pole?

Mina jooks ja tihti joongi valku või segu enne trenni ja trenni ajal. Olen vist varem linkinud need katsed, et miks nii. Ei olnud väga hea ülesehitusega katsed aga siiski võis sealt midagi välja lugeda.

Lingi uuesti. Olen vist maha maganud vms.

Alati nõus lugema.

Edit: Ahjah. See poksijate uuring äkki? See on vist läbi aegade kõige halvima ülesehitusega uuring üldse. Ning seal just nii oligi, et kaloraaž oli meestel mingi 1000kcal päevas ning siis leiti, et valgujoogi lisamine parandas lihasmassi säilimist. :D

Aga vbl mõtled muid uuringuid.

Muudetud Oktoober 22, 2011 kasutaja Archangel poolt

[gmaster 303]

Not this s*** again..

Peaks vist Kalmuse tsitaadid teisest foorumist sama teema kohta välja otsima..

[Archangel 482]

Not this s*** again..

Peaks vist Kalmuse tsitaadid teisest foorumist sama teema kohta välja otsima..

Sinu välja toodud uuring juba lükati ümber. Sa tahad ka ikka oma vana jura ajada?

[P-A-U-L 6]

Archangel strikes again!

Uskumatu järjekindlus kahes foorumis 24/7 hullu panna!!!

[gmaster 303]

See oli lihtsalt esimene ettejuhtuv uuring. Leiaks neid veel, kui viitsiks otsida. Loe Journal of International Society of Sports Nutrition (JISSN), sealt peaksid leidma.

Loodan, et Kalmus ei pahanda, et teda parafraseerin, kuna see post oli lihtsalt väga hästi kirjutatud:

"Jaurad siin , et söö või 200g süsikaid peale trenni ja midagi ei juhtu, kasvõi enne magamaminekut ja rasvadks need ei laeku. TRE TRA! TULEMUS SÕLTUB TIHTI + - 20G SÜSIKAST PEALE TRENNI, AGA SINA PANED JUMALA HULLU OMA VÄIDETES JA SEDA KRT JÄTKUVALT. > Sama segane nagu see maailmalõpu kuulutaja teises teemas. Sa lihtsalt ei loobu jah?

Muidu ju lahe vend, aga lõpeta palun selline jauramine. Nagu juba mainisin kuskil, et krt tõesta ära, esmalt endapeal, mis muidugi ülikeeruline. Tahad jaurata siis filmi oma elu 24/7 ja näita , et su teooriad paika peavad. Tee üks korralik vorm või vii keegi teine oma lollide meetodite abil arvedstatavasse vormi! AUSALT MEES. Tahad omi "tarkusi" kellegagi jagada siis tee seda oma naisega kodus või kus iganes"

ja

"Ma tahaks näha kuida Holger suhkrut süsivesikutena kasutades võistlusvormi teeb, või üldse noraamlset vormi teeb. Tõestagu ära - hakkan ka suhkrut sööma leiva ja kartuli asmel. Kui ta tõesti seal nii väidab siis on ta pea ika väga kõvasti ära löönud.. "

Muudetud Oktoober 22, 2011 kasutaja gmaster poolt

[amstaff1 1]

Tehes jõusaali trenni 3x nädalas. Juues pärast trenne valgujooki ja teha aeroobset pärast igat jõusaali treeningut pool tundi.Kas siis ei ole võimalik rasva põletada?Ainuke viis toitumiskava järgi dieeti pidada?

[gmaster 303]

On võimalik, kui oled algaja ja kui su toitumine su eesmärkidele ristivastupidine pole.

Reaalselt käib rasvapõletus ikkagi toitumist korrigeerides.

[Archangel 482]

"Ma tahaks näha kuida Holger suhkrut süsivesikutena kasutades võistlusvormi teeb, või üldse noraamlset vormi teeb. Tõestagu ära - hakkan ka suhkrut sööma leiva ja kartuli asmel. Kui ta tõesti seal nii väidab siis on ta pea ika väga kõvasti ära löönud.. "

Kõik süsivesikud on suhkrud. Mis su jutu point on?

Selliste suhtumiste pärast peabki siit ja sealt foorumist vahepeal pause tegema. Kogu see suhtumine igasugu targutajate pärast ajab vererõhu üles. Kalmusel sõitis katus ära oma madala süsivesikute dieedi peal ning ühe võistluse juba magas maha kuna ei saanud hakkama. Eelmine aasta pingutas ka mis kole ja targutas - lõpuks jäi võistlustel viimaseks. Jah tema juttu peame nüüd kindlasti uskuma.

Sa kõigepealt näita mulle, kuidas lauasuhkur verre glükoosina jõudes kuidagi teisiti käitub kui kartulist saadav glükoos ning räägime edasi.

Seda, et imendumise kiirus ja tase, kõigub, veresuhkru tase kõigub, insuliini tase kõigub ning lauasuhkru puhul toimub ka maksaglükogeeni täitmine läbi fruktoosi on siililegi selge. Kuidas see aga negatiivselt füüsilist vormi mõjutaks on täiesti mõistmatu.

Lühiajaline rasvade salvestamine ajutiselt kõrgenenud insuliini tõttu ei oma tähtsust pikas perspektiivis. Selle ma vist tegin sulle juba selgeks. Samuti seda, et lihaste lagundamine on pärsitud juba üliväikse insuliini tõusu puhul.

Mikro-toitainete olemasolu mõjutab küll võistlusvormi tegemist, kuid kuna töödeldud suhkrutes ei saa rääkida erilistest mikro kogustest siis jällegi on nende mõju suht olematu. Mikrodega tegeleb väljaspool suhkru tarbimist.

Jah, vee hulk kehas ning ka glükogeeniga laadimine on faktorid mida arvesse võtta viimastel nädalatel - kuid seda ei saa lihtsalt mõne lausega välja tuua vaid sõltub juba ka treeningust ja muust toitumisest nagu alati.

http://www.ncbi.nlm..../pubmed/9094871

"Surwit and colleagues compared the 6-week effects of 2 hypocaloric diets - one with 43% of the total calories as sucrose (table sugar), and one with 4% of the total calories as sucrose [15]. No significant differences were seen in the loss of bodyweight or bodyfat between the high and low-sucrose groups. Strengthening these results was the use of dual X-ray absorptiometry (DXA) to measure body composition. Furthermore, no differences in blood lipids or metabolism were seen between the groups. It looks like a more sugary intake still cannot override a calorie deficit."

Kui ikka päevas pea 50% sinu toidust on puhas laua-suhkur ning IKKA POLE mingit vahet sinu keha reaktsioonis, siis ma julgen pakkuda et võib võistlusvormi teha küll, nagu ka paljud teinud on.

Mitte, et nii ekstreemselt üldse seda teha vaja oleks, aga see näitab ilusti, et kui isegi nii ekstreemne lähenemine ei oma negatiivset mõju, siis mida veel siis karta, kui kõigest paarsada kalorit päevas tuleb puhtast lauasuhkrust.

Lisaks veel paar huvitavat uuringut:

Isegi ebanormaalselt suures koguses Pastat korraga süües ei salvestatud rasvadeks pm. mitte midagi. (Kogus vbl 300+g süskareid)

http://www.ncbi.nlm....Pubmed_RVDocSum

"The metabolic response to a pasta meal (5 g dry weight/kg body mass) was studied in six men and six women (matched for age and BMI) in the follicular and luteal phases, following rest or exercise (90 min at 50% VO(2max)). Protein, glucose, and fat oxidation, and net whole-body de novo lipogenesis were computed for 10 h following ingestion of the meal using indirect respiratory calorimetry corrected for urea excretion."

"No net whole-body de novo lipogenesis was observed in any group in any situation (postrest and postexercise)."

http://www.ncbi.nlm....Pubmed_RVDocSum

"The metabolic response to a 150 or 400 g 13C-labelled pasta meal was studied for 8 h following rest or exercise at low or moderate workload (n 6)."

"Following rest, the 400 g meal totally suppressed fat oxidation (v. 14.1 g following the 150 g meal) and a small amount of glucose was converted into fat (4.6 g)"

"These results indicate that: (1) de novo lipogenesis, which plays only a minor role for the disposal of an acute dietary carbohydrate load, is totally suppressed following exercise, even when a very large carbohydrate load is ingested; "

Seega. Mida te kuradit neid suhkruid kardate ma kurat aru ei saa.

Muudetud November 19, 2011 kasutaja Archangel poolt

[samuil 12]

Kui ikka päevas pea 50% sinu toidust on puhas laua-suhkur ning IKKA POLE mingit vahet sinu keha reaktsioonis, siis ma julgen pakkuda et võib võistlusvormi teha küll, nagu ka paljud teinud on.

[gmaster 303]

Kõik süsivesikud on suhkrud. Mis su jutu point on?

Ära aja sellist amatööri juttu.

Sugugi mitte kõik süsivesikud pole magusad, seega on nende nimetamine "sukruteks" ebakorrektne!

Urmas Tokko, Bioloogia koduõpetaja, lk 17

[ROtter 198]

Kõik süsivesikud on suhkrud. Mis su jutu point on?

Sa kõigepealt näita mulle, kuidas lauasuhkur verre glükoosina jõudes kuidagi teisiti käitub kui kartulist saadav glükoos ning räägime edasi.

Seda, et imendumise kiirus ja tase, kõigub, veresuhkru tase kõigub, insuliini tase kõigub ning lauasuhkru puhul toimub ka maksaglükogeeni täitmine läbi fruktoosi on siililegi selge. Kuidas see aga negatiivselt füüsilist vormi mõjutaks on täiesti mõistmatu.

Seega. Mida te kuradit neid suhkruid kardate ma kurat aru ei saa.

Suhkur ei sisalda ei mineraalaineid ega vitamiine.

Suhkru seedimine viib kehast välja enamiku mineraalaineid ja ka D-vitamiini.

Muudetud November 19, 2011 kasutaja ROtter poolt

[Archangel 482]

Ära aja sellist amatööri juttu.

Sugugi mitte kõik süsivesikud pole magusad, seega on nende nimetamine "sukruteks" ebakorrektne!

Urmas Tokko, Bioloogia koduõpetaja, lk 17

Arvamuse erinevus.

A carbohydrate - The term is most common in biochemistry where it is a synonym of saccharide. The carbohydrates (saccharides) are divided into four chemical groupings:

monosaccharides, disaccharides, oligosaccharides, and polysaccharides

In general, the monosaccharides and disaccharides, which are smaller (lower molecular weight) carbohydrates, are commonly referred to as sugars.^[1]

The word saccharide comes from the Greek word σάκχαρον (sákkharon), meaning "sugar"

Ehk õigem oleks vast siis öelda, et kõik süsikud on sahhariidid. Mis pm. tähendab suhkrut, kuigi okei - keemias vbl peetakse suhkruteks peamiselt mono ja di sahhariide. Seega las olla, see polegi oluline niiväga.

Suhkur ei sisalda ei mineraalaineid ega vitamiine.

Suhkru seedimine viib kehast välja enamiku mineraalaineid ja ka D-vitamiini.

Lause-ehitus veidi kehva. Päris nii ka nüüd ei ole, et võtad lusikatäie suhkrut ning keha on kohe mineraal-ainetest ja vitamiinidest tühi. Ilmselgelt on see faktor mida arvestada, kui tonnide kaupa seda endale sisse kallad, kuid see on asi mida on ka lihtne kompenseerida.

Kaltsiumi, magneesiumi, d-vitamiini ja kaaliumi võtavad paljud niigi toidulisandina juurde ning need on ka põhilised asjad mida palja laua-suhkru tarbimine meie kehast eemaldab.

Vbl kui sinu kogu päevane menüü ongi 2000kcal eest suhkruid ning ülejäänu valgujoogid siis jah on ###### majas. Aga olgem siiski realistid.

Võtame nüüd vahelduseks reaalse elu, kus nö. puhast sukroosi tarbitakse siiski väga piiratud kogustes. Isegi mina, kes ma iga päev saiakesi ja jäätist söön ei tarbi rohkem kui vbl 50-100g jagu sukroosi päevas.

Kui keegi nüüd tõestab, et see 50g lauasuhkrut päevas ei võimalda mul võistlusvormi teha, siis mind huvitaks väga loogika, mis selle taga on.

Neid peamisi mineraale ja vitamiine võtan niigi lisandina juurde + söön juurikaid ja puuvilju, liha ja teraviljatooteid, mis täidavad mitmekordselt enamike mikro-toitainete vajalikkuse mu keha jaoks.

Seletage nüüd mulle lollile, kuidas paar saiakest päevas rikub võimaluse võistlusvormi teha. Seletage teaduslikult ära.

Palun lugege uuesti antud uuring läbi, kus 6 nädalat 43% kaloraažist paljast lauasuhkrut tarbides rasvapõletus ega muud ainevahetuse toimed ei muutunud võrreldes muude süskarite tarbimisega.

Ehk kas see polegi kõige olulisem? Rasvapõletus ja lihasmassi säilitamine?

EHK - Kuidas mõjutab Di-Sahhariidide tarbimine negatiivselt lihaskasvu/rasvade põletamist - olgugi, et uuringud seda väidet ei toeta.

Bla

Sinuga pole üldse mõtet eriti vist rääkida. Sa arvad siiani, et Poliquin teab toitumisest midagi.

Muudetud November 19, 2011 kasutaja Archangel poolt

[AlanBStard 126]

Sa kõigepealt näita mulle, kuidas lauasuhkur verre glükoosina jõudes kuidagi teisiti käitub kui kartulist saadav glükoos ning räägime edasi.

Seda, et imendumise kiirus ja tase, kõigub, veresuhkru tase kõigub, insuliini tase kõigub ning lauasuhkru puhul toimub ka maksaglükogeeni täitmine läbi fruktoosi on siililegi selge. Kuidas see aga negatiivselt füüsilist vormi mõjutaks on täiesti mõistmatu.

Suhkruga kaldub enamus rohkem sv sisse sööma kui kartuliga ja kartulis on ka hulk soodsate omadustega materjali, mida suhkrus pole.

Isegi erineva dispersiooniastme ja tahkusega rasvad mõjutavad sissesöödavat kogust ja rasvavarumist erinevalt, ja ma ei räägi MCTdest ja kalarasvast mis otseselt ainevahetust mõjutavad. Vbl otsin artikli ka kunagi üles, aga see on paberkujul.

Pubmed pakkus sinu artikli juurde seotud atikliteks näiteks seda, mis näitab tärklist vabapidamisel kõige soodsamaks:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9347402

(ei süvenenud)

Ja muidugi on veel see

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9347402

(Ja see, mis viitab, et aspartaam teeb ikkagi saledaks ja maisisuhkur pontsaks:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2349932)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9094871

"Surwit and colleagues compared the 6-week effects of 2 hypocaloric diets - one with 43% of the total calories as sucrose (table sugar), and one with 4% of the total calories as sucrose [15]. No significant differences were seen in the loss of bodyweight or bodyfat between the high and low-sucrose groups. Strengthening these results was the use of dual X-ray absorptiometry (DXA) to measure body composition. Furthermore, no differences in blood lipids or metabolism were seen between the groups. It looks like a more sugary intake still cannot override a calorie deficit."

99,99% inimesi ei söö laboris valve all etteantud ja alandatud kalorihulgaga menüüd, vabapidamisel süüakse suhkruga asju rohkem ja kogutakse rohkem rasva, ja see katses kasutatud alakaloraaz ilmselt ka maskeerib menüü erinevuste mõju. Pealegi, mõlemad menüüd tunduvalt kiirel pilgul paras saast olevat.

Isegi ebanormaalselt suures koguses Pastat korraga süües ei salvestatud rasvadeks pm. mitte midagi. (Kogus vbl 300+g süskareid)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12947429

"The metabolic response to a pasta meal (5 g dry weight/kg body mass) was studied in six men and six women (matched for age and BMI) in the follicular and luteal phases, following rest or exercise (90 min at 50% VO(2max)). Protein, glucose, and fat oxidation, and net whole-body de novo lipogenesis were computed for 10 h following ingestion of the meal using indirect respiratory calorimetry corrected for urea excretion."

"No net whole-body de novo lipogenesis was observed in any group in any situation (postrest and postexercise)."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11430771

"The metabolic response to a 150 or 400 g 13C-labelled pasta meal was studied for 8 h following rest or exercise at low or moderate workload (n 6)."

"Following rest, the 400 g meal totally suppressed fat oxidation (v. 14.1 g following the 150 g meal) and a small amount of glucose was converted into fat (4.6 g)"

"These results indicate that: (1) de novo lipogenesis, which plays only a minor role for the disposal of an acute dietary carbohydrate load,

Siis peaks ju rasvavaba menüü superhea saledusgarantii olema

Aga ei ole.

ACUTE dietary carbohydrate load. Salvestati rasva ju ka ühe korraga, aga vaevalt ühe söögi mõju kedagi huvitab, pikaajaline protsess huvitab.

is totally suppressed following exercise, even when a very large carbohydrate load is ingested; "

See tähendab söögi ajastamist.

Seega. Mida te kuradit neid suhkruid kardate ma kurat aru ei saa.

Hambad, pekk ja tervis siiski endiselt

[Kristjan-Johannes Konsap 566]

Millal see jama ükskord lõpeb ma tahaks teada? Tavaliselt surevad sellised äärmiselt häirivad tegelased varem või hiljem välja, aga antud juhul on vastupidavus nagu prussakal.

Mis teadmistest me räägime, kui mees ei tea, mida keemias suhkruteks nimetatakse? See, et need kõik glükoosiks lagunevad ei tähenda, et neil kõike arvesse võttes sama mõju, et nad on sama asi. Sama loll oleks väita, et inimene ja õun on täpselt sama asi, sest laguneb kunagi samamoodi mullaks. On ikka vahe küll, kas süüa suhkrut või leiba. Kasvõi kõige lihtsam näide, et leib hoiab kõhu täis. Ja see on oluline. Niiet lõpetagem see mõttetu arutelu, mis teoorias on.

Sellised copy-paste teadmised ei ole tarkus. Nagu ütles minu füsioloogia õppejõud: selline pealiskaudsus ja süviti mõista suutmatus ei ole tarkus, see on matkimine. Igaüks võib võtta a la Oti massitsükli kava, sealsed harjutused meeldivamate vastu vahetada ja siis sõbrale maha müüa üldse mõistmata, miks need seal nii kirjas on.

Põhimõtteliselt nagu impotentsus: jutt on kõva, aga ise midagi luua ei suuda.

[Archangel 482]

Suhkruga kaldub enamus rohkem sv sisse sööma kui kartuliga ja kartulis on ka hulk soodsate omadustega materjali, mida suhkrus pole.

Isegi erineva dispersiooniastme ja tahkusega rasvad mõjutavad sissesöödavat kogust ja rasvavarumist erinevalt, ja ma ei räägi MCTdest ja kalarasvast mis otseselt ainevahetust mõjutavad. Vbl otsin artikli ka kunagi üles, aga see on paberkujul.

Pubmed pakkus sinu artikli juurde seotud atikliteks näiteks seda, mis näitab tärklist vabapidamisel kõige soodsamaks:

http://www.ncbi.nlm..../pubmed/9347402

(ei süvenenud)

Ja muidugi on veel see

http://www.ncbi.nlm..../pubmed/9347402

(Ja see, mis viitab, et aspartaam teeb ikkagi saledaks ja maisisuhkur pontsaks:

http://www.ncbi.nlm..../pubmed/2349932)

99,99% inimesi ei söö laboris valve all etteantud ja alandatud kalorihulgaga menüüd, vabapidamisel süüakse suhkruga asju rohkem ja kogutakse rohkem rasva, ja see katses kasutatud alakaloraaz ilmselt ka maskeerib menüü erinevuste mõju. Pealegi, mõlemad menüüd tunduvalt kiirel pilgul paras saast olevat.

Aga sa räägid täiesti kõrvalistest asjadest. See kuidas keegi oma dieedist kinni peab on ei ole siiski otsene tegur mis siinkohal tähtis oleks. Ilmselgelt kui tahad tulemusi, siis pead dieedist kinni pidama, kuid võtame antud olukorras siiski inimesed, kes suudavad ükskõik mis toitumise puhul punktipealt süüa nii nagu kava ette näeb. Olgu see kava siis 50% juurikad või 50% laua-suhkur.

Ning ma ei ole näinud tõendeid, et laua suhkru söömine rikuks kuidagi võistlusvormi tegemise potensiaali. Millistest keemilistest reaktsioonidest me siinkohal räägime, mis takistaks rasva põletamist või lihasmassi kasvatamist eeldades, et toitumise makrod ja mikrod on optimaalselt kaetud?

Siis peaks ju rasvavaba menüü superhea saledusgarantii olema

Aga ei ole.

ACUTE dietary carbohydrate load. Salvestati rasva ju ka ühe korraga, aga vaevalt ühe söögi mõju kedagi huvitab, pikaajaline protsess huvitab.

Salvestati mõni gramm rasva, mitmesaja grammisest süsivesikute einest. Suhteliselt ebaoluline. Muidugi pika-ajaline protsess on oluline, kuid leian, et see uuring on huvitav kuna palju väidavad siiani, et süskarid lähevad imekergelt rasvaks, kui neid liiga palju süüa. Minu arust ei lähe "ime-kergelt" midagi, ning sööma peab ikka ulme koguseid ühe einega, et midagi rasvadeks läheks.

Pigem tõuseb niivõrd suure süsivesikute laadungi juures otsene sisse söödud rasvade salvestamine kuna keha energiavajadused rahuldatakse süsivesikute poolt ning keharasva põletamise vajadus kaob. Lõpptulemus on sama, aga lühiajaline protsess on pm. vastupidine sellele, mida paljud treenerid jahuvad.

See tähendab söögi ajastamist.

Lihtsalt üks lõik uuringust. Ei pea üle tähtsustama. Pm. mingit vahet polnud kas söödi peale treeningut või mitte. Rasvadeks salvestati minimaalselt.

Hambad, pekk ja tervis siiski endiselt

Hammaste probleemid on reaalsed, kuid pigem on tegemist mitmeosalise probleemiga, kus Rotteri poolt välja toodud näitel langeb keha D-vitamiini ja kaltsiumi sisaldus ning hammaste tervis muutub nõrgemaks. Lisades suhkrute halva mõju hammastel läbi otsese kontakti võib tõesti kehvad hambad tulemuseks olla.

Kuid ka siin pole midagi raud-kindlat. Endal on täiesti terved hambad kuigi 10a sai iga päev 2l cocat sisse kallatud.

Pekk ei sõltu suhkrust ning terviseprobleemid pole universaalselt tõestatud.

Ehk kui neid probleeme võib vältida kompenseerides toitumise muid osasid siis pole tegelikult ju tegemist niiväga probleemidega. Vaid lihtsalt toitumise-stiili eripäradega. Probleem oleks siis, kui liigne suhkru tarvitamine tekitaks probleeme, mida kuidagi elimineerida ei saaks.

Sellest pole ma aga midagi kuulnud teaduslikul tasemel. Tahaks muidugi.

Millal see jama ükskord lõpeb ma tahaks teada? Tavaliselt surevad sellised äärmiselt häirivad tegelased varem või hiljem välja, aga antud juhul on vastupidavus nagu prussakal.

Mis teadmistest me räägime, kui mees ei tea, mida keemias suhkruteks nimetatakse? See, et need kõik glükoosiks lagunevad ei tähenda, et neil kõike arvesse võttes sama mõju, et nad on sama asi. Sama loll oleks väita, et inimene ja õun on täpselt sama asi, sest laguneb kunagi samamoodi mullaks. On ikka vahe küll, kas süüa suhkrut või leiba. Kasvõi kõige lihtsam näide, et leib hoiab kõhu täis. Ja see on oluline. Niiet lõpetagem see mõttetu arutelu, mis teoorias on.

Kirp. Ole kuss, kui arutleda ei oska. Jälle on sinusugune BroScientist toonud välja kõige DEBIILSEMA väite nagu ikka. "leib hoiab kõhu" täis. Esiteks pole see mingi universaalne väide. Mõni sööb pätsi leiba ning on näljane edasi. Mõni teine sööb ühe õuna ning on päev otsa kõht täis. Nälg on liiga keeruline asi, et saaks toidu-aineid vastuvaieldamatult lahterdada.

Mind ei huvita mis mõju erinevatel süsivesikutel on enne verre sattumist. See mõju pole enam seotud otseselt kehakoostise muutmisega. See, kas sul on nälg või mitte ei oma tähtsust. Kui vormi saab samamoodi teha siis on tegemist puhtalt vaimujõu testimisega. Hoopis teine asi.

Asi pole isegi teoorias. Kümned inimesed dieeditavad süües ka võistluste viimastel päevadel kooke jms kraami mida 99.9% väldivad nagu katku. Aga millegi pärast pean ikka siin foorumis võitlema nagu jube ning tundub, et lõpuks pean ka Ise dokumentaali lindistama, kus vormi teen - sest inimesed enne ei usu, kui ise ei näe ja ise ei suuda katsuda.

Ime, et te üldse usute, et Kuu olemas on. Katsuda ju ei saa ning enamik aega ei näe ka.

Sellised copy-paste teadmised ei ole tarkus. Nagu ütles minu füsioloogia õppejõud: selline pealiskaudsus ja süviti mõista suutmatus ei ole tarkus, see on matkimine. Igaüks võib võtta a la Oti massitsükli kava, sealsed harjutused meeldivamate vastu vahetada ja siis sõbrale maha müüa üldse mõistmata, miks need seal nii kirjas on.

Põhimõtteliselt nagu impotentsus: jutt on kõva, aga ise midagi luua ei suuda.

Erinevalt sinust ma ikka loen ka mida kirjutan. Tundub, et sinu teadmised on 100% pealiskaudsus, sest jutt mida sa ajad on sobilik 12 aastasele, kes maailmast ei tea veel midagi.

Lõpeta see suurte onude käest info küsimine ja matkimine. Mõtle ise ka veidi oma peaga ning vbl avastad asju millest seni polnud aimugi.

Küsin uuesti.

MILLISEID KEEMILISI REAKTSIOONE TEKITAB LAUASUHKRU TARBIMINE MEIE KEHAS, MIS TÕSISELT PIIRAB MEIE VÕIMET RASVA PÕLETADA VÕI LIHAST KASVATADA? EELDADES, ET TOITUMISKAVAS ON KAETUD KÕIK MAKRO-TOITAINETE JA MIKRO-TOITAINETE VAJADUSED NING MENÜÜD JÄRGITAKSE 100%-lise TÄPSUSEGA.

[htilga 95]

Siin tuleb vist mängu see, et milline toitumiskäitumine on ratsionaalsem. Jättes selle lauasuhkru menüüsse tuleb jällegi kompenseerimisega rohkem vaeva näha, kui seda oleks vaja teha ilma viimaseta - olgu need aspektid siis füüsilised või vaimsed.

[Archangel 482]

Siin tuleb vist mängu see, et milline toitumiskäitumine on ratsionaalsem. Jättes selle lauasuhkru menüüsse tuleb jällegi kompenseerimisega rohkem vaeva näha, kui seda oleks vaja teha ilma viimaseta - olgu need aspektid siis füüsilised või vaimsed.

Õige.

Siinkohal jõuame aga selleni, et ei ole üldist käitumismalli mida saaks kõigile peale suruda. Ei ole toitumis-stiili, mis kõigile ühtemoodi sobiks. Seega on tobe väita vastupidist.

Kui suurtes kogustes lauasuhkru tarbimisest tekkivaid negatiivseid kõrvalnähte saab suhteliselt kerge vaevaga elimineerida, ning vormi tegemine on pm. sama reaalne - siis miks elimineeritakse selline võimalus täielikult?

Siiani ei ole suutnud keegi vastata mu küsimusele, et mis siis ikkagi selles laua-suhkrus sees on, mis absoluutselt välistab hea vormi tegemise? Kas ta mõne inimese jaoks raskendab vormi tegemist? Absoluutselt jah. Kas ta mõne jaoks kergendab vormi tegemist? Pakun, et samuti absoluutselt jah.

Seega on tema väärtus seotud eelkõige sellega, kui hästi üks või teine inimene suudab antud aine spetsiifilisi omadusi mõista ning vastavalt sellele ka oma menüüd sättida, et saavutada soovitud tulemus.

See, et mõni mees ei jaga üldse matsu lahti kuidas oma tulemusi läbi toitumise korda seada, ei tähenda, et peaks hakkama lampi mingeid toiduaineid välja praakima. Ilmselgelt on algajatel kergem suhkur välja võtta kui puudub enesekontroll ning puudub arusaam mõjust kehale.

Kuid need, kes rohkem teavad saavad ilusti hakkama.

[ROtter 198]

Selliste suhtumiste pärast peabki siit ja sealt foorumist vahepeal pause tegema. Kogu see suhtumine igasugu targutajate pärast ajab vererõhu üles. Kalmusel sõitis katus ära oma madala süsivesikute dieedi peal ning ühe võistluse juba magas maha kuna ei saanud hakkama. Eelmine aasta pingutas ka mis kole ja targutas - lõpuks jäi võistlustel viimaseks. Jah tema juttu peame nüüd kindlasti uskuma.

Seega. Mida te kuradit neid suhkruid kardate ma kurat aru ei saa.

Hiljaaegu sa siin ühes teemas väitsid raudkindlalt, et süsivesikuid ei ole absoluutselt vaja, piisab valkudest ja rasvadest.

Miks nüüd risti vastupidist räägid?

[Archangel 482]

Hiljaaegu sa siin ühes teemas väitsid raudkindlalt, et süsivesikuid ei ole absoluutselt vaja, piisab valkudest ja rasvadest.

Miks nüüd risti vastupidist räägid?

EI väida ju vastupidist. Mida sa Rotter nüüd torgid.

Selleks, et keha elus oleks, pole süsivesikuid toiduga saada vaja. Pole elutähtis ühend.

Selleks, et teha optimaalset vormi? Arvatavasti teatud määral vajalik. Kuid ei saa määrata kindlaid koguseid ega ajastust ühtemoodi kõigile. Enda teada pole ka vastupidist väitnud kuskil.

Kuna ilmselgelt madalate süsivesikute dieet hakkab paljudele ajudele (otseselt) siis järelikult ei pruugi see olla mõne jaoks kõige optimaalsem lahendus. Kuna süsivesikute vähendamine rasvapõletust ei paranda laias laastus on tegemist peamiselt "laadimise" ja vee manipuleerimiseks tehtava lükkega.

Sellisel eesmärgil aga pole vajalik pikka perioodi madalate süskarite peal istuda - eriti kui see veel piina valmistab. Mõned päevad on piisav, et esile kutsuda kulturistidele sobilik tühjendus ning siis laadimine, et laval "Punni" minna.

[maleva 61]

[Archangel 482]

Tore näha niipalju täiskasvanud inimesi siis diskusseerimas. AlanBstad on ainuke, kes viitsib asja süveneda. Rotter lihtsalt torgib ja ülejäänud ei tea asjast midagi ning lihtsalt mängivad lolli... oeh.

Äkki oled sina Maleva see, kes teab vastust küsimusele miks Di-sahhariidide, täpsemalt LauaSuhkru tarbimine mõjutab negatiivselt lihasmassi kasvu ja rasvamassi põletamist, eeldades, et makro ja mikro-toitainete nõuded on optimaalseks arenguks täidetud?

Muudetud November 20, 2011 kasutaja Archangel poolt

[samuil 12]

Selliste suhtumiste pärast peabki siit ja sealt foorumist vahepeal pause tegema. Kogu see suhtumine igasugu targutajate pärast ajab vererõhu üles.

Tore näha niipalju täiskasvanud inimesi siis diskusseerimas. AlanBstad on ainuke, kes viitsib asja süveneda. Rotter lihtsalt torgib ja ülejäänud ei tea asjast midagi ning lihtsalt mängivad lolli... oeh.

Ainuke MUNADEGA mees siin foorumis !!!!

Krt sa oled nagu mingi pede kes oma tõekspidamisi kõigile "pähe määrib". Meeldib süüa saiakesi ja jäätist, meeldib nälgida . ANNA MINNA !!!!

Järelikult tuleks kõikidel dieetoloogidel tunnistused ära võtta sest nad on ju idioodid. AINULT SINA TEAD TÕDE!