Vaidlused soolise võrdõiguslikkuse, kunstrindade ja muu kunsti teemadel :)

[priit002 9]

Sest nad endast väiksemate juttu ei usu ?

[Aile 1]

Sest nad endast väiksemate juttu ei usu ?

Ega see ei tähenda, et me rumalamad oleks.

Muuseas rumalaid mehi on rohkem kui rumalaid naisi

[gmaster 303]

Ära üldista palun Aile, ma olen üldiselt selles asjas pigem sinu poole kallutatud, ja minu puhul võib täitsa vabalt ka naistele viidata, ja üldse, huvitav kui suur ma teie arust olen siis et väiksemaid ei usu

[Aile 1]

Ära üldista palun Aile, ma olen üldiselt selles asjas pigem sinu poole kallutatud, ja minu puhul võib täitsa vabalt ka naistele viidata, ja üldse, huvitav kui suur ma teie arust olen siis et väiksemaid ei usu

Sai valel aadressil.

Vabandust!

[AlanBStard 126]

Muuseas rumalaid mehi on rohkem kui rumalaid naisi

Neid *sünnib* rohkem, nagu ka tarku mehi sünnib rohkem kui tarku naisi.

Aga rumalad mehed kipuvad surma saama, elavate ja edukalt tegutsevate (mitteasotsiaalide) seas on keskmine statistika kindlalt meeste kasuks, ja tipp on niikuinii.

[Aile 1]

Neid *sünnib* rohkem, nagu ka tarku mehi sünnib rohkem kui tarku naisi.

Aga rumalad mehed kipuvad surma saama, elavate ja edukalt tegutsevate (mitteasotsiaalide) seas on keskmine statistika kindlalt meeste kasuks, ja tipp on niikuinii.

Valed andmed...

Idioote on 30% naisi 70% mehi

Keskmise tasemega on 50% naisi 50%

Keskmisest targemate seas on 70% naisi 30% mehi

...ja öeldakse, et geniaalseid naisi ei ole. Geniaalsus olevat siis meeste pärusmaa. Kuid sellest on hulluseni vaid üks samm.

[priit002 9]

Miks lihasekasvatajate foorumis on arutelu et kummad on targemad kas naised või mehed?Siinne teema oleks pigem ju et meestel on lihtsam suuremaid lihaseid kasvatada ja leidub ka palju toredaid raamatuid maailmas, mis ei räägi valgusünteesist ja treeningust.Äkki peaks mõne sellise kätte võtma!

Natuke teemast mööda, aga mina pooldan ka toidulisandeid! lol

Muudetud Aprill 19, 2011 kasutaja priit002 poolt

[Arx07 0]

Valed andmed...

Idioote on 30% naisi 70% mehi

Keskmise tasemega on 50% naisi 50%

Keskmisest targemate seas on 70% naisi 30% mehi

...ja öeldakse, et geniaalseid naisi ei ole. Geniaalsus olevat siis meeste pärusmaa. Kuid sellest on hulluseni vaid üks samm.

Sa kuulud idiootide või keskmiste alla?

Ma pakuks, et sellised numbrid on mingi idioot välja mõelnud igatahes

Muudetud Aprill 19, 2011 kasutaja Arx07 poolt

[smack 2]

Sa kuulud idiootide või keskmiste alla?

Ma pakuks, et sellised numbrid on mingi idioot välja mõelnud igatahes

Sa järeldad seda....millest? Su meheau sai puudutatud? Sinu postitus on siiani kõige "arukam".

[ROtter 198]

Ja kas idioodiks olemisel on mingid omad kriteeriumid...

Jah, need on geeniused, kes on ühe sammu astunud.

[AlanBStard 126]

Valed andmed...

Idioote on 30% naisi 70% mehi

Keskmise tasemega on 50% naisi 50%

Keskmisest targemate seas on 70% naisi 30% mehi

...ja öeldakse, et geniaalseid naisi ei ole. Geniaalsus olevat siis meeste pärusmaa. Kuid sellest on hulluseni vaid üks samm.

Need on küll mõne võitleva feminismi hääletoru andmed või lugesid valepidi

Reaalne oleks et keskmisest targemate seas on mehi 70% ja naisi 30%.

Eeldades et keskmiselt on mõlemad sünnipäraste eelduste poolest ühel tasemel, on meestel normaaljaotuskõver lihtsalt palju vähem keskmise ümber koondunud ehk keskmisi mehi on vähem.

Naised on tugevalt keskmise taseme ümber koondunud. See ei ole mingi teooria vaid aktsepteeritud ja väga lihtsa geneetilise tagapõhjaga fakt, samas siiski poliitiliselt ebakorrektne fakt, nii et sellest ei räägita ja ammugi ei tohi sellest mingeid teooriaid tuletada.

Siiani oleks mõlema soo keskmine alguses mainitud eelduse põhjal võrdne. Aga mehi saab palju surma ja satub elu hammasrataste vahele, ja siin on tugev seos IQ-ga. Nõrgad langevad välja.

Nii et isegi eeldusel, et sünnipäraselt on mõlemad keskmiselt võrdsed, on mingiks hetkeks allesjäänud mehed ka keskmiselt targemad kui naised. Ja teenivad rohkem. Geniaalsete read on valdavalt meeste päralt, meesidiootide read on aga tunduvalt hõrenenud.

Tugeva bürokraatia ja riikliku kontrolliga rangete protseduurireeglitega ja väheste vabadusastmetega süsteemis, mille musternäidised on EL ja Põhjamaad aga kuhu tüürib kogu maailm, see muuseas meestele eelist ei anna, sest sellises süsteemis on eelisseisus keskmised või veidi üle keskmise hästi ennustatava käitumisega kodanikud, ehk valdavalt naised.

Geniaalsus olevat siis meeste pärusmaa. Kuid sellest on hulluseni vaid üks samm.

Siin on veel üks huvitav aspekt. Kasulik on balansseerida skisofreenia piirll, seda ületamata.

[Aile 1]

Need on küll mõne võitleva feminismi hääletoru andmed või lugesid valepidi

Reaalne oleks et keskmisest targemate seas on mehi 70% ja naisi 30%.

Eeldades et keskmiselt on mõlemad sünnipäraste eelduste poolest ühel tasemel, on meestel normaaljaotuskõver lihtsalt palju vähem keskmise ümber koondunud ehk keskmisi mehi on vähem.

Naised on tugevalt keskmise taseme ümber koondunud. See ei ole mingi teooria vaid aktsepteeritud ja väga lihtsa geneetilise tagapõhjaga fakt, samas siiski poliitiliselt ebakorrektne fakt, nii et sellest ei räägita ja ammugi ei tohi sellest mingeid teooriaid tuletada.

Siiani oleks mõlema soo keskmine alguses mainitud eelduse põhjal võrdne. Aga mehi saab palju surma ja satub elu hammasrataste vahele, ja siin on tugev seos IQ-ga. Nõrgad langevad välja.

Nii et isegi eeldusel, et sünnipäraselt on mõlemad keskmiselt võrdsed, on mingiks hetkeks allesjäänud mehed ka keskmiselt targemad kui naised. Ja teenivad rohkem. Geniaalsete read on valdavalt meeste päralt, meesidiootide read on aga tunduvalt hõrenenud.

Tugeva bürokraatia ja riikliku kontrolliga rangete protseduurireeglitega ja väheste vabadusastmetega süsteemis, mille musternäidised on EL ja Põhjamaad aga kuhu tüürib kogu maailm, see muuseas meestele eelist ei anna, sest sellises süsteemis on eelisseisus keskmised või veidi üle keskmise hästi ennustatava käitumisega kodanikud, ehk valdavalt naised.

Siin on veel üks huvitav aspekt. Kasulik on balansseerida skisofreenia piirll, seda ületamata.

See oli juba vana uurimus ajast, mil õpetati, et me oleme kõik võrdsed. Ma kasutasin neid arve oma keskakirjandis.

Reaalselt on hõivatud, saavad rakendust kindlalt väiksem protsent naisi kui 30. Teenivad kindlalt vähem ja ei saa loomulikult ka piisavalt stimulatsiooni, et areneda. ...ja uuringud näitavad ka, et naistele pealesunnitud suur nn fassaadi eest hoolitsemine võtab nende potentsiaali alla (see ei tähenda, et neil see puuduks).

Ei maksa unustada ka, kust me kõik tuleme. Nemad ütlevad, et geniaalseid naisi ei ole, kuid samas on aastasadu põhiliselt ikka naisravitsejaid armutult tuleriidale saadetud. Mõni munk sai erektsiooni...ja da-daa.

See on ju vana teadmine, et naiste seas äärmused, ehk siis kõikumised äärealadele on tunduvalt väiksemad. Kuid samas on meil tunduvalt paremad eeldused ellujäämiseks (ellujäämise kindlustamiseks on vaja paremaid eeldusi,kui pelgalt keskpärased...keskpärased võimed annavad ainult keskpärase võimaluse). Me võime ainult vaielda, miks naisi geniaalseteks ei loeta. Meil on nii või naa parem tunnetus ja intuitsioon kui meestel. Seda aga keegi ei mõõda

Teil läheb loogika ja tunnetuse koha pealt minuga raskeks Mul on vähemalt kaks head naisfüüsikut suguvõsas, lisaks sellele veel va hea naiselik intuitsioon

Kui keegi tahab mind idioodiks tembeldada, siis olge nii kenad, teeme seda selles teemas.

[Sarge 385]

She's not in the kitchen.

[Aile 1]

She's not in the kitchen.

...and not in a bed.

Kuuldavasti mõtlevad naised ju munasarjadega. Sellisel juhul võib alati vastu väita, et meie mõtlemisorganid on ju tunduvalt paremini kaitstud vigastuste eest, kui meeste "kellad" hellad.

[matroxx 22]

Inimesed on looduse poolt võrdseks loodud.vaimsel tasemel ja inimesena on kõik samapalju väärt järelikult ka võrdsed.Füüsilised erinevused ei ole mitte kallutatud ühe või teise kasuks vaid paikka on pandud tasakaal,olgu siis tegemist mehe või naisega.

Inimene ise aga kipub asja üle mõtlema ning oma teooriat edasi arendama,endale mugavamas ja meelepärasemas suunas.Kõik on mõtlemise taga kinni.Rahulolematu inimesel on endal sügavad probleemid mistõttu süüdistatakse loodust,vastassugupoolt jne.

[R.Tamm 3]

Inimesed on looduse poolt võrdseks loodud.vaimsel tasemel ja inimesena on kõik samapalju väärt järelikult ka võrdsed.Füüsilised erinevused ei ole mitte kallutatud ühe või teise kasuks vaid paikka on pandud tasakaal,olgu siis tegemist mehe või naisega.

Inimene ise aga kipub asja üle mõtlema ning oma teooriat edasi arendama,endale mugavamas ja meelepärasemas suunas.Kõik on mõtlemise taga kinni.Rahulolematu inimesel on endal sügavad probleemid mistõttu süüdistatakse loodust,vastassugupoolt jne.

See, kas inimesed on võrdset või mitte, näib olevat tegelikult filosoofiline küsimus ja sõltub kontekstist (kes millises konkreetses olukorras on eelistatumas seisundis).

Ja looduse roll inimeste võrdsuse-ebavõrdsuse küsimuses põhineb vaid inimestel -kui looduse osal- endil.

[matroxx 22]

Lugemist

Räägib levinud müütidest nagu seda on naiselik intuitsioon jne.

[Aile 1]

Lugemist

Räägib levinud müütidest nagu seda on naiselik intuitsioon jne.

Inimesed on erinevad, naised on erinevad. ...ja see on mõõdetamatu suurus. Miks sa ei lugenud algust?

Arhailiste igandite hulka kuulub MEHE domineerimine kõikides naise ja mehe kooseluvaldkondades, välja arvatud ehk sööginõude pesemine.

Seni seletamata juhtumiks peetakse asjaolu, et sageli sooritavad tüdrukud poistest paremini sisseastumiseksameid kõrgkoolidesse ning eksamisessioone. Kõike seletatakse vaid nende püüdlikkusega ja püsivusega.

Eksisteerib eelarvamus, et naised tulevad halvemini toime juhtiva tööga ning ei suuda vajalikul määral organiseerida tootmisprotsessi. Samas aga tulevad keerulise perekonnasisese majapidamisega paremini toime just nimelt naised.

Arvatakse, et mees juhib paremini autot ja naine loob liikluses vaid avariilisi situatsioone. Kuigi neid mehi, kes ei tea, kuidas on ehitatud mootor, on tänapäeval arvatavasti samapalju kui mootorit mittetundvaid naisi. Seevastu on täpselt teada, et viimased istuvad harvemini ebakaines olekus autorooli.

On tavaks arvata, et mees on automaatselt perekonnapea, omamata sageli selleks mitte mingit alust. Naine peab aga teesklema, et ta austab subordinatsiooni perekonnas. Tegelikult pole tal vahest teist väljapääsu: asetada mehe õlgadele vastutuse perekonna eest ju ei saa, sest mees ei tule vastutusega toime, aga avalikult end perekonnapeaks kuulutada naine ei või, sest see provotseerib skandaali.

Antud teemal võiks arutleda lõpmatuseni. Kuigi igaüks teab, et mehe-naise omaduste kohta väited pooltel juhtudel ei vasta tegelikkusele, on ikkagi need vananenud dogmad senini käibel.

Vaat sellest ma räägingi...

Mina olen viimane inimene, kes toetaks järgnevaid eelarvamusi.... a la naised on paremad lapsehoidjad või siis tundelisemad... või, mis iganes.

Minu mees on nii tundeline kui ka hea lapsehoidja...näiteks.

[AlanBStard 126]

See oli juba vana uurimus ajast, mil õpetati, et me oleme kõik võrdsed. Ma kasutasin neid arve oma keskakirjandis.

Arvud on ilmselt õiged, aga sa oled mehed-naised ühes osas segi ajanud. Mingid muud variandid ei ole absoluutselt reaalsed. Sinu tõlgenduse järgi oleks meeste keskmine IQ väga madal, ja see oleks silma torganud juba väga ammu.

Reaalselt on hõivatud, saavad rakendust kindlalt väiksem protsent naisi kui 30. Teenivad kindlalt vähem

Rakendust peaks endale otsima rohkem motiveeritud osa... järelikult peaks nad siis hoopis keskmisest rohkem teenima.

ja ei saa loomulikult ka piisavalt stimulatsiooni, et areneda. ...ja uuringud näitavad ka, et naistele pealesunnitud suur nn fassaadi eest hoolitsemine võtab nende potentsiaali alla (see ei tähenda, et neil see puuduks).

Keegi ei sunni väljastpoolt seda peale, naised omavahel on üksteise välimuse suhtes palju kriitilisemad

Ei maksa unustada ka, kust me kõik tuleme. Nemad ütlevad, et geniaalseid naisi ei ole, kuid samas on aastasadu põhiliselt ikka naisravitsejaid armutult tuleriidale saadetud.

Üsna lühike hetk ajaloo pikas kontekstis. Ja hea meelega põletati umbes samal perioodil ketseritena ka targemaid mehi.

See on ju vana teadmine, et naiste seas äärmused, ehk siis kõikumised äärealadele on tunduvalt väiksemad. Kuid samas on meil tunduvalt paremad eeldused ellujäämiseks (ellujäämise kindlustamiseks on vaja paremaid eeldusi,kui pelgalt keskpärased...keskpärased võimed annavad ainult keskpärase võimaluse).

Ei ütleks et annavad. Nagu sa nõidade ja ketserite näitest näed, on keskmine tavaliselt ohutum olla.

Naised on palju paremate sotsiaalsete võimetega, mitte ainult heas mõttes. See koos väiksema riskiarmastusega tagab juba iseenesest paremad ellujäämisvõimalused. Samas, nagu näed, vähendab see ka looduslikku valikut, mis meeste seast nõrgad armutult elimineerib.

Kui keegi tahab mind idioodiks tembeldada, siis olge nii kenad, teeme seda selles teemas.

Seda sõna kasutasid ainsana sina

[matroxx 22]

Kõikides nendes näidetes välja toodud erinevused on jällegi põhjustatud iganenud arusaamadest milline üks mees peab olema.selelst tingituna ka siis selline käitumisviis.

[smack 2]

Enne, kui te kukute vaidlema, et kumbad on targemad, mõtisklege lahti, mida täpselt nö tarkus kujutab endast- analüüsivõimet, taplikust, laia silmaringi või midagi muud? Ma olen ürpiski kindel, et igal ühel on erinev arvamus sellest....Igatahes on tuntud fakt, et naistel on õppeedukus parem- mida te aga sellest järeldate, on teie teha:)

Ega siin foorumis arutamisega kaugele just jõua, lihtsalt pole selle alast uurimust läbi viidud, et oleks fakte mille põhjal järeldusi teha.

Muudetud Aprill 20, 2011 kasutaja smack poolt

[Aile 1]

Arvud on ilmselt õiged, aga sa oled mehed-naised ühes osas segi ajanud. Mingid muud variandid ei ole absoluutselt reaalsed. Sinu tõlgenduse järgi oleks meeste keskmine IQ väga madal, ja see oleks silma torganud juba väga ammu.

Rakendust peaks endale otsima rohkem motiveeritud osa... järelikult peaks nad siis hoopis keskmisest rohkem teenima.

Seda sõna kasutasid ainsana sina

Ei saa eksid, küsiti, et kuhu ma kuulun, kas idiootide või keskmike ridadesse...

Arvud ju klapivad. Mehi, naisi enam-vähem võrdselt ja gruppide viisi jaotuvus seda ka näitab. Geniaalsus avaldub mingi üksiku juhtumina miljonite kohta, mis suhtarve erti ei mõjuta.

Mida mina tüdrukuna olen tundnud? ...et kõiki vähegi peaga poisse kanti või kätel, tarku tüdrukuid on aga väga palju. ...ja edaspidi tehaksegi sellisel moel eelistusi.

Kõrgema haridusega naisi on tunduvalt rohkem (siin ei ole midagi segi ajada...). Konkurents meie endi vahel on suurem (siin tulevad siis mängu ka kreemid ja puudrid). Lõppude lõpuks lepitaksegi madalama palga ja kvalifikatsioonile mittevastava tööga...või muu kräpiga nagu ilusate mehepoegade eest töö tegemisega.

Üks näitlik artikkel

Artikkel alamakstud "hääletutest" naistest.

[Aile 1]

Enne, kui te kukute vaidlema, et kumbad on targemad, mõtisklege lahti, mida täpselt nö tarkus kujutab endast- analüüsivõimet, taplikust, laia silmaringi või midagi muud? Ma olen ürpiski kindel, et igal ühel on erinev arvamus sellest....Igatahes on tuntud fakt, et naistel on õppeedukus parem- mida te aga sellest järeldate, on teie teha:)

Ega siin foorumis arutamisega kaugele just jõua, lihtsalt pole selle alast uurimust läbi viidud, et oleks fakte mille põhjal järeldusi teha.

...on ikka tehtud, miks ei. IQ teemat on igatepidi uuritud... ja on saadud ka mitteniivägapoliitiliseltkorrektseid tulemusi.

Siin on üks tähtis asjaolu. Kui mina väikese tüdrukuna näen koolis, et eelistatakse pigem poisse, siis ei mõju see minu üldisele heaolule ja enesekindlusele eriti hästi. Mina näiteks käisin ainult füüsikas olümpiaadidel, kuid ma tundsin ennast matemaatikas tunduvalt paremini...kuid, kui klassis sind ei nähta, siis sul puudub ka lisastimulatsioon. Mis minule oleks kindlasti olnud hädavajalik.

Meie ühiskond soosib ikka veel mehi, kas neil võimeid on või mitte.

Tunnetage ebaõiglust ja te tajute abitust.

[Okk 39]

She's not in the kitchen.

Kas ma olen ainuke kes aru ei saa mis selle pildiga öelda on tahetud ve?

[Aile 1]

Kas ma olen ainuke kes aru ei saa mis selle pildiga öelda on tahetud ve?

Mida iganes... eks igaüks tõlgendab oma soovi kohaselt.

Ta ei olegi köögis!!!

Üldiselt ei pea ma mõistlikul hulgal köögisolemist piinarikkaks. Ellu on vaja loomingut ja senikaua, kuni asi, mis toimub köögis läheb loomingu alla...