Arnold 76 Report post Posted April 9, 2010 Esimene pooldaja siin - jutt jälle dopingu teemadel! Share this post Link to post Share on other sites
Xero 0 Report post Posted April 9, 2010 Kuule võiks jah nii olla, sest võistlejad ise teavad millega riskivad. See on muidugi teine teema, kui võistleja ei tea mida endale sisse sööb. Nagu Argo puhul. Ilma sarkasmita. Aga sellisel juhul, kes teeb kindlaks kas manustati tahtlikult ning mingil eesmärgil või teadmata. Samas, saan aru, et doping on doping, isegi kui seda teadmatult tarbida. Sellise juhul tuleb ennem uurida toidulisa või ravimi päritolu, kui see tundub kahtlane või ei ole tuntud. Share this post Link to post Share on other sites
Impsik 0 Report post Posted April 9, 2010 Õige, sest doping ei kuulu spordi juurde. Kui sa jääd vahele, siis peaksid saama eluaegse võistluskeelu, et ei saaks oma uute võistlustega spordi au määrida. Share this post Link to post Share on other sites
Eluminal 0 Report post Posted April 9, 2010 Kuule võiks jah nii olla, sest võistlejad ise teavad millega riskivad. See on muidugi teine teema, kui võistleja ei tea mida endale sisse sööb. Nagu Argo puhul. Ilma sarkasmita. Aga sellisel juhul, kes teeb kindlaks kas manustati tahtlikult ning mingil eesmärgil või teadmata. Samas, saan aru, et doping on doping, isegi kui seda teadmatult tarbida. Sellise juhul tuleb ennem uurida toidulisa või ravimi päritolu, kui see tundub kahtlane või ei ole tuntud.Ja kuidas sa kindlaks teed kas sõi meelega või kogematta? Kui dopingu proovis pos tulemuse saad siis järelikult oled tarvitand. Share this post Link to post Share on other sites
matti 8 Report post Posted April 9, 2010 Samas võib eluaegne võistluskeeld esmakordsel vahelejäämisel muutuda vastaste eemaldamise vahendiks Share this post Link to post Share on other sites
MoloM 14 Report post Posted April 9, 2010 Ei ole eluaegse poolt, ükski äärmus ei ole hea. Share this post Link to post Share on other sites
Okk 39 Report post Posted April 9, 2010 Peale seda , kui Justin Gatlin põrus ei usu mina ühegi tippsportlase puhtusesse . Too oli küll maailma kõige ausama ja süütuma näoga tüüp ja igatpidi väga sümpaatne tegelane. Vabandused olid muidugi samad mis kõigil ja alati . Ei midagi uut siin päikese all . Võibolla oleks aeg "roosad prillid" nurka visata . Mida aeg edasi seda selgemaks saab , et maailma tippude hulgas on vaid näputäis (kui sedagi) "puhtaid" poisse ja tüdrukuid. Kui sellistel tegelastel nagu Marion Jones , Justin Gatlin , Dwayne Chambers , Tim Montgomery , Mika Myllyla jne. õnnestus aastaid "puhastena" medaleid noppida , kuigi siililegi selge , et nad praktiliselt pool elu plastopsik käes peldikujärjekorras seisnud. Millest me räägime siin? Amatööridest?Eluaegne võistluskeeld- milleks? Brittidel on seadus , et korra patustanu enam olümpial Briti lipu all võistelda ei tohi. Võibolla oleks seegi piisav.Aga kes neid kekpäraseid amatööre lõpuks ikka vahtida viitsib. Tundub , et süsteem toimib - pinget hoitakse üleval ja aegajalt visatakse mõni "patune " näljastele netikommentaatoritele ja muidu kiibitsejatele puremiseks. Nii siin , kui sealpool Iklat.Aus mäng? Ammu ei eksisteeri sellist looma enam Share this post Link to post Share on other sites
Impsik 0 Report post Posted April 9, 2010 Peale seda , kui Justin Gatlin põrus ei usu mina ühegi tippsportlase puhtusesse . Too oli küll maailma kõige ausama ja süütuma näoga tüüp ja igatpidi väga sümpaatne tegelane.Paljud petised maskeerivad ennast natüürmordi süütu näo taha. Share this post Link to post Share on other sites
asdfghjkl 2 Report post Posted April 9, 2010 Mina pole poolt mitte ühegi elu valdkonna puhul eluagse pikkusega karistusest. Ei vangistuse korral, ega ka mitte mujal. Karistuse eesmärk on miski muu, ja kindlasti poel eesmärgiks kogu elu aeg midagi mõista anda. Share this post Link to post Share on other sites
matti 8 Report post Posted April 9, 2010 Mina pole poolt mitte ühegi elu valdkonna puhul eluagse pikkusega karistusest. Ei vangistuse korral, ega ka mitte mujal. Karistuse eesmärk on miski muu, ja kindlasti poel eesmärgiks kogu elu aeg midagi mõista anda.Vangistuse koha pealt olen sinuga nõus, verstapikkuse kuriteoregistriga mõrvarretsile on mõtekam ja odavam kuul silmade vahele lasta. Share this post Link to post Share on other sites
Kassisilm 0 Report post Posted April 9, 2010 Jah, asdfghjkl, karistuse eesmärk on õppida nö õiget käitumist, aga näiteks sarimõrvari puhul (natuke ekstreemne võrdlus siiski) pole sageli lootustki, et ta õpib ja enam kunagi ühtegi inimest ei tapa, mistõttu on parem ta ühiskonnast isoleerida (siinkohal võrreldav dopinguga vahelejäänule eluaegne võistluskeeld). Või pole karistus piisavalt karm? Paraku sageli inimestel puudub empaatia või süütunne ning nad on kindlalt veendunud, et nad enam vahele ei jää. Sa tõid sellise võrdluse, selles on teatav tõde, aga see paraku ei toimi. Selliste nö individuaalsust vajavate küsimustega tegeleb ikkagi kohus, karistuse karmus peaks minu meelest vastama sigadusele, mis korda saadeti. St et eluaegne võistluskeeld mõnel juhul sobib, mõnel juhul mitte.(Rääkis keegi, kellele ala on tegelikult tundmatu) Share this post Link to post Share on other sites
Okk 39 Report post Posted April 9, 2010 Dopingut kasutava sportlase retside , mõrvarite ja vägistajatega võrdlemine on muidugi kõrgem pilotaaz juba . Naljatilgad Share this post Link to post Share on other sites
soomusk 1 Report post Posted April 9, 2010 Kas mõni sponsor, riik, võistluse korraldaja teeb sportlastega selliseid lepinguid ka, et dopinguga vahele jäädes peab toetus-/auhinnarahad tagasi maksma? Share this post Link to post Share on other sites
matroxx 22 Report post Posted April 9, 2010 Isiklikult arvan,et ühe heal tasemel sportlase suurim karistus ongi see kui tal ei lubata võistelda mitmeid aastaid.väga raske on pealt näha võistlusi kus oleks ehk võimalus olnud kuid eksimuse tõttu ei ole võimalik enam osa võtta.samuti järgeb sellele tavaliselt eluagne keeld suurvõistlustest osavõtta ning sponsoreid ja muid toetajaid on raske leida.Leian,et see karistus on piisav kuid sportlasele peak jääma mingiugune võimalus end hiljem PUHTALT tõestada kuigi märk jääb külge elulõpuni.see ongi minuarvates kõige õiglasem viis. Share this post Link to post Share on other sites
asdfghjkl 2 Report post Posted April 9, 2010 Jah, asdfghjkl, karistuse eesmärk on õppida nö õiget käitumist, aga näiteks sarimõrvari puhul (natuke ekstreemne võrdlus siiski) pole sageli lootustki, et ta õpibKui ei osata õppima panna, siis see on õpetaja viga. Pigem areneb valdkond edasi kui selles on osalemist võimalikult palju. Kui hoida osalejaid tagasi eluaegsega, siis valdkonnale tuleb see kahjuks, on vähem mida analüüsida, vähem milelst õppida. Ei toeta kuidagi eluaegset mitte ühegi valdkonan jaoks.(Rääkis keegi, kellele ala on tegelikult tundmatu)Milleks see lause siia? Ega meil totalitaarne ühiskond siin pole, et räägivad ainult vlaitud isikud ja ettemääratud mõtteid. Share this post Link to post Share on other sites
Impsik 0 Report post Posted April 9, 2010 Jah, asdfghjkl, karistuse eesmärk on õppida nö õiget käitumist, aga näiteks sarimõrvari puhul (natuke ekstreemne võrdlus siiski) pole sageli lootustki, et ta õpib ja enam kunagi ühtegi inimest ei tapa, mistõttu on parem ta ühiskonnast isoleerida (siinkohal võrreldav dopinguga vahelejäänule eluaegne võistluskeeld). Vana koera ikka ümber ei õpeta. Arvan, et karistuse eesmärgiks on korda hoida. Share this post Link to post Share on other sites
Kassisilm 0 Report post Posted April 9, 2010 Vana koera ikka ümber ei õpeta. Arvan, et karistuse eesmärgiks on korda hoida.Jah, see oli tegelikult õige. Ma võtsin asja valest otsast - lapse karistamise eesmärk on õige käitumise õpetamine (+kõik muu). Aga siin pole tegu lastega. Aga eks see pärast ma mainisin ka, et sageli karistamine ei toimi sellisel meetodil, mistõtttu ongi lihtsam isoleerida sarmõrvar ühiskonnast/dopinguga vahele jäänud sportlane võistlustelt. Ma kindlasti ei võrrelnud sportlasi sarimõrvaritega, pigem on siis võimalik võrrelda karistamise põhimõtteid, selleks vaataks enam tagamaid, kui puhast võrdlust. Point oli selles, et kindlasti on mõni dopinguga kordi ja kordi vahele jäänud sportlane olemas (tõnäoliselt neil polegi enam sellesse valdkonda asja/sponsoreid jäänud), kes vääriks eluaegset keeldu. Esimese eksimuse puhul nii ränk karistus tundub ülekohtune. Asja mõte - läheneda igale juhtumile näiteks eraldi. Kahjuks nõuab see väga palju ressursse ja aega.Tõenäoliselt tõde ei olegi olemas, vaidluses selgub sageli parim lahendus. Seepärast rõhutsin ma seda, et ma valdkonda ei tunne, kuna mina ei tea, mida tunneb dopingusportlane, kui suur karistus see talle oleks, kuidas on võimalik siin pettus mängu tuua, kuivõrd on kättesaadavad need keelatud ained ja kas on võimalik neid kogemata tarbida jne jne. Oleks pidanud ütlema, et "minu isiklik arvamus". Share this post Link to post Share on other sites
arved 0 Report post Posted April 9, 2010 Ikkagi võiks olla võimalus end veelkord tõestada -kuidas ja millistel tingimustel on iseasi. Selline ämbrisse astumine koos tekkinud käraga tõmbab juba piisavalt tähelepanu ja paneb ehk tõsisemalt mõtlema. Share this post Link to post Share on other sites
Alexander Andrusenko 52 Report post Posted April 9, 2010 Kui võistkluskeeld on 2 aastat, siis sellest 2-st aastast 1.5 aastat süstitakse/manustatakse edasi ja viimased pool aastat puhastatakse. Võistluskeeld annab ainult võimaluse dopingut edasi kasutada pikemat aega selleks, et tagasi sporti paremate tulemustega jõuda. Share this post Link to post Share on other sites
Impsik 0 Report post Posted April 9, 2010 Ikkagi võiks olla võimalus end veelkord tõestada -kuidas ja millistel tingimustel on iseasi. Selline ämbrisse astumine koos tekkinud käraga tõmbab juba piisavalt tähelepanu ja paneb ehk tõsisemalt mõtlema.Sportlased, kes tahavad tippsporti tagasi naasta peale 4 aastast karistust on väga raske ning enamus sirutab käe uuest keelatud abi järgi. Sellepärast olengi eluaegse keelu poolt. Share this post Link to post Share on other sites
Kermo 0 Report post Posted April 9, 2010 Teen lühidalt, ei ole eluaegse võistluskeelu poolt, kuid jh lähenedes asjale sedapidi, et manustab 1,5a edasi, siis võiks see 2 aastat mööduda siiski mingitel hetkedel proove edasi andes, et veenduda, et inimene sel ajal ei tarvitaks midagi keelatut. Ja kui karistusaeg läbi, saaks naasta ja oleks karistus kantud oma teo eest. Share this post Link to post Share on other sites
Jarmo Oberst 7 Report post Posted April 9, 2010 Eluaegse karistuse poolt ei ole kindlasti ja selle poolt ei saagi olla. Mina nii negatiivselt ei suhtu dopingusse kui seda teevad enamus kasutajaid siin portaalis. Toome näitena, et isik treenib maksimaalselt, puhkab maksimaalselt, toitumine on 100% paigas, üleüldse annab endast 100% kuid pole ikkagi parim, vaid võib olla näiteks 10nda koha omanik alles (ükskõik mis spordialal). Kas teie rahulduksite ja piirduksite sellega, et andsite endast 100% (naturaalselt) sest kõrgemale lihtsalt andekus ei lubanud tõusta. Ma arvan, et õige sportlane kes on hingega asja juures ulatab käe dopingu poole, sest õige sportlane tahab olla parim. Ainuke asi mida saab pahaks panna on see, et isik kasutab dopingut ja see on ebaaus teiste suhtes. Kui jäädakse vahele siis võiks ausalt tunnistada, et lihtsalt pidin võtma, sest see oli ainuke võimalus võita/saavutada edu, mitte hämada, et ei teadnud vms. Share this post Link to post Share on other sites
Vägivaldur 3 Report post Posted April 9, 2010 Nii äärmuslike meetmete puhul tuleks ikka väga veendunud olla, et kes ja kuidas. Kui keegi teadmatusest tarvitab mingit segu, kus mittelubatud aine sees või üldse igasuguste lisandite-vitamiinidega tegeleb näiteks arst (ma ei arva, et see enamus kordadel nii on, aga kindlasti esineb), siis on ikka väga julm kellegi sportlaskarjäär hetkega lõpetada. Share this post Link to post Share on other sites
Alexander Andrusenko 52 Report post Posted April 9, 2010 Minu arust ei ole esimese vahelejäämise puhul eluaegne võistluskeeld eriti põhjendatud. Kõik me teeme elus vigu, mida hiljem kahetseme, kuid oluline on see, et see kahetsemine võimaldaks olukorda parandada või vähemalt leevendada tagajärgi. Minu arust võiks olla nii, et kui inimene jääb vahele ja kahetseb oma käitumist ning tunnistab ausalt üles, kuidas asi oli, siis võiks esimene võistluskeeld olla paar-kolm aastat. Kui ta ajab mingi "mina ei tea midagi" juttu, siis võiks kaaluda eluaegset. Teistkordne vahelejäämine tähendaks aga, et inimene ei ole oma vigadest õppinud, sel juhul on eluaegne võistluskeeld täiesti põhjendatud.Lisaks võiks võistluskeeluperioodi jooksul sportlast korduvalt testida, et veenduda, et ta võistluskeelu ajal dopingut edasi ei kasuta, kuna see on väga levinud. Sisuliselt annab võistluskeeld sportlasele eelise - teda ei testita ja ta võib dopingut vabalt edasi kasutada. Share this post Link to post Share on other sites
Jarmo Oberst 7 Report post Posted April 9, 2010 Minu arust võiks olla nii, et kui inimene jääb vahele ja kahetseb oma käitumist ning tunnistab ausalt üles, kuidas asi oli, siis võiks esimene võistluskeeld olla paar-kolm aastat. Kui ta ajab mingi "mina ei tea midagi" juttu, siis võiks kaaluda eluaegset.See asi ei toimi. Kõik tunnistaksid pisarsilmi, et tarvitasin, kuigi vb endal polnud aimugi. Share this post Link to post Share on other sites
