profikulturism kas sport?

[kunnar 0]

Liigitan kulturismi rohkem show alla. Kindlasti peab kulturismis tulemuse nimel palju vaeva nägema, aga see ei muuda kohe kulturismi spordiks.

[vormel 0]

Kas sport tähendab alati võistlemist ja võistlemine alati sporti? Ma arvan, et selle üle võib lõputult vaidlema jääda. Tervisesport ei ole ju võistlemine, aga ta on siiski sport. Profisport on võistlemine ja sport. Lõppude lõpuks võib igat füüsilist pingutust spordiks nimetada, iseasi, kas tervise- või profispordiks. Ma arvan, et ei ole küsimustki, kas profikulturism on sport või mitte, loomulikult on. Samas jälle, kui hakata mõtlema, mis on spordi eesmärk, siis tekib tuhat uut küsimust, probleemi ja vastust. Kokkuvõttes jääb asi ikka nii nagu on.

[matti 8]

Hea kui tuleb eri arvamusi - viimane näide oli minuaravates päris hea, mitte sellepärast, et postitaja kulturismi spordiks pidas, vaid aitas ehk mõnel teisel leida teed mismoodi kulturismi suhtuda. Mul oli just plaanis küsida, et kui kulturism ei ole sport, siis mille alla ta liigitate?

Kulturism on eluviis

[asdfghjkl 2]

Süllogismid, sõbrad, on need, mida te siin kasutate. Süllogismid.

...

Nagu näete, siis süllogismidega kaugele ei jõua.

Tõesti huvitavad asjad need süllogismid!

Ma arvan, et mõisted "sport" ja mõiste "kulturism" omavad erinevat sünnipäeva, ehk seetõttu tundub võõras kulturismi spordiks pidada?

[Brüno 0]

Mille alla siis missivõistlus lahterdatakse? Umbes sinna kanti võiks ka kulturismivõistlus kuuluda. Missid peavad ka sporti tegema et head välja näha, samuti toitumist jälgima.

Muudetud September 6, 2009 kasutaja Brüno poolt

[Guest Capo]

"Missivõistlustel hinnatakse kandidaate kohtunike poolt subjektiivselt välimuse alusel"

"Kulturismis hinnatakse võistlejaid kohtunike poolt subjektiivselt välimuse alusel"

Järeldus - Kulturism ja missivõistlus on samad asjad.

Hästi öeldud , ma ei näe erilist vahet selles , mis toimub missivõistlusel ja kulturismivõistlusel.

[kunnar 0]

Hästi öeldud , ma ei näe erilist vahet selles , mis toimub missivõistlusel ja kulturismivõistlusel.

Ja järelikult võiksid missivõistlused kuuluda olümpiamängude kavva!!!

Muudetud September 6, 2009 kasutaja kunnar poolt

[navigaator 3]

Tehke rohkem trenni, siis saate aru.

[Bulk 0]

Liigitan kulturismi rohkem show alla. Kindlasti peab kulturismis tulemuse nimel palju vaeva nägema, aga see ei muuda kohe kulturismi spordiks.

Võistluseid võib kindlasti ka showna võtta, aga eelnev sellele on kindlasti sport

[47 18]

Liigitan kulturismi rohkem show alla. Kindlasti peab kulturismis tulemuse nimel palju vaeva nägema, aga see ei muuda kohe kulturismi spordiks.

Ja vettehüpped muudab? Või võistlustantsu? Või iluuisutamise? Ei hammusta su loogikat lahti praegu.

Sport kui selline on ju alati show olnud e. pealtvaatajate huvi köitnud, alates Vana-Rooma mängudest. Kui me räägime kõrgemal tasemel spordist ja kõrgema tasemega sportlaste mõõduvõtmisest võistluste raames, tõmbab see alati laiema publiku tähelepanu, kes ammutavad sealt eelkõige meelelahutuslikku ainest. Sport on reeglina alati show, show pole aga sugugi alati sport, kuna paljudel juhtudel on show stsenaarium ette lavastatud. Kulturismi puhul ei ole aga kohad enne jaotunud ning võistlejad ei platseeru eelnevate kokkulepete alusel kindlatele kohtadele.

Tervisespordiks peetakse sisuliselt igasugust hea tervise huvides tehtavat järjepidevalt sooritatavat füüsilist tegevust. Seal on tegevuse eesmärk juba nimes sõnastatud - tervis. "Spordi" all peetakse selles kontekstis aga silmas kindlate sessioonidega kehalist aktiivsust.

Aga mida mina ka tean. Väljendan lihtsalt oma subjektiivset arvamust

[47 18]

Ja järelikult võiksid missivõistlused kuuluda olümpiamängude kavva!!!

Just selleni ma tahtsingi jõuda. Süllogismid on demagoogiaks head, aga tõde nendega väljendada ei saa

[Brüno 0]

Kulturismi puhul ei ole aga kohad enne jaotunud ning võistlejad ei platseeru eelnevate kokkulepete alusel kindlatele kohtadele.

Nagu ka missivõistluse puhul ei ole.

[47 18]

Nagu ka missivõistluse puhul ei ole.

Jah, aga missivõistluste ideoloogia ja selleks valmistumise spetsiifika on kulturismist väga erinevad. Just tänu ettevalmistuse spetsiifikale julgen kulturismi spordiks nimetada ja missivõistlusi mitte. Kas sa tahad, et hakkaksime nüüd neidsinaseid spetsiifikaid võrdlema?

Ma ju just ütlesin, et süllogismidega demagoogitsedes võib seda arutelu maailma lõpuni pidada, kusjuures mitte mingit tulemust ei oleks. Paneme paika ühtse spordiks olemise kriteeriumite taustsüsteemi spordialade alusel, mida me kõik (või siis üldtunnustatuse alusel) spordiks peame ja vaatame, kas kulturism mahub sinna sisse või mitte. Ja küll leiame ka need tegurid, mis missivõistlust spordiks pidada ei luba.

See on aga kardetavasti selline ettevõtmine, mida avalikus foorumis, kus figureerivad erineva haridustausta, arusaamade, vanuse ja paradigmadega inimesed, on üpris keeruline pädevalt korraldada.

[Vägivaldur 3]

Kulturism on raskem spordiala kui teised? Vilets olemine on igal spordialal lihtne, hea olemine on igal spordialal raske. Selline vaidlus ei vii kusagile.

Kas kulturism on sport? Mis sellest oleneb? Kas sellest muutub kuidagi kulturismi sisu kui talle kleepida silt "sport" või kleepida silt "pole sport"? Ei muutu. Seega ülimõttetu küsimus. Keda vastus aga ikkagi huvitab, siis mõelge, mis on teie jaoks spordi definitsioon ja siis mõelge, kas kulturism mahub sinna raamidesse. Lihtne.

Edit: kirjaviga

Muudetud September 6, 2009 kasutaja Vägivaldur poolt

[Bonsuna 3]

Kulturism on SPORT! Üks vaeva ja valu nõudvamid sealjuures kindlasti. Et saavutada oma füüsilse /ja ka vaimse teatud mõttes/ keha potensiaalne max, seda nii massis kui võistlusteks valmistudes ka vormis, peab inimene lihtsalt "sportlik" olema. Tegelema nooruses erinevate aladega /tuleb kindlasti kasuks/ hilisema potensiaalse maxi-ni jõudmisel. Ühelgi teisel spordialal ei ole vaja võistlusvormi saavutamiseks taluda kurnavaid dieete ja samal ajal kasvavaid treeningmahte. See käiks lausa loogika vastu teisi spordialasid silmas pidades, sest nende kõigi eesmärgid on ka täielikult teised. Kedagi ei huvita milline näeb maratoni Maailmameister finišis välja, sama asi Tour `de France võitja puhul. Küll aga just on see tähtis ja peamine KULTURISMI Maailmameisri puhul. Enamus inimesi lihtsalt ei kujutagi omale ette mis see kehaehitamine üldse on. Üldine suhtumine-teadmine piirdub sellega, et pumbatakse saalis rauda. Söömise kohta teab veelvähem inimesi midagi tarka kaasa rääkida. Kuigi söömine ja selle põhimõtted peaks olema abs igal spordialal max tulemust soovides ja ala iseärasust silmas pidades 100% paigas. Kahjuks see nii ei ole, sest teistel aladel hinnatakse enamsti ja ennekõike ikka cm-d , kg-e ja sekundeid. A G A!!! Olen kindel, et kui võtta ükskõik mis ala hetke maailmameister ja panna see järgima sama täpselt oma toitumist nagu seda teeb KULTURIST 12 kuud aastas, siis oleks nende tulemused kindlasti veelgi silmapaistvamad. Selles osas, olen ma kindel, on teistel aladel veel päris tubli varu.

Aga jah, mis toimub KULTURISMI laval, võistlustel. Suur show!!?? OK, nõus, seda on see kindlasti. Sama on rahva jaoks ka poks näiteks. Kulturismi publik tuleb ikka eelkõige KOLLE vaatama. Poksipublik aga /enamasti/ mitte võistlejate võimalikke punkte kokku lugema vaid vastase kiiret, efektset jne alistamist. / Ott tõi siin hea näite näitlejate, just teatrinäitlejate kohta. Meie ei oska omale kindlasti eriti ettegi kujutada mida nõuab see inimeselt kes tuleb ntx lavale 5 minutiks või tunniks kedagi hoopis teist kehastama ja sealjuures nii kehastama, et sina kui vaataja tema ümberkehastumist naudiksid, vaataksid ja ei tuleks pähegi, et see inimene on lava taha minnes hoopis keegi teine. HOOPIS KEEGI TEINE/ Või võtame tehnikasport-autosport, ükskõik, ralli , ringrada, kiirendus, mis ig. Rahvas tuleb show-d vaatama, nautima. Paljud ka äksidentide lootuses "adrenaliinisüsti" saama. Ometi on need kõik spordialald ja ka jäävad nendeks. Iga spordiala nõuab tippu pürgimiseks, tipus püsimiseks spordiga tegelemist. See on veel leebelt öeldud. PEAD OLEMA PEAST SPORTLANE KUI TAHAD OMA VALITID ALAL TIPPU JÕUDA. Ka rahvasport on sport, kuigi seal pole tulemuse tagaajamine kindlasti mitte nr1 tähtsuselt.

Seega lõpetagem vaidlused. Mina aga kes ma olen mõne päeva pärast selle alaga 20 aastat ÜLIAKTIIVSELT tegelenud, ütlen et : "KULTURISM ON ROHKEM SPORT KUI MÕNI TEINE ALA MIS IMELIKUL KOMBEL ON OLÜMPIAMÄNGUDE KAVVA "sattunud" ."

Kuigi spordina võib ju neidki võtta.

Muudetud September 6, 2009 kasutaja Bonsuna poolt

[Peyote 0]

eks ta ole viimasel ajal ka showks kujunud ning eneseimetlemiseks ka muutunud.aga vaeva nähakse seal palju muidugi,selles pole

küsimustki.

[MõmmiLiis 1]

Male on kuulduste järgi sport. Vähemasti sealseid võistlusi kommenteeritakse spordiuudistes.

Pange aga kõrvuti maletaja ja kulturist - kumb neist näib "sportlasem"?

Missivõistlusega kõrvutamine antud kontekstis on justkui asjakohane - hinnatakse tõepoolest subjektiivselt välist ilu. Ent palju on miss selle nimel ise vaeva näinud, et ilus olla? Dieet, kerge trenn ja nahahooldus ehk küll, aga kulturisti aastatepikkuse füüsilise pingutusega ei maksa valdavalt looduse poolt antut ju võrrelda. Või inimese visuaalset arendamist silmas pidades võiks võrrelda kulturisti ka küüne-, vuntsi- või juustekasvatajatega, et ka nende "töö" tulemus on seotud distsipliini, toitumise ja välimuse arendamisega..., ent esteetikat ja järjepidavust kõrvale jättes on füüsiline pingutus siingi olematu.

Sport paneb proovile inimvõimete piirid, eksole? Spordiks peetakse motosporti, ratsutamist, bobisõitu jms, kus aga ainult inimfüüsis pole tulemuse loojaks, vaid see sõltub suuresti tehnika toimivusest, looma suvast vms. Samal ajal kulturism ju paneb proovile inimvõimed - mis sest et tulemiks pole näitaja, mida nende keha teha suudab, vaid see, missugune see keha ise parasjagu on.

Teisalt - mis tahes Guinessi raamatus olev rekord näitab inimeste suutlikkuse taset ja seal sisalduv pole valdavalt spordistatistika...

Krt seda teab, kus on tõde, kas kulturism on sport... Aga selles ei kahtle ju keegi, et kulturist ise on sportlane

[UmbIsik 0]

Paljud arvavad, et just nende ala on kõige raskem. Lugesin kunagi intervjuud Andrus Utsariga, tema väitis, et tänapäeval ei taha keegi Eestis tõstmisega tegeleda, kuna see on niivõrd raske. Mõni aeg hiljem lugesin intervjuud Enn Sellikuga, kes väitis, et keegi ei taha joosta, kuna see on väga raske. Siis näidati televiisorist Age Oksa ja Toomas Edurit. Ajakirjanik ütles neile, et teie treening ja füüsiline koormus on ilmselt üsna sarnane tippsportlaste omale, nemad aga vastasid, et ei-ei, neil on palju raskem, kuna vaatajale peab jääma mulje, et kõik toimub ilma igasuguse pingutuseta ja ülikergelt.

[Kaido Vahesalu 0]

See, et treeningvahendid on ühes saalis, ei muuda treeningut lihtsamaks. Olen ise teinud nii kergejõustiku, käsipalli, korvpalli, jõutõstmist (tulnud 4 erineval alal eesti noortemeistriks), arvan et tean ikka küll, milline neist aladest on kõige raskem olnud. Kulturismi ettevalmistuses läbi tõstetud tonnaaz on suurem kui jõutõstmises, tõstmises jne. Selge on see, et minu mõte ei ole inimesi panna kõiki ühtmoodi rääkima, valgustan teid sellest, mida tavaline foorumikülastaja pole läbi teinud. Üks asi on käia saalis võistlust vaatamas, teine asi on 70 võitlust kaasa teha.

Inimene, kes käib teatris etendust vaatamas, ei kujuta eriti ette palju peab näitleja harjutama, et etendus õnnestuks, selleks peab selle läbi tegema.

Ott ära raiska närve sellepeale, et kas kulturism on sport või mitte. Samuti ei peeta ju rammumehe võistlust spordiks ja on alasid mis veel sinna ei kuulu. Samuti on käinud suured mõtlemised kabe, male ümber ja siin saaks kohe parimat teavet jagada 1 kabe meister (20x). Me ju teame täpselt mille alla kuuluvad need, aga on ka ju inimesi keda tegelt ei saa nimetada inimesteks, et las peavad aru parem selle üle.

http://www.eok.ee/organisatsioon/liikmed?s...48c435c6c667c79 , kui nad selle 23 numbrini jõuavad siis on neil sealt midagi lugeda.

Edu Teile soovides

[rennosport 46]

Mina olen ka selle poolt et kulturism on ja jääb tippspordiks.

Mõtetu on siin inimest võib öelda isegi tema elutööd materdada. Igal alal kasutatakse dopingut, mida võib vähegi nimetada tippspordiks.

Niipalju kui mina olen ise kõrvalt näinud ja kuulnud, siis dopingu probleem on palju suurem just nende hulgas kes ei tegele kulturismi, kui võistlusspordiga.

See, kuidas kasutatakse erinevaid keelatud aineid ja seda täiesti teadmatult, võib isegi öelda, et soovitatakse, seda on lausa kahju kõrvalt vaadata.

Ma ma arvan, et ka kaasfoorumlased teavad igaüks vähemalt 2-te tuttavat, kes on kunagi pruukinud nn. keelatud ainet.

Kui me need arvud kõik kokku liidame, siis #HOIA JA KEELA#.

Minu poolt müts maha kõikide Eesti kulturistide ees olgu nad siis suuremad või väiksemad

[R.Tamm 3]

Elu ei ole mustvalge. Seega pole mõtet otsida mingeid kindlaid piire - siit lõpeb show ja algab sport. Või mis iganes muu nimetaja ja elualaga me sporti vastandada püüame. Elemente, mille alusel üht või teist asja spordi hulka (või hulgast ära) liigitada, on igal tegevusel. Nimetagu keegi mistahes ala, mistahes tegevus, ikka võib seda ühe või teise näitaja alusel spordiks nimetada; või vastupidi - võib tuua näiteid, miks tegemist ei ole spordiga. Võibolla pisut utreeritult, kuid siiski, võib ütelda, et kõik on subjektiivne. Nagu suur osa, et mitte ütelda enamik meid ümbritsevast on defineeritud tajudest lähtudes, nii võiks suhtuda ka (eeldatavatesse) spordialadesse. Kuidas ja millena on või võiks olla miski enamiku poolt tajutav, sellena käsitleda ka vaadeldavat.

Eelpool keegi vihjas, et sport on see, mis on defineeritav läbi objektiivsete mõõdikute: kiirus, kõrgus, kaugus, mass; kuid ka siinjuures mängib sageli suurt rolli subjektiivsus - tõstmise (see oli näitena välja toodud) puhul nt on kohtunik ju see, kes otsustab vaatluse põhjal, kas sooritus oli määrustepärane või mitte. Ka seesugusest spordist ja hindamisviisist leidub subjektiivseid "noote".

Püüd vastandada sporti ja showd - ei maksa. Samuti ei maksa spordi showelementides näha vaid negatiisust. Show märgib inimese jaoks mingit vormi millegist meeleliselt nauditavast. Kui show on see, mis inimesi "kutsub" mistahes alale kaasa elama, siis tuleb selle üle headmeelt tunda. Ala fännid on need, tänu kellele sport (ja mistahes muud vaatemängulised elualad) eksisteerib sellisel kujul, nagu ta eksisteerib (eelistatult ka areneb) - ühel või teisel moel maksab selle kõige eest ju publik.

Eelnevatest postitustest kõlas korduvalt läbi, et kulturism on elustiil. Kes ala väga tõsiselt võtab ja sellele pühendunud on, siis tõepoolest - elustiiliks see kujuneb. Sama kehtib ka mistahes muu ala puhul.

Milline spordiala on kõige raskem? Iga inimene on egoist ja kõige raskem on ikka temal Eks tegelikult kindlasti on eristatavusi erinevate alade vahel selles osas, mille korral ühe ala harrastamine nõuab rohkem kannatusi, kui teine. Kuid see vast sõltub suuresti sellest, kui pühendunult asjaga tegeldakse ja millise resultaadi poole püüeldakse.

[TerrenCe 1]

minu arvates on see küll spordiala. Mis see veel siis on? Hobiala, huvitegevus ?

[zwen 3]

Kindlasti sport.

Siinkohal küsiks mis teeb autoga kiiresti sõitmise/rallitamise spordiks?

[Indrek K 1]

Kindlasti sport.

Siinkohal küsiks mis teeb autoga kiiresti sõitmise/rallitamise spordiks?

Sa proovi jäärajal näiteks 3-4 ringi teha autoga nii, et edasi ka ikka liigud, siis vaatame, kas küsid sama rumalat küsimust uuesti Pluss kõiksugused reaktsioonid, mis võidusõitjal tipptasemel peavad olema, kõik see teebki tehnikasprdist spordi, tsiklimehed nt. peavad ikka üliheas füüsilises vormis olema, eriti tähtis on käte vastupidavus!

[zwen 3]

Sa proovi jäärajal näiteks 3-4 ringi teha autoga nii, et edasi ka ikka liigud, siis vaatame, kas küsid sama rumalat küsimust uuesti Pluss kõiksugused reaktsioonid, mis võidusõitjal tipptasemel peavad olema, kõik see teebki tehnikasprdist spordi, tsiklimehed nt. peavad ikka üliheas füüsilises vormis olema, eriti tähtis on käte vastupidavus!

Seega võib vähima kahtluseta väita, et ka kulturism on sport.