Obama ja majanduslangus.

[asdfghjkl 2]

Kuhu siiski kõik see raha, mis inimesi teenima peaks, kaob? Ühiskonnakorraldus ei ole just parim! Kui ühiskond korraldatakse vastavalt ümber, oleks meil kõigil palju muretum elu.

Raamatus "Rikas isa, vaene isa" antakse mõista, et inimest mõjutavad mitmed emotsioonid, peamiselt vist olid need:

*hirm (olen jänes, ja ei julge midagi ette võtta, seega ka mingit edu ei saa võimalikuks osutuda)

*ahnus (olen liiga ahne ja lüpsan jäneseid veel rohkem kui enne, kuna miljonist mulle ei piisa, tulemuseks edu lõpp, pannakse äri ja mind ennast kinni)

Senikaua kuni inimestel on need emotsioonid olemas, eriti aga too viimane- ahnus- senikaua ei ole võimalik luua ühiskonda, kus nimetatud emotsioon jms võimule ei pääseks! Ei saa rääkida muretumast elust, või et raha mõistlikult jaotuks, senikaua kuni inimesel on teemaks olevad emotsioonid olemas. Samamoodi ei saa öelda hundile, et ära söö niipalju jäneseid, ta sööb ikka, nii eesti metsas, kui ka hiina metsas, sest tema emotsioonid* (instinktid on tugevamad instinktid kui moraal* jms), hunt sööb jäneseid ikka ja alati, ka meelelahutuseks, siin pole võimalik suurt sekkuda sellesse. Sama ka ilmastiku teema suhtes mis siin teemaks vist on, kui kõik tuumajaamad lukku panna jm loodust mõjutav, siis leidub ikka keegi, kes tuumapommidega enda meelelahutuseks antarktika täidab vms teeb. Ei ole mõtet loota, et maailmas üldises plaanis miskit uut korraldust tuleb lähisajanditel. Aga reguleerida muidugi saab mingil määral asju, et päris ülekäte ei mindaks, ses suhtes ei taha ma mõista enda, et istuge käed rüpes, küll loodus-seadused ise asjad paika panevad asjad, kuigi see öeldud mõte ei tundugi nii vale...

[helenk88 0]

Tänu globaliseerumisele ei ole võimalik ühiskonda oma suva järgi ümber korraldada. Tuleb arvestada erinevate organisatsioonide, lepingutega jne.

[vaher 0]

Kliima soojenemise kohta ütleks seda, et süsihappegaasi tase atmosfääris pole väga pikka aega (kogu maismaaimetajate ajastu) nii kõrge olnud, kui praegu. Sellepärast arvan ikka, et globaalne soojenemine (õigemini: globaalne kliimamuutus) vastab tõele. Muidugi on ka see ülepromotud ja vaevalt see polaarjää nüüd nii kiiresti sulab, kui enamik väidab.

Süsihappegaasi suur hulk atmosfääris on pigem kliima soojenemise tagajärg, mitte põhjus. Kuumuta mis tahes süsihappegaasi sisaldavat ainet ja süsihappegaas hakkab väljuma. Ookeanid sisaldavad tohutul hulgal süsihappegaasi ning kuna kliima soojeneb, siis tuleb ka rohkem süsihappegaasi. Inimene ei ole nii võimas, et ta oma tegevusega suudaks Maa tegevust häirida. Need CO2 kvoodid jne on lihtsalt üks järjekordne bisnets.

Sama ka ilmastiku teema suhtes mis siin teemaks vist on, kui kõik tuumajaamad lukku panna jm loodust mõjutav,

Tuumajaamad on vist kõige vähem saastavad elektri tootmise jaamad üldse. Kui aga midagi rikki läheb, siis oi-oi-oi. Aga tänapäeva tuumajaamu ei saa võrrelda Tšernobõli aegsetega, need ikka tunduvalt ohutumad. Muidugi on probleem ära kasutatud uraaniga, mis laguneb tuhandeid aastaid, kuid seda saab ka ohutult matta, soomlased panevad seda mingi kivimi sisse, mille nime praegu ei mäleta ja ongi ohutus kohas.

[asdfghjkl 2]

Nõuka-aegses raamatus "Filosoofia lühileksikon" (kui nimega ei eksi nüüd), defineeriti selgelt nii:

"Elu on ainevahetus"

See tähendab seda näiteks, et viljateras olevad aineid muutuvad saiaks, ja sai muutub väetiseks viljale, toimub vahetus, muteerumine, miskit antakse(saia), miskit saadakse vastu(energia), niisama energilist tunent ei saa, peab maksma selle eest saiaga, selline on elu enamikes valdkondades, toimub vahetus-vahendus. Sama on organisatsioonidega suhtlemisel, kui küsida miskit organisatsioonilt, siis peab vastu andma midagi, tuleb kooskõlastada, et kõik oleks rahul, alati keegi aga pole täiesti rahul, näiteks võiks tuua dialoogi:

Jänes: Hunt, ära söö meid laupäeviti, meil on siis piknik.

Hunt: Sel juhul söön ma oravaid, kas nii sobib.

Jänes: Oravad on mändide ülivähese populatsiooni tõttu praegu äärmiselt oluline, me ei saa seda lubada.

Hunt: Midagi peame me ju laupäeval sööma, meil on siis grill.

[Blackdom 0]

Kliima soojenemise kohta ütleks seda, et süsihappegaasi tase atmosfääris pole väga pikka aega (kogu maismaaimetajate ajastu) nii kõrge olnud, kui praegu. Sellepärast arvan ikka, et globaalne soojenemine (õigemini: globaalne kliimamuutus) vastab tõele. Muidugi on ka see ülepromotud ja vaevalt see polaarjää nüüd nii kiiresti sulab, kui enamik väidab.

Vaata seda klippi, mis ma postitasin. On väga lihtne ja arusaadavas keeles.

Võid ka ICSC kodukal tuhnida, kui huvi peaks jätkuma... ?

Ühiskonnakorralduse muutmise teemal tuli meelde üks tabav ja sisukas reklaam: "Tahad parandada maailma? Alusta iseendast!" Tavaliselt toimitakse vastupidi ...

[helenk88 0]

It is human arrogance to think that we can control climate, a process that transfers huge amounts of energy. Once we control the smaller amount of energy transferred by volcanoes and earthquakes, then we can try to control climate.

Until then, climate politics is just a load of ideological hot air.

[Guest trehvi]

Ei me ei saa kliimat kontrollida, aga me saame oma osalust reostamises vähendada ja kontrollida resursse mida kasutame.

Debati kas kliima soojeneb või külmeneb võib väga lihtsalt rajada teaduslike artiklitega enda arvamuse suunas, selles pole küsimust. Kliima soojenemist näiteks seostatakse just ekstreemsema ilmastikuga (liiga palavad suved, liiga külmad talved, ebatavalised ilmastikunähtused jne).

Põhiküsimus on sustainability´s ehk eesti keeles peaks see olema jätkusuutlikkus. Ressursside tarbimine on ammu üle piiri, rahavastiku kasv on suur, India ja Hiina on tänu majanduse arengule ka hakanud rohkem tarbima ja see kõik reostab.... Tarbimine ja keskonnareostus on need asjad millele tähelepanu pöörata.

Keskonnareostus ei ole õlilaik Tallina lahes vaid kas või igapäevane plastikpakendite arv mis te koju tassite ja ära viskate. Plastik ei lagune orgaanilisteks ühenditeks....

[Blackdom 0]

Debati kas kliima soojeneb või külmeneb võib väga lihtsalt rajada teaduslike artiklitega enda arvamuse suunas, selles pole küsimust. Kliima soojenemist näiteks seostatakse just ekstreemsema ilmastikuga (liiga palavad suved, liiga külmad talved, ebatavalised ilmastikunähtused jne).

Selle esimese väite kohta ütleks, et tavalise uudisnupulugeja jaoks vbl küll jah, aga paraku on IPCC (kes seda kliimasoojenemise teemat ikka rahastatult edendab) liiga palju eksinud ja inimesi lollitanud, teiseks on IPCC liiga politiseeritud. Tundub, et ICSC on vähe tõsiseltvõetavam organisatsioon.

Kliimamuutused on toimunud pidevalt ja see, et praegusel ajal on ilmastik kuidagi eriti ekstreemne võrreldes varasemate aegadega on lihtsalt müüt.

... aga ülejäänud jutuga liigtarbimisest ja keskkonnareostamisest olen jah nõus.

[-TANK- 54]

Tuleb hakata 3.-ks maailmasõjaks ettevalmistusi tegema.