gmaster 303 Report post Posted March 30, 2008 Siis võiks hakatuseks baarides-pubides reide teha eeskujuandjate arreteerimiseks vabalt Share this post Link to post Share on other sites
Bonsuna 3 Report post Posted March 30, 2008 Polegi otsest soovitamist vaja - paljud noored jäljendavad oma iidoleid kõiges ilma soovitamatagi. Paljudes riikides on tippkulturistide poolt tarvitatavate ainete omamine kuritegu. Intelligentne täiskasvanu võib õppida kellelt tahes, kuna ta teab, et ükski inimene pole täiuslik ja õpib igalt ühelt enda jaoks parimat. Lapsed ja noored (ka paljud täiskasvanud) aga sageli ei ole selleks võimelised ja võtavad oma iidoleid 100% iidolitena. Mis hea eeskuju saab lastele olla kurjategija?Selle kohta ütleks jälle nii: LOLL SAAB KIRIKUS KA PEKSA. Share this post Link to post Share on other sites
Vägivaldur 3 Report post Posted March 30, 2008 Ülepakutud? Maitseasi. Lähtusin loogikast: kuriteo tegija on kurjategija; kui keelatud ainete omamine on kuritegu, siis on omaja kurjategija. Ei? Share this post Link to post Share on other sites
Vägivaldur 3 Report post Posted March 30, 2008 Selle kohta ütleks jälle nii: LOLL SAAB KIRIKUS KA PEKSA.Täiskasvanute kohta võib nii öelda küll. Share this post Link to post Share on other sites
matti 8 Report post Posted March 30, 2008 Ülepakutud? Maitseasi. Lähtusin loogikast: kuriteo tegija on kurjategija; kui keelatud ainete omamine on kuritegu, siis on omaja kurjategija. Ei?Juriidiliselt võib ka televiisori omamise kuriteoks kirjutada,kuritegu on siiski see kui oma tegevusega põhjutatakse kahju ka kellelegi teisele,steroide omamise võiks pigem väärteoks lugeda. Share this post Link to post Share on other sites
AlanBStard 126 Report post Posted March 30, 2008 Ülepakutud? Maitseasi. Lähtusin loogikast: kuriteo tegija on kurjategija; kui keelatud ainete omamine on kuritegu, siis on omaja kurjategija. Ei?Seadusandlus järgib ühiskondlikke ja poliitilisi moejooni tavaliselt rohkem kui loogikat.Suurbritannias pidi steroidide oma tarbeks importimine ja muu selline seaduslik olema (?), kas see muudab sinu silmis asja eetilist külge kohe 100% ? Share this post Link to post Share on other sites
Bonsuna 3 Report post Posted March 30, 2008 Täiskasvanute kohta võib nii öelda küll.Aga milleks siis meie siin oleme? Meid võiks ju kuulda võtta. Steroidiga kasvatatud muskel kaob nagu kevadine lumi kui kasutamine lõpetada, milleks siis see jama ja riskida oma tervisega. Armsad noored kes te ei malda oodata oma loomuliku füüsilist arengut. Tahan teile öelda, et ilma steroiditeta on võimalik vägagi märkimisväärne lihaste kasv, seda juhul kui teete endale selgeks kõik need "arenguketi lülid" millest ma olen kunagi kirjutanud. (otsingusse "Kuidas areneda" )Lühidalt. IGA KETT ON NII TUGEV KUI TUGEV ON TEMA KÕIGE NÕRGEM LÜLI. Sellest lähtudes ei eksisteeri kehaehituskunstis ühteki vähemtähtsat "lüli" kõik need lülid on samaväärselt olulised. Kui te pöörate tähelepanu näiteks 9 lülile 10-st siis ei arene te ikka nii nagu võiks, nagu teie potensiaal lubaks.Ja see ei ole mingi jama. Ilma keemiata võib imet teha, tõsi profikulturisti tasemele siis ei küüni, kuid kas seda ongi vaja. Enamusele piisaks ma usun ka sellisest kehast nagu on Otil või Vendv-il. On ju nii. Share this post Link to post Share on other sites
matti 8 Report post Posted March 30, 2008 . Enamusele piisaks ma usun ka sellisest kehast nagu on Otil või Vendv-il. On ju nii.Või sellisest kehast nagu Marek Kalmusel Share this post Link to post Share on other sites
Vägivaldur 3 Report post Posted March 30, 2008 Aga milleks siis meie siin oleme?Loomulikult on naturaalsete kulturistide eeskuju väga tänuväärne ja loodetavasti seavad noored just neid endale eeskujuks. Reaalsus on aga siiski see, et naturaalsete kulturistide fännklubi on Colemanide, Cutlerite ja Yatesite fännklubidega võrreldes ikka väga õhuke. Eestis on seis suhteliselt hea, kuna meil on amatöörid rahvale tuntumad ja streroidikulturistid pole kaugele jõudnud ning neid ei teata. Share this post Link to post Share on other sites
Bonsuna 3 Report post Posted March 30, 2008 Või sellisest kehast nagu Marek Kalmusel Tore kui suudan kellelegi eeskujuks olla ja mõjutada teda nii, et ta ka kunagi lavale jõuab ja endast max -i üritab anda. See on omamoodi kaif uskuge. Mitte niivõrd see tulemus kuivõrd see protsess selleni. Share this post Link to post Share on other sites
Poiss73 0 Report post Posted March 30, 2008 Eks igaüks peab ise otsustama millist keha ta karmi tööga saavutada püüab..Kas siis sellist : http://www.rate.ee/albums/vendv/p2557016või taolisthttp://digilander.libero.it/mikementzer/Coleman05.jpg Share this post Link to post Share on other sites
alr89 0 Report post Posted March 30, 2008 (edited) Eks igaüks peab ise otsustama millist keha ta karmi tööga saavutada püüab..Kas siis sellist : http://www.rate.ee/albums/vendv/p2557016või taolisthttp://digilander.libero.it/mikementzer/Coleman05.jpgmitte kummagi moodi Edited March 30, 2008 by alr89 Share this post Link to post Share on other sites
Tuki 0 Report post Posted March 30, 2008 Eks igaüks peab ise otsustama millist keha ta karmi tööga saavutada püüab..Kas siis sellist : http://www.rate.ee/albums/vendv/p2557016või taolisthttp://digilander.libero.it/mikementzer/Coleman05.jpgeelistaks esimest siiski, enamus ma arvan eelistaksid esimest Share this post Link to post Share on other sites
Siim Kelner 91 Report post Posted March 30, 2008 Ei saa sellest mõttekäigust aru. Kas sa arvad, et steroidide tarvitamisest/mitte tarvitamisest sõltub millise tehnikaga peaks mingit harjutust sooritama? Ma saaks aru et treeningkoormus sõltub, aga tehnika...Eks kõik need profid teavad ju kuidas õigesti trenni teha ja harjutusi sooritada. Kõik nad teevad kõvasti trenni jne. Lõpuks loeb ikkagi kehatüüp ja see kuidas nad steroide kasutavad. Näiteks miks ei saa Cutler kunagi samahead vormi kui Colemanil oli? Ta on lihtsalt teistsugune inimene. Mina tõin näite Colemani filmist kuidas ta seljatrenni tegi. Pigem oled sina minu mõttekäigust valesti aru saanud. Share this post Link to post Share on other sites
alr89 0 Report post Posted March 30, 2008 (edited) . Edited March 30, 2008 by alr89 Share this post Link to post Share on other sites
Hellboy 0 Report post Posted March 30, 2008 Tagasilöögiefekti (rebound effect) tõttu on tulemusi raske hoida, keerab enda hormoonimajanduse pekki mõneks ajaks, kiire kasv põhjustab kergesti naharebendeid, paistab et soodustab lihaserebendeid (võimalik et lihtsalt mõju tõttu närvisüsteemile - lihast pingutatakse rohkem).Kas see vastus on steroidi kohta või alkoholi ja valuvaigistite kohta? Ma tahtsin teada alko ja valuvaigistite kohta, et miks nad on mõttetud... Share this post Link to post Share on other sites
Hellboy 0 Report post Posted March 30, 2008 See on sellepärast, et KÕIK ON TASUTA. Ja mis tasuta, sellel ei ole väärtust. Eem, ma usun, et paljud siiski hindavad seda, mis on tasuta, mina igaljuhul hindan neid teadmisi, mida siin tasuta ammutada saab. Share this post Link to post Share on other sites
UmbIsik 0 Report post Posted March 31, 2008 Eks kõik need profid teavad ju kuidas õigesti trenni teha ja harjutusi sooritada. Kõik nad teevad kõvasti trenni jne. Lõpuks loeb ikkagi kehatüüp ja see kuidas nad steroide kasutavad. Näiteks miks ei saa Cutler kunagi samahead vormi kui Colemanil oli? Ta on lihtsalt teistsugune inimene. Mina tõin näite Colemani filmist kuidas ta seljatrenni tegi. Pigem oled sina minu mõttekäigust valesti aru saanud.Noh... sellepärast ma sõnastasingi oma postituse küsimuse vormis, et ega mu silmad mind ei peta. Ainult et artikkel rääkis keemikutest ja sellest mida nad tarbivad ning see teema siin räägib sellest artiklist. Kui keegi mainib ühes lauses, et parim on see, kes kõige õigemini keemiat tarvitab ning siis kirjutab et see Coleman, vat see Coleman teeb harjutusi üldse imelikult, siis mul tekkib küsimus: Kui tehnika ei ole tema arvates steroididega seotud, siis miks ta üldse tehnikat sellisel viisil mainib? Seletan siis lihtsalt oma mõttekäiku.Nüüd sa tood veel kehatüübi ka mängu ja lõpuks jõuame ikka sinna maani et loevad kõik tegurid kokku. Lugesin mõni aeg tagasi Yatesi intervjuud, kus ta väitis, et tarvitas täpselt samu asju, mis teised mehed ja tema eelis teiste ees oli äärmiselt range ja põhjalik suhtumine toitumisse. Ta väitis, et ei lasnud end selles suhtes kunagi lõdvaks. Muidugi kui ei ole põhjust temast parimat mõelda, võib alati kahtlustada halvimat... Share this post Link to post Share on other sites
Capricorn 0 Report post Posted March 31, 2008 (edited) Maailma mastaabis on asi selge: tipptegijad kõik tarbivad iga päev väga suurte summade eest soetatud "keemiat". Kui Eestist rääkida, siis ei saa ju salata, et meilgi tarbitakse seda, lihtsalt vähem ja rohkem varjatult. On olnud dopingukontrollis vahelejäämisi, kuid arvestades seda kui väikest osa kontrollitakse, on tõenäoliselt tegelik "patustajate" arv palju suurem, rääkimata nendest kohalike jõusaalide "rambodest", kes kunagi (või veel mitte) võistlustel ei käi. Pealegi enamuste ainete jälgi kaob kehast (dopingukontrolli jaoks) mõne nädala(kuu) jooksul. Ei saa ju väita, et isegi Eesti tasemel (mõtlen eelkõige neid, kes Eesti tasemel võistlustel käivad, kas just tihti, aga kes vähemalt on käinud) kõik "puhtad poisid" oleks, kes mitte kunagi mitte kordagi ühtegi nö. keelatud ainet (keelatud kas siis tarbimise hetkel või keelustati see hiljem, või siis tarbis arsti retsepti alusel ja "juriidiliselt oli kõik korrektne"...) tarbinud ei oleks, või saab? Edited March 31, 2008 by Capricorn Share this post Link to post Share on other sites
kame 11 Report post Posted March 31, 2008 Esmalt peaks kogu selle õiguse juttu kohta ütlema seda, et õigus ja õiglus on eri mõisted. Kurjategija on samuti konkreetne mõiste - seletus siis isikukohta kes on toime pannud KURITEO + kuritegu peab olema tõestatud - mitte väärteo, mida vähemalt osade steroidide omamine on...Seega on väga jabur luua selliseid otseseid seoseid, et kes teeb kurja on kurjategija ja kes korra head teeb on heategija jne...Nüüd konkreetsest teemast niipalju, et steroididega on seal hea ja halva vahel peenike joon. Seda just selles osas, et on ka eeskuju kui joob isa kodus õlut ja laps vaatab jnejnejne. Selliselt ongi see piiride loomine üsnagi raske. Näide on absurdne, kuna proffidel on teised kogused ja laiem mängumaa aga POLE ERIALA/ELUALA, kus tipp ei teeks midagi valesti. Kasvõi meie esinduskogu liige võtab eraettevõttetelt laenu kerge 1 000 000 KR. Hea ülemus ei saa ainult inimesi tööle võtta vaid peab nõrgemad ettevõtte huvides kaotama jne... Paljalt laimamine: et vaat mis see tegi ja vaat mis see tegi on ju täiesti lõpp-resultaadita tegevus, eesmärk võiks olla lahendus. Ehk oleks aeg näha mitte 100 noort, kes seetõttu steroide proovivad et prohvid teevad seda sama, vaid 10 000 noort kes seetõttu üldse saali lähevad trenni tegema...Kui rääkida et proff, kes paneb steroide/on neid pannud ja üelda seeläbi et tema õpetusi see tühistaks, on sama viljatu tegevus, kui turul rääkida, kuidas tegelikult peaks riiki valitsema...Lõpuks võimegi ainult otsida maailmas halba ja näha kõiges kurja, kuid minu ettepanek oleks siinkohal, et proovige leida igas halvas asjas midagi õpetlikku ja igas positiivses asjas midagi positiivset, ning kõigelõpuks elada enda elu väärikalt... VAID SELLISELT ON GARANTEERITUD POSITIIVNE EESKUJU NEILE LASTELE , KELLEST SIIN JUTT ON!!!Kaunist päikselist päeva selle kergelt negatiivse tooniga positiivset sõnumit edastava juttu peale... Share this post Link to post Share on other sites
AlanBStard 126 Report post Posted March 31, 2008 Tagasilöögiefekti (rebound effect) tõttu on tulemusi raske hoida, keerab enda hormoonimajanduse pekki mõneks ajaks, kiire kasv põhjustab kergesti naharebendeid, paistab et soodustab lihaserebendeid (võimalik et lihtsalt mõju tõttu närvisüsteemile - lihast pingutatakse rohkem).Kas see vastus on steroidi kohta või alkoholi ja valuvaigistite kohta? Ma tahtsin teada alko ja valuvaigistite kohta, et miks nad on mõttetud... Nojah, ma rääkisin steroididest. Valuvaigistid on paljude levinud kasutusvariantide puhul ka mõttetud. Alko, noh, maitseasi, paljudel läheb ka väga mõttetuks kätte Share this post Link to post Share on other sites
