millal on vägivald õigustatud/aktsepteeritav?

[MEE 0]

Minul just hiljuti oli selline situatsioon, et minu isale tuldi kodu lähedal kallale, loomulikult ma läksin ja otsisin need tüübid üles ning andsin üle kuudi neile kõvasti.

Enamus vägivalla situatsioonides on asi Lihtne ja loogiline, kui sina ei löö, siis saad ise vastu vahtimist.

Tahaks ka hirmsasti ühe õpetliku video siia paisata ühelt oma ala meistrilt http://www.youtube.com/watch?v=D3K-mrlYG7Y

Bas Rutten - vana MMA`kas ise

[TANK 3]

Tegelikult on see teema mõttetu.

Koolivägivald on ja jääb. Küsitav on ainult selle suurus.

Vanasti kui õpetaja võis õpilast peksta oli kõik korras.

Nüüd ei või ja nüüd tulevad isegi õpilased õpetajale kallale ja õpetaja peab ainult hoope tõrjuma. Video.

Ja pealegi ma ei saa inimestest aru kellel on vaja pidevalt seda vägivalla teemat üles võtta...

järelikult on neil ikka midagi viga ja miski kripeldab hingel.

Siit nii tekivadki sellised tolvanid (nagu videos) kellel on mingi vajadus vägivalla järele.

Mina arvan et see ei muuda midagi... kõik mis on oli ja mis tuleb see tuleb...

On olnud igasugu juhtumeid... kõik on leidnud lahenduse... ühel või teisel kujul...

Öeldakse... Elu on karm aga õiglane.

Muudetud Veebruar 8, 2008 kasutaja TANK poolt

[sweals 9]

Tegelikult on see teema mõttetu.

Koolivägivald on ja jääb. Küsitav on ainult selle suurus.

Vanasti kui õpetaja võis õpilast peksta oli kõik korras.

ei arva, et see teema on mõttetu. mis asi siis täpselt korras oli kui õpetaja võis õpilasi peksta? suhtumine "kõik oli on ja jääb" ei ole just miski asjade postitiivses suunas arengule kaasa aitav jõud.

selles osas saab paralleele tuua spordiga - võid treenida nii nagu "on kombeks ning tehti aasta(kümneid) tagasi" ning mitte küsida endalt miks ma treenin nii nagu ma treenin ning äkki saaks kuidagi efektiivsemalt ning samas võid olla see edasiviiv jõud kes leiab, et on olemas ka paremaid võimalusi asjade tegemiseks - see et midagi on pikka aega tehtud ei tähenda, et see peaks õige olema (N: vaidlused aeroobne treening vs intervalltreening).

Ja pealegi ma ei saa inimestest aru kellel on vaja pidevalt seda vägivalla teemat üles võtta...

järelikult on neil ikka midagi viga ja miski kripeldab hingel.

Siit nii tekivadki sellised tolvanid kellel on mingi vajadus vägivalla järele. (nagu videos)

see on küll üks mõjuvõimas järeldus. mõni ei saa kulturistidest aru, teine jälle võitlussportlastest - see ei tähenda, et kellelgi midagi viga peaks olema. kustkohast täpselt "siit" ja "nii" tekivad tolvanid kellel on mingi vajadus vägivalla järele? siit foorumist taoliste arutelude käigus?

[Amarillo 1]

kui testo on kõrge

[MEE 0]

seega kui uurida vähihaigust ja selle tagamaid siis peab kindlasti endal vähk olema.. huvitavad järeldused Tank. Loogika polnud ülikoolis popp aine*? (all friendly )

[TANK 3]

seega kui uurida vähihaigust ja selle tagamaid siis peab kindlasti endal vähk olema.. huvitavad järeldused Tank. Loogika polnud ülikoolis popp aine*? (all friendly )

No minul vähki pole ja ei huvita ka absoluutselt.

Järelikult sul peab mingi seos vähiga olema et see sind huvitaks.

PS. Ja kuna olen tarkvara arendaja (nii avalikus kui ka erasektoris (ühe tarkvara firma juhatuses)) siis loogika kohapealt pole sul küll mõtet minuga sõna võtta.

Muudetud Veebruar 8, 2008 kasutaja TANK poolt

[Samakamees 43]

aga palun, millal võib lüüa. Laiendada võib seda teemat palju tahate...

Lüüa võib võistlustel

[alr89 0]

Lüüa võib võistlustel

no oleneb mis võistlustel

[Samakamees 43]

no oleneb mis võistlustel

Noo sellistel kus lööma peab Ja ma unustasin mainika ka treeningu Seal võib ennast välja elada

[MEE 0]

No minul vähki pole ja ei huvita ka absoluutselt.

Järelikult sul peab mingi seos vähiga olema et see sind huvitaks.

PS. Ja kuna olen tarkvara arendaja (nii avalikus kui ka erasektoris (ühe tarkvara firma juhatuses)) siis loogika kohapealt pole sul küll mõtet minuga sõna võtta.

analoogiast pole sa ka midagi kuulnud aga ok tarkvara arendaja, anna andeks ! ma enam IT meeste koha pealt sõna ei võta irwww.. egomaniakk mai või.

a kle "tank" kus sa veel oled? nõunik pole kuskil ?

[Annika Pärtel 84]

aga palun, millal võib lüüa. Laiendada võib seda teemat palju tahate...

Siis kui on ohustatud minu või kellegi teise isiku elu või tervis. Ehk siis tegemist kaitse ja pärast seda kindlasti evakueerimisega. Vägivallaks seda ei pea.

[Totenkopf 0]

Fight violence with violence

[TANK 3]

a kle "tank" kus sa veel oled? nõunik pole kuskil ?

Ei ole...

Niisama muuseas küsin... mida sa oled elus saavutanud (peale siin targutamise ja trennis kerepeale saamise)?

Muudetud Veebruar 8, 2008 kasutaja TANK poolt

[Capricorn 0]

aga palun, millal võib lüüa.

Ma ütleksin nii, et sel juhul ja sellisel viisil, et see ka seaduse silmis põhjendatud oleks. Reaalselt on muidugi raske seda piiri igal konkreetsel juhul tabada.

Kui teine väikese sinika lööb sulle ja sa tal mõned luud murrad vms, siis ei saaks seda põhjendatuks lugeda. Samas kui mees noaga kallale tuli ning suusõnaliselt ähvardas sind tappa ja sind lõi ja sa ta noaboobi sedasi kõrvale suunad (blokeerid), et ta endale "ise kogemata" südamesse lõi, siis jääb õigus sinu poolele.

Muudetud Veebruar 8, 2008 kasutaja Capricorn poolt

[LB 0]

Fight violence with violence

see on minumeelest kõige õigem....ega kui keegi ikka vägivalda kasutab siis tahaks vägivallaga vastata ka(ükskõik kas siis füüsiline või verbaalne) muidu ise vägivallatsema heast peast ei hakka.

[marit 0]

Loo puändiks võiks olla, et peale esimest lööki saaksid "selle kapi" käest hea keretäie.

hiljem, naisega 'tösist juttu' ajades selguks, et mu abikaasa on enne minuga abiellumist selle selliga koos elanud kaks korda kauem kui minuga ja et minuga abiellus ta peaaeguet hetketujust oma tõelisele armastusele tolle üht patukest tagasi teha ning minu papsi maju ja autosid silmas pidades.

[Bonsuna 3]

Minge vaadake RAMBO IV-ja, seal saate sellele küsimusele vastuse. Lausa puust(=lihaga) ja punasega(=verega).

Kellel närvid pisut nõrgad neil soovitan enne kaaluda kas minna kinno või mitte. Tegelikult hea film.

http://www.firstshowing.net/2007/05/19/joh...eature-trailer/

Muudetud Veebruar 8, 2008 kasutaja Bonsuna poolt

[jrx 142]

see on minumeelest kõige õigem....ega kui keegi ikka vägivalda kasutab siis tahaks vägivallaga vastata ka(ükskõik kas siis füüsiline või verbaalne) muidu ise vägivallatsema heast peast ei hakka.

Kui vägivalda alati vägivallaga võideldaks, siis oleks inimsugu end praeguseks vist ära hävitanud juba.

Uurige natuke seda poolt ka, kuidas India enda iseseisvuse saavutas...

[MEE 0]

Ei ole...

Niisama muuseas küsin... mida sa oled elus saavutanud (peale siin targutamise ja trennis kerepeale saamise)?

minu elu suurim saavutus on tähtsate inimeste ( nagu Sinu) tähelepanu

[Blackdom 0]

Wikipedia pole küll mingi teaduslik infokanal, aga minu arust kohati päris asjalik (keegi tundis huvi vägivalla definitsiooni vastu):

Violence is the exertion of physical force so as to injure or abuse. The word is used broadly to describe the destructive action of natural phenomena like storms and earthquakes. More frequently the word describes forceful human destruction of property or injury to persons, usually intentional, and forceful verbal and emotional abuse that harms others.

P.S. Miks sa mu teema lukku panid, MEE? Krt ise hakkab seal teravalt sõna võtma ja kui vastu vaieldakse ja lähebki teistega lahmimiseks, siis paneb teema lukku?! Minu arust siin foorumites käib pidevalt ebaadekvaatne vägivald. Niimoodi võib kortisooli tase käest ära minna ju

P.S.S. Ja küsimused võivad olla ka rumalad, ei ole ainult nii, et vastused on rumalad. Üks Tartu Ülikooli teadusfilosoof väitis ühes intervjuus, et igas küsimuses on üsna suur osa väidet. (Ma ei taha siin öelda, et antud teema küsimus eraldiseisvana on mõttetu, vaid kontekst, millest see tekkis ajab kergelt muigama).

[big poppa pump 0]

Muuseas, Rambo IV oli tõesti vaadatav märul, peab Marekuga nõustuma.

Muudetud Veebruar 9, 2008 kasutaja big poppa pump poolt

[Vägivaldur 3]

P.S.S. Ja küsimused võivad olla ka rumalad, ei ole ainult nii, et vastused on rumalad. Üks Tartu Ülikooli teadusfilosoof väitis ühes intervjuus, et igas küsimuses on üsna suur osa väidet. (Ma ei taha siin öelda, et antud teema küsimus eraldiseisvana on mõttetu, vaid kontekst, millest see tekkis ajab kergelt muigama).

South Parkis ütles klassijuhataja laste julgustamiseks: " there are no stupid questions, only stupid people".

[Indrek K 1]

Vägivald on õigustatud tiblade peal, kui nad aljooša teisaldamist mittesobivast kohast, sobivasse kohta segada üritavad ja tänaval lärmavad ning poode röövivad nt.

PS. Moderaator MEE, tead Sa juba teist teemat järjest pika vaidlemise peale laskud isiklikul tasemel mölisemise tasemele, väga nõrk! (friendly )

Muudetud Veebruar 9, 2008 kasutaja Humal poolt

[MEE 0]

Vägivald on õigustatud tiblade peal, kui nad aljooša teisaldamist mittesobivast kohast, sobivasse kohta segada üritavad ja tänaval lärmavad ning poode röövivad nt.

PS. Moderaator MEE, tead Sa juba teist teemat järjest pika vaidlemise peale laskud isiklikul tasemel mölisemise tasemele, väga nõrk! (friendly )

kes hunti kardab ärgu metsa mingu

[Indrek K 1]

kes hunti kardab ärgu metsa mingu

Mida see nüüd tähendama pidi??? Hunti, ehk Sind ma ei karda, ei füüsiliselt, ega ka kuidagi teistmoodi, ja metsa ma läksin, ehk Sulle märkuse tegin! Proovi mõne teise sügavamõttelise lausejupikesega

Aga igatahes mul on pühapäevase päevaga ka targemat teha, kui seda mittekuhugi viivat dialoogi edasi arendada, lähen, teen ühe kõva trenni hoopis!

Muudetud Veebruar 10, 2008 kasutaja Humal poolt