peaaegu taimetoitlane

[karusööbmetsasmoosi 0]

üsna tobedaks kisub. kui tõenäoline on, et ma pidasin süsivesinikke silmas? rumal inimene võib teada tohutult fakte! kuid tark inimene teab, millised neist vajalikud on! pealekauba on süsivesinik küllaltki sarnane termin, ja mitte põhjuseta. seesuguse pisikese eksimuse kallal norida on lihtsalt tobe.

[Agnes1h 0]

Selles teemas sai siin veidi nalja visatud kala ja tema haisu kohta. Sidruni tarvitamine maitsestamiseks ja ka halva lõhna petteks, jne...

Seoes sellega tuli mulle meelde, et üks tuttav rääkis mulle raamatust "Kitchen Confidential", autor Anthony Bourdain. Raamat pidi avama köögimaailma saladusi, kuidas kokad kõige roiskunumaid toite võivad teie eest saladuste abil "söödavaks" teha. On ju suisa ütlemine, et "sitast saia tegema"! See vist peaks siis mõnel juhul päris täpne olema. Väidetavalt võivat mõni nõrganärvilisem kaotada pärast selle raamatu lugemist isu väljas (restos) süüa mõneks ajaks.

Ise ma seda raamatut lugenud pole. Vähemalt veel mitte.

[punu 0]

Muhahhaa, mis vaidlus siin. See teemaalgataja on vist oma põhjendused loomse toidu mittesöömiseks ära kustutanud? Igatahes ma tean ka inimesi, kelle arust liha on rõve ja kes eelistavad singile vorsti. Enamasti on nad ülekaalulised Kui tõesti midagi ei aita, (tahtmatus muutuda on nii suur) siis võib ju osta šokolaadimaitselist valgupulbrit ja seda kookidele sisse segada, et valku kätte saada... ja kalaõlikapsleid süüa.

Selle naiste ja meeste asja kohta niipalju, et minu teada on IQ osas lihtsalt nii, et naistel varieerub see vähem. Et naisi on ju ülikoolides palju rohkem, aga tippteadlaste hulgas jällegi vähem. St kõige targemad ja kõige lollakamad inimesed maailmas on siiski mehed Aga keskmine on umbes sama.

Seda emotsionaalset mõtlemist on vaja ühiskonna toimimiseks. Lapsed on ju vaja üles kasvatada ja perekond on vaja koos hoida. Ja see ei tähenda, et ratsionaalset mõtlemist pole või et see on kehvem, aga kui sama asja üle arutleb ka aju emotsionaalne pool, siis see lämmatab ratsionaalse lihtsalt ära. Ega meestel ka alati selle loogikaga kõik väga pro pole - nt mäletan kui vaidlesin kunagi põhikooli ajal ühe tüübiga elektrimootori tööpõhimõtte üle, tema väitis, et energia tuleb hõõrdumisest, sest ta on võrri mootori lahti teinud ja pool käib seal ühe asja vastu. Mina ajasin aga seda teist, veidi rohkem levinud teeoriat peale, et tegemist on siiski pöörleva magnetväljaga. Füüsikaharidust oli meil täpselt ühepalju. Asi lõppes sellega, et tüüp lõi vihaselt käega ja nähvas, et "ah, naiste loba!" (Kusjuures ma ei kahtle, et ta oskas vajadusel elektrimootorit ehitada).

Minu meelest on muide kõrge IQ-ga naised tavaliselt õnnetumad. Sest neil on ju samal ajal olemas ka see empaatilisem, emotsionaalsem ja muretsevam pool. Kui ratsionaalne mõtlemine ei ole nii tugevalt arenenud, siis ei osata abstraktsemat tüüpi ohte enamasti hinnata Aga kui kõigest aru saad, mis maailmas valesti on ja mis võib juhtuda ja samal ajal oled programmeeritud muretsema, siis ongi neurootilisus ja depressioon kohe näidustatud. Lisaks veel see, et kui IQ on kõrge, siis satutakse tänapäeval ka võistlevatele elualadele nö karjääri tegema, kuigi samas säilib geneetiline tahe olla rahulik pereema. Ja siis rebid ennast lõhki kõikide nende rollide vahel, mida tunned ennast kohustatud olevat täitma. See pereemaks olemise tahtlus ei pruugi ju noorest peast välja lüüa, aga kui see juhtub 40-aastaselt, siis on veel hullem põnts, sest võibki juba hilja olla.

Kui olete tähele pannud, siis ilusad ja lollid naised on enamasti õnnelikud, sest ega nad paljust muust aru ei saa kui sellest, et nad on ilusad Ja see rõõmsameelsus omakorda ju läheb meestele peale ja on üheks põhjuseks, miks ilusaid ja lolle naisi tahetakse. Kui võtad endale targa karjäärinaise, siis pead üsna osav psühholoog olema, sest ta suure tõenäosusega on ise endaga tülis. Kõige parem on siiski võtta selline keskmine, kes saab asjadest vajalikul määral aru, aga karjääri eriti ei tee.