JÄRGMISE PÄEVA KÜSIMUS?

[intsu007 0]

Kuidas on see võimalik et kogu universum on igavene, kusagil peaks ju lõpp ka olema

[Kreks 0]

Seda selle foorumi asukad vast oma elu ajal teada ei saa.

[Alexander Andrusenko 52]

Koolis lõpmatuid arvujadasid oled õppinud? Kuidas on võimalik, et arvujada kunagi ei lõpe? Aga see on võimalik. Mille poolest on Universum kehvem siis kui mingi lihtlabane arvujada?

[mike 0]

kuidas on võimalik, et kui sipelgas hakkab tennispalli peal kõndima, ei jõua ta kunagi lõppu välja. nüüd katsu sama asja kolmemõõtmelise ruumiga ette kujutada.

[inside14 1]

kuidas on võimalik, et kui sipelgas hakkab tennispalli peal kõndima, ei jõua ta kunagi lõppu välja. nüüd katsu sama asja kolmemõõtmelise ruumiga ette kujutada.

Lõputu teekond maaila otsa!

[V8 0]

Gümnaasiumi füüsika peaks kõikide su küsimustele vastama

[Bonsuna 3]

Kuidas on see võimalik et kogu universum on igavene, kusagil peaks ju lõpp ka olema

Tundub, et inimmõistus ja selle fantaasiad on nii piiratud, et ei suuda endale ette kujutada lõpmatust. Meile peab asi ikka konkreetne olema, ....... algab vat siit ja lõpeb seal. Nii on kindel ja natuke turvaline tunne vähemalt. Midagi mida ei suudeta endale ette kujutada, tekitab aga hirmu. Ju see on ürgne vajadus, teadmine on kindlus, teadmatus hirm. Inimene on võimeline ka hirmsad ja ebameeldivad asjad enda jaoks ilusaks mõtlema, nii on lihtsalt parem julgem elada. Meie kahjuks on aga olemas meil alateadvus, seal on aga kõik see alles ja olemas mida oleme kuulnud näinud. Ka hirmud, mis teatud hetkedel ootamatult võivad "pinnale " tõusta, ja siis pole kunagi enam kindel mis juhtuda võib.

[rainisk 0]

Kuidas on see võimalik et kogu universum on igavene, kusagil peaks ju lõpp ka olema

Aga minu arust võiks küsida midagi sellist, millele keegi vastata ka oskaks ja millel oleks konkreetne vastus.

[hannest 0]

Tagelikult on nii, et miski pole jääv ega igavene ja see ei tule sellest, et me ei julge teadmatust tunnistada vaid sellest, et füüsika väidab nii. Lihtsalt mastaabid on nii suured, et tunduvad lõpmatuse lähedal. Mis konkreetselt meisse puutub, siis on tõestatud, et maakeral sureb elu välja (ja selle läbi planeet "puhastub")keskmiselt iga 27 miljoni aasta järel(erinevad loetlematud põhjused universumis). Järgmise 27 mlj täitumiseni on aega............."kõigest" 2 mlj aastat.

[Kreks 0]

Ja ükskord lõppeb päike, mis enne otsa saamist läheb nii kuumaks et maa kõrbeb

[Mart Muru 17]

Koolis lõpmatuid arvujadasid oled õppinud? Kuidas on võimalik, et arvujada kunagi ei lõpe? Aga see on võimalik. Mille poolest on Universum kehvem siis kui mingi lihtlabane arvujada?

Küll on hea,et taskuarvuti annab error vastuse

[Capricorn 0]

Midagi umbes samal teemal leiab ka teemast "Kas me oleme üksi siin universumis?" http://forums.fitness.ee/index.php?showtopic=10752

[54321 0]

Kuidas on see võimalik et kogu universum on igavene, kusagil peaks ju lõpp ka olema

ja kui ka oleks lõpp....siis, mis on pärast seda ?

[Bonsuna 3]

Tagelikult on nii, et miski pole jääv ega igavene ja see ei tule sellest, et me ei julge teadmatust tunnistada vaid sellest, et füüsika väidab nii. Lihtsalt mastaabid on nii suured, et tunduvad lõpmatuse lähedal. Mis konkreetselt meisse puutub, siis on tõestatud, et maakeral sureb elu välja (ja selle läbi planeet "puhastub")keskmiselt iga 27 miljoni aasta järel(erinevad loetlematud põhjused universumis). Järgmise 27 mlj täitumiseni on aega............."kõigest" 2 mlj aastat.

Arvestades inimese eluiga on see ikka palju rohkem kui igavik.

[Alexander Andrusenko 52]

minu teada ei ole veel keegi suutnud tõestada, et Universumil on olemas piir (ükskõik kui kaugel...noh..kui see kaugus on mingi tõkestatud suurus). Tegelikult võiks ju mõelda nii: Universumil on olemas piir, kust edasi Universumit ei ole, kuid see piir on lõpmata kaugel Ehk siis Universumi mõõt läheneb mingisugusele arvulisele suurusele mingisuguse n-parameetrilise funktsiooni järgi, kus n võib olla lõpmatus. Matemaatiliselt oleks see väga selge ja ilus. Kuidas asi tegelikult on, seda on raske öelda.

[salver 0]

Tagelikult on nii, et miski pole jääv ega igavene ja see ei tule sellest, et me ei julge teadmatust tunnistada vaid sellest, et füüsika väidab nii. Lihtsalt mastaabid on nii suured, et tunduvad lõpmatuse lähedal. Mis konkreetselt meisse puutub, siis on tõestatud, et maakeral sureb elu välja (ja selle läbi planeet "puhastub")keskmiselt iga 27 miljoni aasta järel(erinevad loetlematud põhjused universumis). Järgmise 27 mlj täitumiseni on aega............."kõigest" 2 mlj aastat.

Füüsika väidab ka seda, et suletud süsteemis on energia JÄÄV.....sellest tulenevalt võib ka universumit vaadelda kui ühte tervikut, kus energia selles muundub aja jooksul teisteks energiavormideks, kuid energia hulk selles ei muutu.

Elu pole loomulikult jääv, sest kõik elusolendid lähevad lõpuks manala teed. Loodus ise püüab ennast ise pidevalt tasakaalustada....selleks on ka erinevad suhted: kiskja-saaklooma suhe...et säiliks tasakaal.

Siiani ju arvatakse, et universum tekkis Suure Pauguga ja sellest hetkest alates on see pidevas laienemises. Samas on ka seisukohti, mis väidavad, et see kunagi ka kollapseerub....need teooriad, mis sellist asja väidavad, annavad vastuseks, et universum ei ole igavaene, vastupidised arvavad jällegi vastupidist

[Archangel 482]

minu teada ei ole veel keegi suutnud tõestada, et Universumil on olemas piir (ükskõik kui kaugel...noh..kui see kaugus on mingi tõkestatud suurus). Tegelikult võiks ju mõelda nii: Universumil on olemas piir, kust edasi Universumit ei ole, kuid see piir on lõpmata kaugel Ehk siis Universumi mõõt läheneb mingisugusele arvulisele suurusele mingisuguse n-parameetrilise funktsiooni järgi, kus n võib olla lõpmatus. Matemaatiliselt oleks see väga selge ja ilus. Kuidas asi tegelikult on, seda on raske öelda.

Kui universumi piiri suudaks ma veel ette kujutada, siis seda mis peale seda piiri on, ma kohe kindlasti välja mõelda ei suuda.

Inimese mõistus ei suuda kuidagi läheneda küsimusele, mis oli kõige alguses?

Universumit ei olnud, aga kuidas see tekkis? Suur Pauk? Millest see alguse sai? Miski pidi katalüsaatoriks ju olema. Jumal? Kuidas jumal tekkis?

Kas alguses oli lihtsalt kõikjal valge pilt ja siis käis pauk? Aga kust see valge pilt tekkis jne...

Miski pidi ju ometigi millegist alguse saama, ja see miski millest asi alguse sai pidi jälle omakorda millestki alguse saama. Aga kus see kõige algus siis on? Ja millest see alguse sai?

Vot, selline mõttekäik - sure või ajurabandusse...

[builder 1]

Kuidas on see võimalik et kogu universum on igavene, kusagil peaks ju lõpp ka olema

minu arust küll ei peaks olema.isegi kui löpp on ,siis on ju millegi algus jälle.sest ebaloogilisem oleks siis kui universum kuidagi piiritletud,a mis siis peale seda tuleb? et mitte midagi? no mind küll sellise lolli jutuga ei pane uskuma. mind küll rahustab rohkem vastus,et ei tea. ja mina täitsa üksskoikne selles suhtes ,et päike ja maa kunagi kaovad,sest inimkond lihtsalt selleks ajaks juba teisel planeedil,kohe kindlasti,kui ei leiutata midagi utoopset maa ja päikse säilitamiseks.

[salver 0]

Kui universumi piiri suudaks ma veel ette kujutada, siis seda mis peale seda piiri on, ma kohe kindlasti välja mõelda ei suuda.

Inimese mõistus ei suuda kuidagi läheneda küsimusele, mis oli kõige alguses?

Universumit ei olnud, aga kuidas see tekkis? Suur Pauk? Millest see alguse sai? Miski pidi katalüsaatoriks ju olema. Jumal? Kuidas jumal tekkis?

Kas alguses oli lihtsalt kõikjal valge pilt ja siis käis pauk? Aga kust see valge pilt tekkis jne...

Miski pidi ju ometigi millegist alguse saama, ja see miski millest asi alguse sai pidi jälle omakorda millestki alguse saama. Aga kus see kõige algus siis on? Ja millest see alguse sai?

Vot, selline mõttekäik - sure või ajurabandusse...

ilmselgelt peab selliste nähtuste ja sündmuste seletamiseks kasutusele võtma uue füüsikaharu, millel pole seniste teooriatega mingit seost, nagu ei saa mikromaailma nähtusi seletada klassikalise füüsika teooriatega ja vastupidi.

[raptor 0]

Arvatakse, et ka terve Universum võib kunagi kollapseeruda, Suure Paugu põhimõtteliselt võimalik teisik on Suur Kollaps, mis tähendab, et kogu universum võib ühel hetkel, olles juba liiga suureks paisunud, iseenda raskuse alla kokku variseda. Võibolla hakkab siis kogu protsess otsast, võibolla on ennegi alanud

kujutage ette kui on olemas ka neljas dimensioon (mis tõenäoliselt ka on olemas, aga me ei taju seda), palju on vaieldud teemal, et selleks võiks olla näiteks aeg

[Alexander Andrusenko 52]

Füüsika väidab ka seda, et suletud süsteemis on energia JÄÄV.....sellest tulenevalt võib ka universumit vaadelda kui ühte tervikut, kus energia selles muundub aja jooksul teisteks energiavormideks, kuid energia hulk selles ei muutu.

Elu pole loomulikult jääv, sest kõik elusolendid lähevad lõpuks manala teed. Loodus ise püüab ennast ise pidevalt tasakaalustada....selleks on ka erinevad suhted: kiskja-saaklooma suhe...et säiliks tasakaal.

Siiani ju arvatakse, et universum tekkis Suure Pauguga ja sellest hetkest alates on see pidevas laienemises. Samas on ka seisukohti, mis väidavad, et see kunagi ka kollapseerub....need teooriad, mis sellist asja väidavad, annavad vastuseks, et universum ei ole igavaene, vastupidised arvavad jällegi vastupidist

Kui palju on lõpmatus + 1? Vastus: lõpmatus. lõpmatus + 2 on ka lõpmatus. Kui nüüd jällegi pidada Universumit mingiks matemaatiliseks funktsiooniks, mille tõke (piir) on lõpmatus e. siis funktsioon on tõkestamata ja kasvab lõpmata kaua, ning see kujutletav piir e. tõke + 1 on ikka veel lõpmatus.

salver: selliste küsimustega tegeleb tänapäeval matemaatiline ja füüsikaline filosoofia ja on olemas teooriad, miks kaudselt tõestavad ka Jumala olemasolu. Puhtalt matemaatiliste meetoditega.

[Xero 0]

Sellele ei saagi mitut vastust anda, on üks ja kindel. Ja seda Suure Paugu teooriat eriti küll ei usu. Lõpmatu Universum tekkis sellest, vaevalt

[raptor 0]

Kas universumil on lõpp? Jah on, kui oli algus Universumi paisumine ei ole relatiivsusteooriaga vastuolus, sest viimane keelab ainult valguse kiirust ületavat liikumist ruumis, mitte ruumi enda paisumist, mis valguse kiirust ületab. Seega pole meil võimalik tajuda universumi lõppu või seda üldse kuidagi näha või sinna jõuda, sest valguse kiirusest kiiremini ju liikuda ei saa

Suur Pauk ei olnud "plahvatus" olemasolevas ruumis, vaid mateeria, ruumi ja aja ühine tekkimine algsest singulaarsusest.

Inimvaimu piiratuse tõttu ei saa tal iial olla täielikku ja adekvaatset kontseptsiooni lõpmatusest

[salver 0]

Arvatakse, et ka terve Universum võib kunagi kollapseeruda, Suure Paugu põhimõtteliselt võimalik teisik on Suur Kollaps, mis tähendab, et kogu universum võib ühel hetkel, olles juba liiga suureks paisunud, iseenda raskuse alla kokku variseda. Võibolla hakkab siis kogu protsess otsast, võibolla on ennegi alanud

kujutage ette kui on olemas ka neljas dimensioon (mis tõenäoliselt ka on olemas, aga me ei taju seda), palju on vaieldud teemal, et selleks võiks olla näiteks aeg

Matemaatikateadlased on loonud ka rohkem dimensioone, kuid rohkemat kolmest pole suudetud tõestada. Samamoodi on ka "Suur Pauk" hüpotees ja kõik muu sellega seonduv, mis väidab midagi universumi igavikulisuse kohta.

Selle kõigega seoses tuli mul üks küsimus mõtesse: Kuidas on teoreetiliselt võimalik aega tagurpidi käima panna???

[raptor 0]

Peale selle on aeg seotud gravitatsiooniga: täpsed aatomikellad näitavad, et gravitatsiooniväli aeglustab aja kulgu.

Kuna näiteks mustadel aukudel on nii suur gravitatsiooniväli, et sealt isegi valgus välja ei saa, siis kas seal põhimõtteliselt aeg seisab???