Tõusev püramiid vs. langev püramiid

[Capricorn 0]

Sooviks teada, mis on kummagi variandi plussid/miinused teineteisega võrreldes, kas on ka nii, et kui eesmärgiks on max. jõud, siis on parem kasutada ühte ja kui lihase kasvatamine, siis teist vms.

Muudetud Juuli 30, 2007 kasutaja Capricorn poolt

[salver 0]

Sooviks teada, mis on kummagi variandi plussid/miinused teineteisega võrreldes, kas on ka nii, et kui eesmärgiks on max. jõud, siis on parem kasutada ühte ja kui lihase kasvatamine, siis teist vms.

Minule isiklikult sobib kasvav püramiid, kuna tunnen, et just nii võtab harjutus lihase korralikult läbi. Samas on ka vigastuse oht väiksem, minnes kergemalt raskema poole. Tegelt oleneb ka harjutusest - "suurte" lihaste, nagu rind, selg, jalad, puhul kasutan kasvavat, väiksemate (biic, triic, õlg) puhul kas konstantseid või langevaid raskusi. Jõudu tuleb ja lihas kasvab ka.

See täiesti individuaalne, aja jooksul välja kujunenud. Pärast seda, kui olin trapetsit 2 korda vigastanud, tehes kohe alguses suurte raskustega (võimalik, et viga oli ka veidi konarlikus tehnikas); hakkasin kasutama väiksemalt suuremale raskusi.

[asdfghjkl 2]

Langev püramiid on "reverse pyramid" inglise keeles, kel huvi googeldada, aga siin artiklis on toodud langeva püramiidi kohta mõningaid eeliseid:

http://www.bodybuilding.com/fun/randy45.htm

Seal öeldakse ka, et langeva püramiidi leiutas Mike Mentzer.

Ise-enesest ka see, kui ühes seerias teed harjutust pooled kordused ühe raskusega ja siis koheselt järgnevad pooled kordused kergema raskusega on ka omamoodi langev püramiid ju.

Langeva püramiidi eelisena näen ma põhiliselt seda, et esimese seeriaga saab proovida väga suuri raskusi, kuna ollakse puhanud. Tõusma püramiidi korral ollakse ju viimasesseerias väsinud juba. Et saab siis lihaskiude mõjutada raskusega, mida kasvava püramiidiga võibolla jääks proovimata viimases seerias.