ROtter 198 Report post Posted January 29, 2007 http://www.postimees.ee/290107/esileht/olu...rvis/241828.php Share this post Link to post Share on other sites
Alexander Andrusenko 52 Report post Posted January 29, 2007 Nojah, vanad tõed. Seda enamus meist juba ammu teadis. Share this post Link to post Share on other sites
Kimber 5 Report post Posted January 29, 2007 Samuti lisas uuring tõendeid selle kohta, et lihasmassi suurendamine ei paranda kuidagi ainevahetust ega aita dieedipidajatel veelgi rohkem kaalust alla võtta.?!....See peaks ju selge olema, et mida rohkem lihast kannad, seda rohkem kaloreid tarbid. Midagi on siin väga mäda. Share this post Link to post Share on other sites
R.Tamm 3 Report post Posted January 29, 2007 Samuti lisas uuring tõendeid selle kohta, et lihasmassi suurendamine ei paranda kuidagi ainevahetust ega aita dieedipidajatel veelgi rohkem kaalust alla võtta.?!....See peaks ju selge olema, et mida rohkem lihast kannad, seda rohkem kaloreid tarbid. Midagi on siin väga mäda. Selge see, et suurem lihasmass kulutab/tarbib rohkem energiat ja seega ka rohkem kaloreid.Tegemist võib olla ajakirjaniku vale tõlgendusega või tõlkeveaga originaalallikast saadud infost. Share this post Link to post Share on other sites
murka 0 Report post Posted January 31, 2007 ma arvan kah, et ega vahet pole, kas inimesel on kehal allavõtmisest jäänud rippuv valge nahk ja torkivad kondid või naha all ilusad pringid lihased, peaasi, et rasvaprotsent madal oleks ja et oluline pole mitte ilus peegelpilt vaid kaalunumber Share this post Link to post Share on other sites
marit 0 Report post Posted January 31, 2007 Selge see, et suurem lihasmass kulutab/tarbib rohkem energiat ja seega ka rohkem kaloreid.Tegemist võib olla ajakirjaniku vale tõlgendusega või tõlkeveaga originaalallikast saadud infost.Absoluutselt nõus. Ajaleht on viimane koht kust kõrgekvaliteedilist teavet hankida. Share this post Link to post Share on other sites
