Kas me oleme üksi siin Universumis?

[vend vähk 659]

Mina arvan, et Joker on tulnukas. Ta vaatab kuidagi imelikult

[MuskulaarKobras 1]

Mina arvan, et Joker on tulnukas. Ta vaatab kuidagi imelikult

Keda ta imelikult vaatab....sind ?

[sdmartin 0]

ma tooks siia teemase sisse, selise asja nagu kosmoses reisimine.esiteks ussiaugud,teoorja räägib et seal puudub ajavool.se selleks aga mind huvitab rohkem see kas on võimalik likuda üle valguskiiruse.levinud on se tõde et üle sele piiri ei ole võimalik liikuda.

lugesin kunagi artiklit selest ja seal oli selline teoorja.

ütleme nii et rong sõidab 300 000 km/s.nii ja seal rongis lendab kärbes kiirusega 1m/s siis järelikult lendab kärbes üle valguskiiruse võrreldes maapinnaga.aga kui võrrelda rongi põrandaga sis 1m/s.

ja mis asjad on siiski ussiaugud ja aeg.

Muudetud Jaanuar 10, 2007 kasutaja sdmartin poolt

[crawe 1]

Hea küsimus! Aga kes loeb seda ameeriklaste Sience ajakirja siis, viimstel paaril aastal on hoitud just seda joont, et siiski oleme üksi! Kuna Kogu universumi vanuseks hinnatakse 15miljardit aastat ja meie Päikesesüsteemi vanuseks 5 miljardit aastat, siis see 10 miljardit on siiski liiga väike aeg, et langeks kokku tugev tõenäosus et eksisteeriks intellikentne elu, toonitan intellikentne... Põhjuseid on mitmeid, alustades vaakum teooriaga mille järgi universum paisub ja lõpetades suure plaanedi olemasolul süsteemis kus saaks eksisterida elu (nagu meil on jupiter suur planeet, mis võtab ohud kosmosest, milleks on meteoriidid, asteroidid jne endale)!!! Kuid siiski, oleks ilus kül kui kuskil oleks inimese sarnane mõtlev olend

[marit 0]

Tegelikult on juba Helsinki äärelinnas Espoos jänkud maja ümber üsna tavaline ning 25 minuti jalutuskäigu kaugusel Espoo keskusest elab kitsepere. Hetkel jooksevad mul akna taga kaks oravat männi otsas.

Mis ma aga öelda tahan on see, et ega see veel näita kui loodussäästlikult soomlased elavad. Kaugel sellest. Soomlased on ühed suurema ökoloogilise jalajäljega inimesed maailmas.

jah, ja tegelikult on otse Helsingi keskele tehtud park (või tuli ta ise? või olnud algusest peale? või ei ole veel ära läinud?) kus jooksevad hüppavad närivad murusid pabuldavad vaatavad kuulavad jne jänesed. ei tea mida see ütleb jälgede kohta

[Xero 0]

Lähtudes sellest et Universum on lõputu ja lõpmatu, on kindel see, et me pole üksi !!!

Mõelge - teie majas elab vähemalt üks hiir. Aga neid peab ju veel olema majas, või eksis ta ära? Ja majal on lõpp, piir kus hakkab kus lõpeb. Universumis on planeet nimega Maa. Meie lähedal ei pruugi elu olla, kuid Universum on lõputu, see on muidugi uskumatu, kuid tõsi. Võid ennast lolliks mõelda, kui hakkad selle üle mõtlema, kuidas Universum saab lõpmatu olla. Kuid saab, praegu jätame ära kõik need Suure Paugu teooriad, sest need on absurdsed. Universum on olnud igavesest ajast alates ja jääb igaveseks. Ses see on kõik loogiline. Kui ta on lõpmatu, siis ta ei saanud mingisugusest paugust alguse saada. Kuid planeedid, tähed, galaktikad - mis ta sees on, neil oli algus. Ja muidugi mõista ka teistel eludel, peale Maa peal asuvatel inimestel ja loomadel. Muidu on Universum üks täiesti tühi ja kõle paik. Hullumeelne värk, oi kuidas mulle meeldib astronoomia

[marit 0]

Muidugi oleme üksi, järgmiseks mõtlete veel selliseid totrusi välja, et Maa on ümmargune.

Kõik teavad, et Maa on lapik.

ma arvan kah et taolised - ilmselgelt idikad ju - tuleks õpetada laes kõndima. et nad aru saaksid, peapeal on nende mailm

[pumper 0]

Selles universumis võime ka vabalt üksi olla. Selle eest on paralleeluniversumides aga kindlasti sellist kaadrit, et ...

[marit 0]

Lähtudes sellest et Universum on lõputu ja lõpmatu, on kindel see, et me pole üksi !!!

Mõelge - teie majas elab vähemalt üks hiir. Aga neid peab ju veel olema majas, või eksis ta ära? Ja majal on lõpp, piir kus hakkab kus lõpeb. Universumis on planeet nimega Maa. Meie lähedal ei pruugi elu olla, kuid Universum on lõputu, see on muidugi uskumatu, kuid tõsi. Võid ennast lolliks mõelda, kui hakkad selle üle mõtlema, kuidas Universum saab lõpmatu olla. Kuid saab, praegu jätame ära kõik need Suure Paugu teooriad, sest need on absurdsed. Universum on olnud igavesest ajast alates ja jääb igaveseks. Ses see on kõik loogiline. Kui ta on lõpmatu, siis ta ei saanud mingisugusest paugust alguse saada. Kuid planeedid, tähed, galaktikad - mis ta sees on, neil oli algus. Ja muidugi mõista ka teistel eludel, peale Maa peal asuvatel inimestel ja loomadel. Muidu on Universum üks täiesti tühi ja kõle paik. Hullumeelne värk, oi kuidas mulle meeldib astronoomia

mõelda vaid, eelmine riigikogu esimees (tegel't oli ta ju osavalt maskeerun'd naine, tulnukas vist ei-tea-kust) oli kah astronoom... ja meri kirjut' hõbevalgest. hirm tuleb kui meelde tuleb. ära tahaks siit kuhugi kus tähelaevad on rohelisemad ja planeedid pole nii pehmed nagu Jupiter öeldakse olevat.

kui kellelgi on hea pakkumine? võiksin zelluka poole aasta kaardi vastu anda, päris uus teine veel. ah?

[marit 0]

millised on ettepanekuid mille järgi aru saada mis on elav asi ja mis puhas liiv, kosmiline tolm?

[Daniel 0]

o_O Selged ületreeningu sümptomid.

Parim kommentaar asja kohta

[Mr.Y 0]

Kuna te linnas viimati siiliperega kohtusite? V6i oravaonuga?

Siin linnas, minu aias, maja kõrval, elab üks siil, kellel on poeg/tütar siil ka. Pimedas hakkavad nad ringi sibama iga õhtu. Ning talvel tulevad kitsed ka metsast (~1km), ei tea kuidas nad üle aia hüppavad, see on ikkagi suht kõrge... aga jah... kui lumi on, siis on lumel kitsede jälgi ja pabulaid näha hommikul.. ja niimoodi käivad iga päev.

[bohemianrhapsody 9]

Lähtudes sellest et Universum on lõputu ja lõpmatu, on kindel see, et me pole üksi !!!

Mõelge - teie majas elab vähemalt üks hiir. Aga neid peab ju veel olema majas, või eksis ta ära? Ja majal on lõpp, piir kus hakkab kus lõpeb.

Selle peale ütleks, et katus on maja loogiline lõpp. Sellega võib teema ammendatuks lugeda.

Tegelikult on asi nii, et kuidas keegi. Kes üksi, kes mitte. Teema algataja kohta võiks küll väita, et tema küll üksi pole

[Sirkku 0]

... v6i siis yhed suuremad oma 8koloogilise jalaj2lje t6dejad.

Ma ei tahtnud 8elda, et Helsinki 22relinnas v6i Espoos loomi poleks. Ei ole sellega lihtsalt kursis. R22gin oma Tartus oleva kodu aiast... aiast, mida ma h2sti tean. Seal enam ei ole.

L2hedalasuvast metsast (Vasula) on neid ka raske leida.

Jah, muidugi. Suured tõdejad on nad tõesti. Ainult, et miskit ette ei võeta selle tõdemusega.

Tegelt ei näita linnades ringi liikuvate metsloomade arvukus sugugi seda, kas maakera on saastatud või mitte (viimast näitab ikka üldine statistika). Linnades näeme metsloomi sel juhul, kui neil on seal sobivat toitu, kohti kuhu varju pugeda ja poegida ning puuduvad pesakonnale ohtlikud muud tegelased nagu näiteks hulkuvad kassid ja koerad. Seega meie vestlus "jänkud linnas" ei arenda vist käimasolevat üldist vestust maakera saastatuse või teistel planeetidel elu võimalikkuse kohta

Aga teema on siin huvitav arvestades, et absoluutset tõde ei tea nagunii keegi. On vaid veidi usutavamad ja vähemusutavad väited. Kunagine rähni peapõrutuse küsimus oli vist veidi lihtsam

[Vandalar 0]

ma tooks siia teemase sisse, selise asja nagu kosmoses reisimine.esiteks ussiaugud,teoorja räägib et seal puudub ajavool.se selleks aga mind huvitab rohkem see kas on võimalik likuda üle valguskiiruse.levinud on se tõde et üle sele piiri ei ole võimalik liikuda.

lugesin kunagi artiklit selest ja seal oli selline teoorja.

ütleme nii et rong sõidab 300 000 km/s.nii ja seal rongis lendab kärbes kiirusega 1m/s siis järelikult lendab kärbes üle valguskiiruse võrreldes maapinnaga.aga kui võrrelda rongi põrandaga sis 1m/s.

ja mis asjad on siiski ussiaugud ja aeg.

Milline kärbes suudaks nii kiiresti liikuvas rongis lennata ? Ja mis suunas ? Ainuke koht kuhu see kärbes lendab on läbi kõikide salongide seinte kuni tagaukseni ja sealt välja. Teine võimalus on, et ta lendab lihtsalt esimese ettejuhtuva seina vastu laiaks.

[Alexander Andrusenko 52]

Kiirus on üldiselt selline huvitav asi, mis on väga suhteline. Kiirus oleneb sellest, mille suhtes me teda mõõdame. Kui auto sõidab 100 km/h mingi taustsüsteemi suhtes - auto puhul siis tee - siis on tema kiirus 100 km/h tee suhtes. Kui kärbes mingil imelikul kombel saaks lennata valguse kiirusel sõitvas rongis kiirusega 1 m/s, siis kärbse kiirus on 1 m/s rongi suhtes. Nüüd tekib küsimus, mille suhtes tal siis see 300 000 001 m/s kiirus peaks olema? Millise taustsüsteemi suhtes? Meie suhtes? Maa suhtes? Päikese suhtes? Kõik objektid liiguvad - nii meie, Maa kui ka Päike. Kogu Universum liigub. Meil puudub absoluutne taustsüsteem, mille suhtes me saaks mõõta kärbse kiirust.

Valguse kiirusel on selline huvitav omadus, et ta on absoluutne kõigi taustsüsteemide suhtes. Ükskõik, mis kiirusega me ka ei liiguks, liigub valgus meie suhtes ikkagi 300 000 km/s. Niisiis näide kärbsega on natuke kohatu. Üldrelatiivsusteooria saab sellega üsna edukalt hakkama.

[fighter 0]

Kindlalt ei ole üksi, iseasi kas nii kõrgelt arenenud ühiskonda leidub väljaspool Maad.

[jorsik 12]

Kindlalt ei ole üksi, iseasi kas nii kõrgelt arenenud ühiskonda leidub väljaspool Maad.

Meile nähtavas universumi osas on umbes 100 miljardit galaktikat. Ühes galaktikas on keskeltläbi 200 miljardit tähte. Vat seda ei mäleta, kui paljudel neist võivad olla planeedid ja paljudel neist võib olla elutegevuseks vajalik atmosfäär aga see number tuleb ikkagi ülisuur. Arvestades, et tõenäoliselt leitakse isegi meie päikesesüsteemist veel elu, seda küll primitiivsel kujul ilmselt, on intelligentse eluvormi leidumine mujal universumis väga tõenäoline, mis põhjusel peaks intelligentne elu olema arenenud ainult Maal? Pealegi, vaadates igapäevasündmusi mujal maailmas ja meie endi keskelgi, ma ei nimetaks inimest intelligentseks eluvormiks

[joey 0]

kuskil discovery channelis oli mingi ajas liikumise saade. teoreetiliselt on võimalik ajas edasi rännata, aga selleks on vaja väga suurt kiirust. kiirust mida ettegi ei oska kujutada. siis pidi aeg sinu ümber seisma jääma ja ise liigud suure kiiruse sees, maailm väljaspool kiirust läheb aga edasi. ja siis oli seal juttu kõrgusest, mida kõrgemal oled, seda aeglasemalt aeg liigub. kosmonaudid pidid peale pikka kosmosereisi tagasi tulles paar tundi ajas tagasi olema. ehk siis paar tundi nooremad. kuidagi nii ta oli, igaljuhul on need väga väikesed näitajad. aga see kiiruse värk on küll huvitav.

[sdmartin 0]

Milline kärbes suudaks nii kiiresti liikuvas rongis lennata ? Ja mis suunas ? Ainuke koht kuhu see kärbes lendab on läbi kõikide salongide seinte kuni tagaukseni ja sealt välja. Teine võimalus on, et ta lendab lihtsalt esimese ettejuhtuva seina vastu laiaks.

sorri samas suunas nagu rong.

Valguse kiirusel on selline huvitav omadus, et ta on absoluutne kõigi taustsüsteemide suhtes. Ükskõik, mis kiirusega me ka ei liiguks, liigub valgus meie suhtes ikkagi 300 000 km/s. Niisiis näide kärbsega on natuke kohatu. Üldrelatiivsusteooria saab sellega üsna edukalt hakkama.

sis sa tahad öelda et kui meie liigume 300 000km/s sis valgus liigub ikkagi meist 300 000m/S kiiremini. valguse kiirus ongi absoluutne kõigi suhtes se tähendab seda kust iganes sa vaatad liigub valgus ikka 300 000m/s.ja se kärpse kiirus võetud võrreldes maapinaga nagu rongki.siis järelikult lendab ju kärbes võrreldes maapinnaga (kus peal sõidab rong) valguskiiruset kiiremini.kuna sina vaatled ka sealt samast kõrvalt maapinnalt siis sinu jaoks on valguskiirus sama.aga kärbes liigub sinu ja maapinna suhtes kiiremini kui valgus kiirus.

[sdmartin 0]

teoreetiliselt on võimalik ajas edasi rännata, aga selleks on vaja väga suurt kiirust. kiirust mida ettegi ei oska kujutada. siis pidi aeg sinu ümber seisma jääma ja ise liigud suure kiiruse sees, maailm väljaspool kiirust läheb aga edasi.

siis sele lõigu järgi võib järeldada et kärbes reisib ajas kuna valguskiirus on kiiruse absoluut kiirus.

segane verk igaljuhul.pole maailma kõige targemad selest läbi purenud sis vaevalt meie siin midagi saavutame:) aga üritada ju võib.

[Vandalar 0]

Sellest kärbsest ma aru ei saa. Kui rong liigub valguskiirusel, siis peaks kärbsel olema "ebainimlik jõud", et liikuda edaspidi. Mõtle kui sa oled rongis mis liigub sellisel kiirusel- see kiirus litsuks sind laiaks, salongis lendamisest pole siin juttugi. Ei tea mis jõud sellel kärbsel peab olema, et rongis akrobaatikat sooritada. Kui siin kõik sellised füüsikud koos on siis keegi võiks ütelda kas kärbsele mõjub ainult kiirendusjõud (kui rong kiirust lisab) või mõjub seesama kiirusjõud ka siis kui rong ühtlasel kiirusel sõidab. Hakkas täitsa huvitama kohe. Kas kärbes saaks tegelt ka 1 m/s arendada valguskiirusel liikuvas rongis ? Ja kui palju jõudu ta selleks rakendama peab ?

[sdmartin 0]

no mõtle ise reisilennuk lendab kuskil nii 700km/h ja sealsed teenindajad lasevad seal kärudega ringi edasi tagasi.nei ei ole ju ülitugevad jalad et seal edasi jõuaks liikuda.sees on ju täiesti tavaline.

või äkki on nii et naad hakkavad lihtsalt ühest otsat tulema ja lenukikiirus e tõttu lendavad nad kohe tagaseina aga vahepeal jõuavad kelegile veel kohvi visata.

ja se kiirenduse asi on ju nii et kui auto hakkab liikuma siis auto hakkab lihtsalt sinust varem liikuma sina veel seisad sel hetkel.ja sellest tuleneb se et sind surutakse tooli.kui kiirendus lõppend on sis liigud sa autoga sama kiirusega.

ühtlasel kiirusel ikka

Muudetud Jaanuar 10, 2007 kasutaja sdmartin poolt

[Sir 0]

Kiirus on üldiselt selline huvitav asi, mis on väga suhteline. Kiirus oleneb sellest, mille suhtes me teda mõõdame. Kui auto sõidab 100 km/h mingi taustsüsteemi suhtes - auto puhul siis tee - siis on tema kiirus 100 km/h tee suhtes. Kui kärbes mingil imelikul kombel saaks lennata valguse kiirusel sõitvas rongis kiirusega 1 m/s, siis kärbse kiirus on 1 m/s rongi suhtes. Nüüd tekib küsimus, mille suhtes tal siis see 300 000 001 m/s kiirus peaks olema? Millise taustsüsteemi suhtes? Meie suhtes? Maa suhtes? Päikese suhtes? Kõik objektid liiguvad - nii meie, Maa kui ka Päike. Kogu Universum liigub. Meil puudub absoluutne taustsüsteem, mille suhtes me saaks mõõta kärbse kiirust.

Valguse kiirusel on selline huvitav omadus, et ta on absoluutne kõigi taustsüsteemide suhtes. Ükskõik, mis kiirusega me ka ei liiguks, liigub valgus meie suhtes ikkagi 300 000 km/s. Niisiis näide kärbsega on natuke kohatu. Üldrelatiivsusteooria saab sellega üsna edukalt hakkama.

Taustsüsteem oleks see, mille suhtes valguse kiirust mõõdaksid, ehk siis valguse allikas ja kärbse kiirus oleks ikka 300 000 000 mitte 300 000 001 m/s, seda muidugi juhul kui Einstein möla ei ajanud

[sdmartin 0]

Taustsüsteem oleks see, mille suhtes valguse kiirust mõõdaksid, ehk siis valguse allikas ja kärbse kiirus oleks ikka 300 000 000 mitte 300 000 001 m/s, seda muidugi juhul kui Einstein möla ei ajanud

nu kui valguseallikast mõõta.

no rong sõidab sealt eemale 300 000m/s kiirusega ja seal se kärbes ka sis ikkagi liigub kärbes valgusest liiremini