Viin

[MuskulaarKobras 1]

Kaua elamine ei ole eesmärk omaette, samamoodi nagu karskus, vaid eesmärk on elada elu täisväärtuslikult ja nautida elu. Igaüks teeb seda just nii nagu tema seda oskab.

Eesmärk on lisada aastatele elu, mitte elule aastaid!

Oluline on kvaliteet, mitte kvantiteet.

See on hästi öeldud!

[monarh 0]

Kaua elamine ei ole eesmärk omaette, samamoodi nagu karskus, vaid eesmärk on elada elu täisväärtuslikult ja nautida elu. Igaüks teeb seda just nii nagu tema seda oskab.

Eesmärk on lisada aastatele elu, mitte elule aastaid!

Oluline on kvaliteet, mitte kvantiteet.

Kuldaväärt postitus!

[argonaut 0]

Alkoholi mõju ajutegevusele

Inimestele, kes te arvate, et joomine on kahjulik ajurakkudele:D

1 klaas alkohoolset jooki tapab meie ajus 1000- 2000

rakku ja need ei taastu. Analüüsime situatsiooni inimese

seisukohast. Inimese ajus on umbes 3 miljardit rakku.

Nendest töötavad kuni 10%. Järelikult 2, 7 miljardit on

ülearused.

1 klaas=1000 rakku. Järelikult võib inimene ilma ohuta

tarbida 2700 000 klaasi. Arvutame koguse ümber viina

pudelile: 2, 5 klaasi=1 pudel, järelikult 2700000/2, 5=

1080000 pudelit.

Seega, kui arvestada, et alkohooliku

maksimaalne eluiga on 55 aastat ja joomisega alustab

ta no ütleme näiteks 15- selt, saame staaziks 40 aastat.

Arvutame selle päevadeks: 40x365=14000. Joogi koguse

jagame päevade arvuga: 1080000:14000=77 pudelit.

Järeldus: ajurakkude puudusesse on võimalik surra, kui

juua 7 pudelit viina hommikusöögiks, 40 lõunaks ja 30

õhtusöögiks.

Selline arutelu on rumala inimese lohutus või teisalt ettekaotatud üritus kaitsta järjekordselt alkosõbra seisukohti!

Analoogse primitiivsusega ja loogikavigadega paistab silma ka järgnev näide:

Kõigile on teada, et piisonikarja liikumiskiirus oleneb tema kõige aeglasemast isendist. Kui kiskjad peavad karja peale jahti, hukkuvad esimestena viimased- kõige aeglasemad ja nõrgemad. Niimoodi, karmide loodusseaduste järgi, kaotades karjast viletsamad, muutub kari tugevamaks ja vastupidavamaks... Samuti on lugu inimesega. Inimese aju ei saa töötada kiiremini, kui töötavad tema kõige aeglasemad rakud. Teada on, et alkoholi liigtarbimine hävitab ajurakke ja loomulikult, esimestena satuvad rünnaku ohvriks kõige aeglasemad neist. Sellest tulenevalt aitab igapäevane, regulaarne alkotarbimine muuta aju kiireks ja effektiivseks masinaks. Seepärast alati, kui olete joonud paar pudelit, tunnete end palju targemana.

...mis sai võetud copy-paste Aegmaha.com huumorirubriigist (viide).

Kuidas sa tead öelda, et selles sinu copy-paste tekstis ära toodud 10% seast ei toimu seda hävitavat selektsiooni? Kodanik Marielito seletas seda kenasti lahti.

Kui palju on antud klaaside koguarvust (2,7 miljonit) ära kasutanud need parmud keda näiteks Politseikroonikas näha võid (Isa soovitusel, Siberi rahaboss & co)? Kuidas on lood nende inimeste närviseostega? (näiteks "Isa soovitusel" kangelasel? - kui seoselisena ja loogilisena antud jutt siis tundub seda kaine mõistusega kuulates?: VIDEO)

[MuskulaarKobras 1]

"Isa soovitusel" kangelane oli invaliid, vaimselt alaarenenud (oli vist teise astme invaliid ja isa oli tal esimese astme invaliid).

[argonaut 0]

http://www.ave.ee/uudised.php?page_id=716

Selleks ongi vaja keelustada alkoholi reklaamid ning kujundada teistsugust elustiili, noorte seas. Tuleb alustada rohujuure tasandilt.

Praegu ongi probleem selles, et hakatakse väga noorelt juba alkoholi tarbima.... seega, võime eeldada, kuivõrd kvaliteetse intellektuaalse pärandi selline põlvkond edasi annab... see viib taandarengule, vähemasti vähendab seda, mis võinuks olla ilma alkoholita..... Noor arenev organism peaks olema puutumata sellest pasast (selge see, et on vaja proovida noorena... pole hullu kui see proovimisega piirdub noores eas). Näeme ju kõik, mis toimub ümberringi.... kas see on normaalne kui näiteks 2-aastane suitsetab korvpalliplatsil? Meedia rolli ei tasuks alahinnata, samuti aga ka oma vanemad on ju eeskujuks lastele, puberteedieas suureneb sõprade autoriteedi osakaal..... see on terviklik kompleks, millest enamik täiskasvanud ilmselt ka aru saab.

Samuti teab enamik seda, et ümber õppida või muuta harjumuspärast käitumist on edaspidi vä-ä-ga raske....

[moniic 0]

Tegelikult oleks huvitav teada, kuidas saavad vanemad olla eeskujuks lastele. Et siis vöib olla positiivne eeskuju ja negatiivne. Minu vanemad on mölemad rohkelt alkoholi tarbinud, ma olen näinud selle negatiivset kylge. See on kindlalt yheks pöhjuseks, miks mina ei tarbi + mulle ei maitse.

Nii, minu lapsed ei näe kodus alkoholi tarbismist, kuna mina ei joo. Nyyd siis jääb vaid yle loota, et nad suudavad söprade hulgas enesele kindlad olla ja "ei" öelda, kui nad ei taha. Aga v-olla hakkavad tahtma? Köige suurem rumalus ongi teha midagi sellepärast, et teised teevad ja ei julgeta/taheta erineda yldsusest.

Kes ajalugu on uurinud? Kuidas olid lood alkoholi liigtarbimisega vanal hallil ajal, kui polnud halba meediat möjutamas?

Aga seda viina teemat vöib löpmatuseni jätkata ja ikka on mölemal poolel enda arust öigus: need kes ei joo ja need kes joovad. kusjuures isegi "teaduslikult" töestatud materjale vöib enda töestuseks esile tuua

Päikest igal juhul köigile

[greenu 0]

Kes ajalugu on uurinud? Kuidas olid lood alkoholi liigtarbimisega vanal hallil ajal, kui polnud halba meediat möjutamas?

vanas kreekas ja vanas roomas oli vein jumalate jook .... ja seda tarbiti ikka väga palju ... ja see ei olnud reklaamiga küll seotud:) .... ja jällegi reklaam annab valikut millist viina juua ... mitte ei sunni seda jooma ... kas agronaut & co tõesti arvavad et kui reklaam keelatakse siis enam ei jooda ????? see on suurim naiivsus mida ma kuulnud olen ...

natuke alkost veel ...

Beneficial effects of alcohol

The World Health Organization (WHO) reports that there is convincing evidence that "low to moderate alcohol intake" results in a decreased risk of coronary heart disease [5].

et siis alkoholi vähene või keskmine tarbimine vähendab südamehaiguste ohtu

Also it has been suggested that moderate consumption of alcohol can reduce the risk of dementia, facilitate memory and learning [7], and even improve IQ scores [8]. Moderate drinkers tend to have better health and live longer than those who abstain from alcohol or are heavy drinkers.

ja see on eriti huvitav .... keskmine alko tarbimine tõstab IQ taset ja keskmised joojad elavad kauem ja parema tervisega kui need kes ei joo ja need kes joovad palju .....

et info pärineb Wikipediast .....

agronaut & co lugega ja mõelge kas ilma on ikka nii tervislik .....

[hehee 0]

Ilmselt ei püsinud ka meie kunagised mõisate viinaköögid reklaami najal, vaid nende olemasolu põhjus oli milleski muus.

[Marielito 0]

vanas kreekas ja vanas roomas oli vein jumalate jook .... ja seda tarbiti ikka väga palju ... ja see ei olnud reklaamiga küll seotud:) .... ja jällegi reklaam annab valikut millist viina juua ... mitte ei sunni seda jooma ... kas agronaut & co tõesti arvavad et kui reklaam keelatakse siis enam ei jooda ????? see on suurim naiivsus mida ma kuulnud olen ...

natuke alkost veel ...

Beneficial effects of alcohol

The World Health Organization (WHO) reports that there is convincing evidence that "low to moderate alcohol intake" results in a decreased risk of coronary heart disease [5].

et siis alkoholi vähene või keskmine tarbimine vähendab südamehaiguste ohtu

Also it has been suggested that moderate consumption of alcohol can reduce the risk of dementia, facilitate memory and learning [7], and even improve IQ scores [8]. Moderate drinkers tend to have better health and live longer than those who abstain from alcohol or are heavy drinkers.

ja see on eriti huvitav .... keskmine alko tarbimine tõstab IQ taset ja keskmised joojad elavad kauem ja parema tervisega kui need kes ei joo ja need kes joovad palju .....

et info pärineb Wikipediast .....

agronaut & co lugega ja mõelge kas ilma on ikka nii tervislik .....

No kaua võib seda tervisejuttu sonida. Räägin hetkel küll ainult enda eest, aga igatahes on mulle sügavalt savi, mis valguses ühed või teised "teadlased" alkoholil paista lasevad. Igale alkoholi kaitsvale teadusartiklile on vastu panna kümme oponentset artiklit. Isegi kui teadlased raiuks nagu rauda, et ilma mõõduka alkoholita kärvad kolme aastaga, siis ei muutuks minu elus mitte midagi. Elaksin need kolm aastakest ära ja oleksin õnnelik. Ma ei joo, sest EI TAHA ja kõik. Ma ei pea kellelegi midagi põhjendama. Kui te ei soovi, et mõni karske aktivist teile ajupesu teeb, siis ärge proovige ka samaga vastata. Minu poolest võite juua vähe, mõõdukalt või palju (või olla üldse karsked), elage nii nagu oskate. Kui teil on vähegi spordimehelikku autunnet, siis jätkate oma alkopromo mõnel teisel saidil. See on mu ainus palve, sest teema on ennast siin juba ammendanud. Laseme noortel keskenduda spordikesksematesse teemadesse. Aitäh!

[UmbIsik 0]

Isegi kui teadlased raiuks nagu rauda, et ilma mõõduka alkoholita kärvad kolme aastaga, siis ei muutuks minu elus mitte midagi. Elaksin need kolm aastakest ära ja oleksin õnnelik. Ma ei joo, sest EI TAHA ja kõik.

Kahtlemata on südamehaiguste vältimiseks efektiivsemaid(ja tervislikumaid) võimalusi kui alkoholi tarbimine. Diskussiooni huvides aga oletame, et alkoholil ongi selline kolm aastat kestev tervistav mõju. Inimesed, kes siis alkoholi ei tarbiks käituksid teadlikult ennasthävitavalt. Järeldus: mis iganes põhjustel sa ka alkoholi ei tarbi, põhjuseks EI OLE soov oma tervist hoida...

[greenu 0]

Ma ei joo, sest EI TAHA ja kõik. Ma ei pea kellelegi midagi põhjendama. Kui te ei soovi, et mõni karske aktivist teile ajupesu teeb, siis ärge proovige ka samaga vastata.

niipalju kui ma siin lugenud olen siis alkojoojad pole öeldnud et peab jooma ... vaid on vastupidi ... mitte joojad suruvad peale oma arvamust rääkides et karske on ainuõige ja kõik muu on alkoholism...... ja joojad vaid ütlevad et joovad lõõgastumiseks ja mitte purju jäämiseks ... ja natuke pole alkoholism ... seega karsklased (agronaut & co) suruvad peale oma põhimõtteid ja mittekarsklased üritavad meeleheitel tuua argumente et me pole alkohoolikud kui ma aegajalt natuke joome .... et pindu näed teise poole silmas kuid palki ei näe enda poole p*rses ....

[Marielito 0]

niipalju kui ma siin lugenud olen siis alkojoojad pole öeldnud et peab jooma ... vaid on vastupidi ... mitte joojad suruvad peale oma arvamust rääkides et karske on ainuõige ja kõik muu on alkoholism...... ja joojad vaid ütlevad et joovad lõõgastumiseks ja mitte purju jäämiseks ... ja natuke pole alkoholism ... seega karsklased (agronaut & co) suruvad peale oma põhimõtteid ja mittekarsklased üritavad meeleheitel tuua argumente et me pole alkohoolikud kui ma aegajalt natuke joome .... et pindu näed teise poole silmas kuid palki ei näe enda poole p*rses ....

1) Ma ju ütlesin, et räägin enda eest!

2) Fitnessi-ja terviseportaalis pole erilist tähtsust kogustel või sagedustel. Alkohol on sümbol, mida sa noortele sisendad. Ole mees ja leia endas pisutki vastutustunnet.

3) Sina, greenu, pole kindlasti alkohoolik, aga miljonid on. Meie sinuga oleme maailma mastaabis eikeegid, aga miljonitel on suur jõud.

4) Kes keda ründab? Mina olen seda oi-kui-palju elu jooksul läbi teinud. Tüüpiline situatsioon on selline, et kuskil võetakse väike drink, mina ütlen pakkumise peale, et ei soovi. Mina kedagi joodikuks ei sõima, ega püüa üldse sellekohast teemat arendada. Ja siis ta tuleb.... Miks sa siis ei joo? Pead ennast meist paremaks? Arvad, et elad meist kauem? Pead meid alkohoolikuteks. Olen õppinud selle peale midagi vaikselt omaette mõmisema (mitte diskussiooni laskuma, nagu ma seda praegu siin portaalis teen). Seni kuni mulle pole otsest kahju tehtud, lasen teistel elada nagu nad tahavad. Ma ei ole karsklane, olen kõigest karske.

5) Ma tõesti ei tahaks hakata jälle rääkima heast ja halvast, aga püüa üks kordki elus tõele otse näkku vaadata ja ütle mulle ausalt, kas üks inimene teeb midagi nn taunitavat tõenäolisemalt kaines või joobes konditsioonis. Ja ära tule jälle lagedale sellise statistikaga, nagu nende liiklusõnnetuste puhul. See on teadlik pettus või rumalus (raske uskuda IT-mehe poolt sellist matemaatilis-loogilist viga).

6) Karsklased suruvad peale mõttemaailma? Kui üks inimene püüab sulle selgitada fakte millegi mõjust organismi tervislikule seisundile, siis pole see puhtalt praktiline nõuanne. Kui ta ütleb, et joobes inimene on äärmiselt tülikas ja kohati ohtlik, siis on see puhtalt praktiline nõuanne. Miks ta peaks sulle üldse soovitama mingeid eluviise, kui sinu elu teda ennast üldse ei puuduta.

7) Ma ei ole kellegi poolel. Mind ei huvita mingid pooled, ega nende kaitsmine. Oma tagumikus märkan ka allveelaeva, ära selle pärast muretse.

[cows 0]

Vahest võib ju ikka ennast vast täis juua Kuus 1x ei tee vast pidagi paha,mina arvan vähemalt nii ja ootan heameelega mõnda pidu kus saaks vaikselt sõpradega õllet ja särki värki juua

[painkiller 0]

Mina arvan, et äärmused on "halvad". Karsklane ei joo tilkagi, Vahel harva tilgake veini on pigem kasulik; Taimetoitlane ei söö liha, sellest ei tasu üldse rääkida. jne... Aga päris kapsaks pole muidugi hea juua. Kõigega tuleb piiri osata pidada!

Need on kõigest minu arusaamad ja nende juurde ma jään!

[greenu 0]

1) Ma ju ütlesin, et räägin enda eest!

2) Fitnessi-ja terviseportaalis pole erilist tähtsust kogustel või sagedustel. Alkohol on sümbol, mida sa noortele sisendad. Ole mees ja leia endas pisutki vastutustunnet.

3) Sina, greenu, pole kindlasti alkohoolik, aga miljonid on. Meie sinuga oleme maailma mastaabis eikeegid, aga miljonitel on suur jõud.

4) Kes keda ründab? Mina olen seda oi-kui-palju elu jooksul läbi teinud. Tüüpiline situatsioon on selline, et kuskil võetakse väike drink, mina ütlen pakkumise peale, et ei soovi. Mina kedagi joodikuks ei sõima, ega püüa üldse sellekohast teemat arendada. Ja siis ta tuleb.... Miks sa siis ei joo? Pead ennast meist paremaks? Arvad, et elad meist kauem? Pead meid alkohoolikuteks. Olen õppinud selle peale midagi vaikselt omaette mõmisema (mitte diskussiooni laskuma, nagu ma seda praegu siin portaalis teen). Seni kuni mulle pole otsest kahju tehtud, lasen teistel elada nagu nad tahavad. Ma ei ole karsklane, olen kõigest karske.

5) Ma tõesti ei tahaks hakata jälle rääkima heast ja halvast, aga püüa üks kordki elus tõele otse näkku vaadata ja ütle mulle ausalt, kas üks inimene teeb midagi nn taunitavat tõenäolisemalt kaines või joobes konditsioonis. Ja ära tule jälle lagedale sellise statistikaga, nagu nende liiklusõnnetuste puhul. See on teadlik pettus või rumalus (raske uskuda IT-mehe poolt sellist matemaatilis-loogilist viga).

6) Karsklased suruvad peale mõttemaailma? Kui üks inimene püüab sulle selgitada fakte millegi mõjust organismi tervislikule seisundile, siis pole see puhtalt praktiline nõuanne. Kui ta ütleb, et joobes inimene on äärmiselt tülikas ja kohati ohtlik, siis on see puhtalt praktiline nõuanne. Miks ta peaks sulle üldse soovitama mingeid eluviise, kui sinu elu teda ennast üldse ei puuduta.

7) Ma ei ole kellegi poolel. Mind ei huvita mingid pooled, ega nende kaitsmine. Oma tagumikus märkan ka allveelaeva, ära selle pärast muretse.

ära pane pahaks mul tööl igav lihtsalt ..... mingi mees ju mikrosolgist öelnud et "õige programeerija kirjutab 20 rida testitud koodi päevas"

1. kogu mu jutt oligi mõeldud 90 & agronaudile kes ei suuda aktsepteerida seda et teised alkot joovad seega ära tunne ennast puudutatuna...

2. see mida mina räägin või ei räägi alkoholist ei pane teisi jooma .... inimene tõstab klaasi endale ise suule ... mina ei tee seda ... seega mis vastutustunnet ma otsima pean .... ma saan aru kui ma käin ringi ja vägivallaga sunnin inimesi jooma ....

3.kui ma olen eikeegi siis mis mõju on sellel mida ma räägin alkoholist .... ja see kui mina mingi sümboli kellegile sisestan siis eikeegina pole sellel mitte mingit mõju ....

4. mix suhtud sa inimestesse eelarvamusega ..... see et sulle on kunagi halvasti öeldud selle peale et sa ei soovi drinki ei tähenda seda et seda teen ka mina või kes iganes sinu uus tuttav...

5. statistika mille ma välja tõin oli politsei lehelt ja see on see mida näitab politsei oma aasta aruandes ..... ma ei ole kordagi maininud et ma seda usun .... see on üldsusele (rahvale näitamiseks et politsei teeb oma tööd) .... ja vastuseks sinu küsimusele kes teeb rohkem "taunitavat" siis ma ei saa sellele üheselt vastata .... ma nõustun sinuga selles suhtes et alkojoobes inimene võib teha midagi halba suurema tõenäosusega kui kaine inimene (alko võtab ju piirid madalamaks) kuid see ei tähenda et kaine ei teeks midagi halba .... mina ei ole joobes peaga teinud midagi mida ma kaine peaga ei teeks .... samas on mul sõprusringkonnas juhtunud korra nii et olime välja ja vähemal või rohkemal määral ka alkoholi tarvitanud ja tulid venelased meist mööda nii et müksasid päris tugevalt mu sõpra .... usun et kaine peaga oleks ta selle nii jätnud kuid kuna ta oli suht palju joonud siis läks järgi ja müksas vastu ... lõpptulemus oli see et pidime neid lahutama ... kuid jällegi point milleni ma tahan jõuda on see et mitte keegi ei sunni inimest jooma ... ta joob ise ... mina ega reklaam ei pane inimest jooma ta teeb seda ise ...

6. ainult must ja valge .... inimene saab olla ka mitte joobes ja mitte kaine ... selline 1-2 kannu õlut... selline hall toon seal musta ja valge vahel ..... "joobes inimene on äärmiselt tülikas ja kohati ohtlik" kõik ei ole .... kas sa selle peale oled mõelnud ... ainult üksikud ... kui hakkad mõtlema kui palju inimesed joovad ja kui vähesed nendest tulikad ja ohtlikud on ..... täpselt sama moodi on kainete seas mölakaid kes on ohtlikud ja tülikad ... ja ma tõesti ei oska öelda mix agronaut mulle ja teistele peale surub oma eluviise kui me teda ei puuduta.... seda uuri temalt ... ju tal on ADD

7. selle kohta ei oska ma midagi öelda ...

[moniic 0]

4) Kes keda ründab? Mina olen seda oi-kui-palju elu jooksul läbi teinud. Tüüpiline situatsioon on selline, et kuskil võetakse väike drink, mina ütlen pakkumise peale, et ei soovi. Mina kedagi joodikuks ei sõima, ega püüa üldse sellekohast teemat arendada. Ja siis ta tuleb.... Miks sa siis ei joo? Pead ennast meist paremaks? Arvad, et elad meist kauem? Pead meid alkohoolikuteks. Olen õppinud selle peale midagi vaikselt omaette mõmisema (mitte diskussiooni laskuma, nagu ma seda praegu siin portaalis teen). Seni kuni mulle pole otsest kahju tehtud, lasen teistel elada nagu nad tahavad. Ma ei ole karsklane, olen kõigest karske.

Ja tegelikult ongi nii, et 100% igas seltskonnas, kus alkoholi tarbitakse pean vastama kysimustele miks ma ei joo. Kyll pakutakse rasedust, kyll usku jne. Aalati leidub keegi, kes naljaga pooleks ähvardab ikkagi mind täis joota. Muidugi vötan ma seda huumoriga. Kusjuures eriti huvitav on see, kui öeldakse: Ära nyyd solva synnipäevalast sellega, et sa tema terviseks ei joo

Tavaliselt mina ei viitsigi seletama hakata, miks ma ei joo, lihtsalt kysin vastu, miks peaksin?

[Marielito 0]

ära pane pahaks mul tööl igav lihtsalt ..... mingi mees ju mikrosolgist öelnud et "õige programeerija kirjutab 20 rida testitud koodi päevas"

1. kogu mu jutt oligi mõeldud 90 & agronaudile kes ei suuda aktsepteerida seda et teised alkot joovad seega ära tunne ennast puudutatuna...

2. see mida mina räägin või ei räägi alkoholist ei pane teisi jooma .... inimene tõstab klaasi endale ise suule ... mina ei tee seda ... seega mis vastutustunnet ma otsima pean .... ma saan aru kui ma käin ringi ja vägivallaga sunnin inimesi jooma ....

3.kui ma olen eikeegi siis mis mõju on sellel mida ma räägin alkoholist .... ja see kui mina mingi sümboli kellegile sisestan siis eikeegina pole sellel mitte mingit mõju ....

4. mix suhtud sa inimestesse eelarvamusega ..... see et sulle on kunagi halvasti öeldud selle peale et sa ei soovi drinki ei tähenda seda et seda teen ka mina või kes iganes sinu uus tuttav...

5. statistika mille ma välja tõin oli politsei lehelt ja see on see mida näitab politsei oma aasta aruandes ..... ma ei ole kordagi maininud et ma seda usun .... see on üldsusele (rahvale näitamiseks et politsei teeb oma tööd) .... ja vastuseks sinu küsimusele kes teeb rohkem "taunitavat" siis ma ei saa sellele üheselt vastata .... ma nõustun sinuga selles suhtes et alkojoobes inimene võib teha midagi halba suurema tõenäosusega kui kaine inimene (alko võtab ju piirid madalamaks) kuid see ei tähenda et kaine ei teeks midagi halba .... mina ei ole joobes peaga teinud midagi mida ma kaine peaga ei teeks .... samas on mul sõprusringkonnas juhtunud korra nii et olime välja ja vähemal või rohkemal määral ka alkoholi tarvitanud ja tulid venelased meist mööda nii et müksasid päris tugevalt mu sõpra .... usun et kaine peaga oleks ta selle nii jätnud kuid kuna ta oli suht palju joonud siis läks järgi ja müksas vastu ... lõpptulemus oli see et pidime neid lahutama ... kuid jällegi point milleni ma tahan jõuda on see et mitte keegi ei sunni inimest jooma ... ta joob ise ... mina ega reklaam ei pane inimest jooma ta teeb seda ise ...

6. ainult must ja valge .... inimene saab olla ka mitte joobes ja mitte kaine ... selline 1-2 kannu õlut... selline hall toon seal musta ja valge vahel ..... "joobes inimene on äärmiselt tülikas ja kohati ohtlik" kõik ei ole .... kas sa selle peale oled mõelnud ... ainult üksikud ... kui hakkad mõtlema kui palju inimesed joovad ja kui vähesed nendest tulikad ja ohtlikud on ..... täpselt sama moodi on kainete seas mölakaid kes on ohtlikud ja tülikad ... ja ma tõesti ei oska öelda mix agronaut mulle ja teistele peale surub oma eluviise kui me teda ei puuduta.... seda uuri temalt ... ju tal on ADD

7. selle kohta ei oska ma midagi öelda ...

1. Jumal sellega...

2. Sa kujundad kultuuri. Sealt ka vajadus vastutustundeks. Kellegile jõuga midagi peale sundides oleks asi juba kriminaalne.

3. Loe tähelepanelikumalt! Maailma mastaabis oled eikeegi. Sõpruskonnas oled ehk autoriteet (just sõpradest/lähedastest peaksidki hoolima). Kui me räägime alkoholist, siis ei räägi me sinust-minust, vaid massidest. Tendentsid maailmas on need, mis kõnelevad iseenda eest. Mida iganes sina ka ei tee, maailmas põhjustab alkohol igal juhul paksu pahandust.

4. Ma just seda püüdsingi sulle selgeks teha, et suhtun inimestesse eelarvamuseta ehk ei tee sellest numbrit, kas ta joob või mitte, kuid kogemus näitab, et enamusel tekib ikkagi probleem sellega, et ma ei soovi seda õlut rüübata.

5. Miks kirjutad siis siia seda statistikat, kui tead hästi, et esitatud kujul on tegu illusiooniga?

6. No siin kipud sa jälle kasutama sama nippi, mida statistika puhul. Teeme selle asja puust ja punasest selgeks:

Ühel ilusal päeval sooritati linnas 100 korrarikkumist. Politseiraportist selgub, et kainete inimeste poolt 70 ja joobes iskute poolt 30 korrarikkumist. Selge pilt, kained on järelikult pahad poisid. Või siiski mitte? Kaineid inimesi oli linnas sellel hetkel 15000 (sellist infot on täpselt muidugi võimatu saada) ja joobes isikuid 500 (mitte pooled elanikest). Leiame protsendid. Joobes isikutest sooritas rikkumise 6% ja kainetest 0,47%. Niisiis, absoluutnumbrid ei tähenda midagi, vaid ikka suhtarvud ja sealt tulenevalt ka tõenäosus.

Muudetud Jaanuar 23, 2007 kasutaja Marielito poolt

[greenu 0]

Ühel ilusal päeval sooritati linnas 100 korrarikkumist. Politseiraportist selgub, et kainete inimeste poolt 70 ja joobes iskute poolt 30 korrarikkumist. Selge pilt, kained on järelikult pahad poisid. Või siiski mitte? Kaineid inimesi oli linnas sellel hetkel 15000 (sellist infot on täpselt muidugi võimatu saada) ja joobes isikuid 500 (mitte pooled elanikest). Leiame protsendid. Joobes isikutest sooritas rikkumise 6% ja kainetest 0,47%. Niisiis, absoluutnumbrid ei tähenda midagi, vaid ikka suhtarvud ja sealt tulenevalt ka tõenäosus.

sinu fiktiivses maailmas on kokku 15500 inimest ja võtame selle aluseks minu alumises näites ...

su näide on täiesti õige kuid sa arvestad jälle sellega et on must ja valge .... järsku teeks sinu näite ümber nii nagu on pärismaailmas .... 500 joodikut 500 karsket ja 14500 inimest nagu mina ... kes aegajalt võtavad alkoholi ... sõpradega pubis või korteris või siis metsa all ..... lihtsalt õlu või paar ... allpool on statistikat ka mis seda toetab ... need 14500 inimest üldjuhul ei nori tüli ... nad ei ole ka ülbed ja üldjuhul ei tee nad ka kuritegusid .... kuritegusid teevad need 500 kes on tõesti joodikud ..... kui sa nüüd arvutad oma protsendid ümber siis saad sa hoopiski teise tulemuse .....

ma jällegi toonitan et ma usun et sügavalt joobes inimene teeb kergemalt "pahandust" kui kaine inimene kuid ärme unusta et on olemas ka inimesi kes joovad vähe ja neid on nendest kolmest inimeste grupist kindel enamus ....

allpool siis natuke suhtarve eesti kohta ....

linkides olev info on vana ... kuid annab mingisuguse ettekujutuse eestlaste alkoholi lemusest ....

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arva...php?id=14754143

ütleb et iga kuu ostavad kõik eestlased endale keskmiselt liitri puhast viina ... sisse on arvatud imikust raugani ..... nii kui võtta et imikud ja raugad ei joo siis teeb see keskmise inimese kohta umbes 1,5 liitrit .... võtame karsklased ka maha ja saame et üle 1,5 liitri ostab iga eestlane kuus viina .... (ütlen kohe ära et mina niipalju ei osta .... heal juhul tuleb poole aasta või aasta peale selline kogus ......) aga muljetavaldav kogus exx ..... nagu et päris paljud eestlased tarbivad alkoholi ...

http://www.le.ee/?a=uudised&b=2023

mingi konjuktuuri instituudi poolt tehtud uurimus näitab et 80% eestlastest joovad .... (agronaudi teooria järgi on need inimesed joodikud ja alkohoolikud aga see pole point ... )

kui uskuda koguseid mis eestis rahvas ostab ja statistikat mis väidab et valdav enamus inimestest eestis joovad siis ei saa ju olla tõene et 15000 kaine kohta on sinu näites ainult 500 joobes inimest ...

[argonaut 0]

Veidikene selgitavat juttu arusaamade osas.

Kuna greenu käis välja klausli, et karskus on kahjulik (mitte karsklus!), siis selgitaks selle ilusti lahti, sest see on järjekordne jaburus ja rumalus, mida võib üks inimene kirjutada. Kui sa ei tarvita alkoholi ja sulle see probleemi ei valmista, et sa ei tarvita alkoholi, siis miks peaks see mõjuma tervistkahjustavalt? (s.t kui inimene ei tee enda jaoks probleemi kas ta tarvitab või ei tarvita) Juhul kui sa ei tarvita alkoholi, kuigi sa tahaksid seda teha, kuid oled sisendanud, et sa ei tohi seda teha, siis võib see sinu tervist kahjustada, sest sul on enda sisemised võitlused, agooniad (psüühilised hädad tingivad kehalisi vaegusi, näiteks depressioon - või on see uudis greenu jaoks või hoopis on see sinu arvates vale, mis ma siin nüüd kirjutasin? Olen kindel, et jrx võib selle jutukesega nõustuda, mis ma kirjutasin, kuid ta ilmselt ei nõustuks sellega, mida greenu kirjutas hea ja halva kohta oma viimases postituses, punktis 5., sest jrx-i arvates pole olemas ei head ega halba vaid kõik on suhteline.... . Olen nõus, et paljugi siin ilmas on suhteline, kuid on selgemast selgem, et kui keegi võtab kellegi suhtes mingi aktsiooni, siis ta saab teha kas halba või head (antud sihtmärgi osas), neutraalne on see, et ta ei tee aktsiooni. Kui jrx näiteks selle jutuga ei nõustu, siis ta kas ei saa minu jutust aru või ta ei taha seda tunnistada ning kolmas variant on minu jutu ignoreerimine, ehk jättes otsad lahtiseks, andes "kohut" mõista teistel lugejatel ja antud kirjatüki kirjutajal endal).

Olgu selle tervislikkuse komponendiga kuidas on... oluline on ühiskonnas konfliktide vältimine. See, et imbetsillid purjus peaga kaklema kipuvad, näitab seda kuivõrd halb on inimene hingelt, see näitab tema tõelist palet ja tema sisemist sapisust ja viha (Küünilisus on südamele kahjulik). Ma ei kahtle, et sinu puhul greenu on tegu keskmisest õlle tarbijast mõistlikuma ja harituma inimesega, kuid sa kas ei taha tunnistada või tõesti ei mõista, et see, miks mina alustasin alkoholivastaseid pikki kirjatükke siin kirjutama oligi selle mõttega, et inimesed mõistaks, kuivõrd palju teevad nad kaudselt kahju oma "normaalse" alkoholi tarbimisega... kaudne kahju seisneb selles, mida Marielito kirjutas:

2. Sa kujundad kultuuri. Sealt ka vajadus vastutustundeks. Kellegile jõuga midagi peale sundides oleks asi juba kriminaalne.

Ma ei kahtlegi selles, et sina, greenu, kuulud sellesse inimgruppi kolmest, kes tarvitab enda sõnutsi "mõõdukalt" alkoholi ja ei ole agressiivne ning tige inimolevus. Kuid saa aru sellest, et need, kes on vähemharitud inimesed, et nemad ei suuda piiri pidada... kuid jah, sind ei huvitagi mingi kultuuri edasikandmine, sind ei huvita paljud asjad... see ei ole üldse imekspandav.

Ei viitsi rohkem kirjutada enam ja oma aega niivõrd mõttetusele tegevusele kulutada, sest minul pole probleemi, mina lähen teen oma trenni edasi ja ei ole vähemasti selline "märja" lihasega tegelane nagu sinusugune õllelürpija, kel on olematu triitseps, rääkimata kõhulihastest... Nagu sa ise oma kommentaaris mainisid - oledki osa hallist massist. Oleksin samuti osa hallist massist meeleldi kui seda ei iseloomustaks sellised omadused nagu on sulle omaks... Soovitan peeglisse vaadata ja üsna kriitiliselt seda teha... mina seda teen. Kas surun jälle oma arvamust peale? Jah. Surun täiega oma arvamust peale. Edaspidi hakkan siis viinajoomist peale suruma, kas siis hakkavad kõik vanad napsusõbrad karsket eluviisi järgima? Ma olen kõigest keegi, kes üritab sinusugusele tumbajumbale seletada lahti seda, mis tähendab karske eluviis ning karskus on normaalne nähe. Rumal oleks minu põhjal järeldada, et kõik karsklased on sellised nagu mina Kui sa tõesti niivõrd piiritletud mõtlemisvõimega oled, siis minu kaastunne sulle. Sa ise näed maailma must-valgelt. Ahjaa, rääkides veel sinu sellest "normaalsest" õllejoomisest... enamik "sinu"-inimgrupi esindajaid on sellised, kes metsa alla need tühjaksjoodud pudelid jätavad... või ei ole? Selline nõme mentaliteet on vägagi levinud, see on reegel, mitte erand. Sama suitsetajatega... loobivad oma konisid ja tahavad näidata oma olematut "ego". Isegi kui sina nii ei tee, siis palju on selliseid, kes nii teeb... tee rohkem silmad lahti enda ümber... Seda rida järgides jõuan "kultuurse" alkoholi tarbimise juurde.... Nagu meil etikett ette näeb... pokaal šampanjat (mitte šampust! - see on vulgaarne ja oleks fopaa "kõrg"seltskonnas ). Ma ei pea kõiki neid, kes alkoholi tarvitavad alkohoolikuteks, kulla greenu! Või et mina olen piiritletud ja kitsa mõtlemisvõimega? Loe põhjalikult ja süvenenult minu kommentaarid läbi ning ürita panna üldpilti kokku. Minul on jäänud sinust mulje, et sa oled veidi solvunud, et sind liigitasin "sopajoodikutega" ühte patta... täiesti inimlik, et ärritud... vägagi humaanne tunnus.

Lisan lõppu ühe naljaka uudise sellest, mida kõike ei tehta marketingi nimel:

Hollandis tuli müügile koertele mõeldud õlu

[Marielito 0]

to greenu

Kas me räägime kuritegudest või korrarikkumistest? Roolijoodikud või härga täis tülinorijad tänavatel ei kuulu alkohoolikute hulka, vaid just selle 14500 mõõdukalt joovate inimeste hulka. Nendeks võivad olla Kalev Kallo, Toomas Tein, koolipoiss Juku või kes iganes, aga kui keegi surnuks sõidetakse või läbi kolgitakse, siis ei ole küll kellegile lohutuseks fakt, et tegu polnud padujoodikuga, vaid tavalise inimesega, kes lihtsalt juhtus parasjagu täis olema.

Tulles tagasi arvude juurde, pead sa ühe asja endale rahulikult selgeks tegema. Kui kaine inimene sooritab korrarikkumise, siis teeb ta seda ettekavatsetult ja endale teadvustades ehk ta on kaabakas igal juhul. Joobeseisundi puhul jäävad kaabakad ikka kaabakateks, aga tubli lisa tuleb korrarikkujate hulka ka inimestest, kes ei ole kaabakad, aga kellel on purjakil lihtsalt piirid madalaks langenud (nagu sa ise mainisid). Kas saad pihta? Alkohol annab lisahulga potentsiaalseid korrarikkujaid sellele juba olemasolevale korraikkujate hulgale, kes igal juhul kellegile tüli on tekitama kipuvad (olenemata seisundist). Asja idee ongi ju see, et pahandust hakkavad tegema just need tavalised tublid tööinimesed, keda sa ikka põhimassina esile tood.

Ja veel! Need esitatud numbrid pole mingi statistika, võtsin need laest, et näidata, kuidas on võimalik luua arvudega väära ettekujutust. Sellekohast täpset statistikat ei saagi ju olla, sest me ei tea kunagi, ku palju inimesi mingil suuremal territooriumil 24 tunni jooksul kained või joobes olid (teame ainult korrarikkujate hulka ja nende seisundit).

[greenu 0]

agronaut....

norm ... hämmastav et mu välimus kellegile ette jäi .... öeldakse et kui inimene ei ole enam võimeline mingil teemal argumenteerima siis läheb ta isiklikuks ja hakkab nokkima millegi muu kallal.... nagu nurkasurutud loom kes paneb mängu kõik mis tal on ..... ja üldjuhul kiputaksegi sellises olukorras opponendi välimuse kallale.....

kuid sa ütlesid et inimene saab reageerida 3 moodi .... hästi halvasti või jätta reageerimata ..... kuid hea ja halb jagunevad paljudeks vähem või rohkem halvemateks või paremateks ... nagu et kui sa tuled linnas mulle vastu ja ütled et ma olen ilma triitsepsita ja rasvane ..... siis on mul rohkem valikuid kui minema kõndida sind lüüa või komentaari eest tänada ....<--- sinu 3 võimalust .... põhimõtteliselt võin ma sind vastu solvata mis oleks halb kuid mitte väga halb .... ma võiksin võtta su rahakoti sealt vaadatu su nime ja siis su perekonna ära tappa ... see oleks aga väga paha .... et alati on rohkem võimalus kui hea halb ja neutraalne .... nagu et jällegi mustvalge maailmavaade .... jooja ja mitte jooja....

marielito ...

need inimesed lasevadki auru välja ... kui nad seda ei teeks siis süveneks neil deprekas ja lõppkokkuvõttes aasta hiljem läheksid nad kusagile kooli ja hakkaksid õpilasi kõmmutama nagu ameerikas ....või siis hakkaksid pae tänava pommipanijaks või tapakseid pere ja siis pooksid ennast üles .... point on selles et aegajalt tuleb auru välja lasta ... muidu lähed keema ...

need kes auru välja lastes muutuvad vägivaldseks ... on suht kindlalt muidu ka agresiivsemad .... need kes rooli istuvad täis peaga ei hooli muidu ka ilmselt reeglitest .. inimese olemust alhohol ei saa muuta .... alkohol võimendab mingeid inimolemuse aspekte kuid ta ei muuda neid ... mees kes täis peaga oma naist peksab ... suure tõenäosusega kaine peaga lihtsalt karjub ta peale ... saad aru mida ma öelda tahan ...

[Marielito 0]

.... alkohol võimendab mingeid inimolemuse aspekte kuid ta ei muuda neid ... mees kes täis peaga oma naist peksab ... suure tõenäosusega kaine peaga lihtsalt karjub ta peale ... saad aru mida ma öelda tahan ...

Sellega ütlesid sa ise kõik, mida mina sulle olen püüdnud selgitada. Inimloomus on selline nagu ta on, väga õige, aga alkohol kutsub esile teod, mis kainena võiksid olemata olla, sest kainelt suudetakse seda halba loomust kaaskodanikele ohutuna hoida. Kui sinu jaoks pole aga peksmisel ja karjumisel vahet, siis ei oska ma selle peale enam midagi kosta

[greenu 0]

Sellega ütlesid sa ise kõik, mida mina sulle olen püüdnud selgitada. Inimloomus on selline nagu ta on, väga õige, aga alkohol kutsub esile teod, mis kainena võiksid olemata olla, sest kainelt suudetakse seda halba loomust kaaskodanikele ohutuna hoida. Kui sinu jaoks pole aga peksmisel ja karjumisel vahet, siis ei oska ma selle peale enam midagi kosta

peksmisel ja karjumisel on väga suur vahe .. mida ma öelda tahtsin on see et joomine võimendab "karjumist" <--kui viha-tunnet oma naise vastu ja mees peksab oma naist.... nagu et vahet ei ole millisel viisil ta oma viha naise vastu näitab... viha on olemas ... alkohol ei tekita seda ja ei võta ära see on olemas nagunii .... nagu et mina armastan oma naist ja kui ma olen rohkem joonud siis ütlen ma talle seda ilmselt ka rohkem .... samas mingi jobu kes nagunii oma naist ei armasta joob ja siis peksab oma naist .... inimene kes ületab kiirust pidevalt ...istub rooli purjus peaga ja ületab kiirust veel rohkem ..... kuid inimene kes vihkab oma naist ei pruugi minna kiirust ületama purjus peaga .... et igal inimesel on omad pahed ... ja need võimenduvad alkoholi mõju all ... kuid need olemas ka ilma alkoholita ....

[argonaut 0]

agronaut....

norm ... hämmastav et mu välimus kellegile ette jäi .... öeldakse et kui inimene ei ole enam võimeline mingil teemal argumenteerima siis läheb ta isiklikuks ja hakkab nokkima millegi muu kallal.... nagu nurkasurutud loom kes paneb mängu kõik mis tal on ..... ja üldjuhul kiputaksegi sellises olukorras opponendi välimuse kallale.....

kuid sa ütlesid et inimene saab reageerida 3 moodi .... hästi halvasti või jätta reageerimata ..... kuid hea ja halb jagunevad paljudeks vähem või rohkem halvemateks või paremateks ... nagu et kui sa tuled linnas mulle vastu ja ütled et ma olen ilma triitsepsita ja rasvane ..... siis on mul rohkem valikuid kui minema kõndida sind lüüa või komentaari eest tänada ....<--- sinu 3 võimalust .... põhimõtteliselt võin ma sind vastu solvata mis oleks halb kuid mitte väga halb .... ma võiksin võtta su rahakoti sealt vaadatu su nime ja siis su perekonna ära tappa ... see oleks aga väga paha .... et alati on rohkem võimalus kui hea halb ja neutraalne .... nagu et jällegi mustvalge maailmavaade .... jooja ja mitte jooja....

marielito ...

need inimesed lasevadki auru välja ... kui nad seda ei teeks siis süveneks neil deprekas ja lõppkokkuvõttes aasta hiljem läheksid nad kusagile kooli ja hakkaksid õpilasi kõmmutama nagu ameerikas ....või siis hakkaksid pae tänava pommipanijaks või tapakseid pere ja siis pooksid ennast üles .... point on selles et aegajalt tuleb auru välja lasta ... muidu lähed keema ...

need kes auru välja lastes muutuvad vägivaldseks ... on suht kindlalt muidu ka agresiivsemad .... need kes rooli istuvad täis peaga ei hooli muidu ka ilmselt reeglitest .. inimese olemust alhohol ei saa muuta .... alkohol võimendab mingeid inimolemuse aspekte kuid ta ei muuda neid ... mees kes täis peaga oma naist peksab ... suure tõenäosusega kaine peaga lihtsalt karjub ta peale ... saad aru mida ma öelda tahan ...

Lugupeetud ekspert greenu!

Kas auru väljalaskmismeetodiks on siis tõesti peamiselt kõige tõhusam meetod alkoholi tarbimine, olgu selleks kasvõi siis sinu puhul näiteks 1-2 annust õlut igapäevaselt?

Sinu välimuse puhul osutasingi sellele just seepärast teadlikult, et sinusugused õllepropageerijad on üldjuhul sellise välmusega nagu sina - sa ei ole trimmis. Jutt on ikkagi trendidest, mitte ainult sinust ning sa kipud kinnitama minu kerget eelarvamust ühe keskmise õlletarbija suhtes, kuid jällegi, see ei ole tegur, mis mind häirib, vaid peamine on see, et sa õigustad igal viisil seda elustiili, mida sina järgid ehk siis "normaalne vabadus" ehk üritad mitte äärmustesse langeda. Sina oled kõigest üks tüüpiline näide sellisest hallist meessoo massist nagu sa seda ise ilusti juba eelnevalt mainisid. Siinkohal ei maksa arvata, et olla osa hallist massist on midagi negatiivset. Paraku on see konkreetne tegur (õlle tarbimine) niivõrd omane ühele "keskmisele" mehehakatisele. Pakun, et sa tõepoolest ei põe seda, et paaniliselt üritad mitte olla kuskil äärmuses, muidu võid sattuda kriitika alla ning äkki sa ei sulanduks ühiskonda (kui sa üldse muidugi seda üritad, ma ei tea seda öelda, lihtsalt teen oma oletusi siin) Pakun, et sa oled selline inimene, kes lihtsalt on oma harjumuste ori, kuid ei taha tunnistada oma pahelisust ja seda, et see on väär ning üritad seda pahet normaalseks pöörata, et see ei oleks enam halb harjumus ehk pahe, vaid hea harjumus. Tegelikult seda psühholoogia pullikakat ei viitsi kirjutada... selge on see, et sinu puhul on lootusetu juhtumiga tegu ehk sa ei tunnistaks kunagi allajäämist. Sul peab alati olema õigus. Sinu jaoks on see kõik üks suur naljategemine (sellisel juhul tuleb see sinu tervisele kasuks, sest teatavasti küünilisus on tervistkahjustav, hiljuti PM-is oli selline artikkel).... sa ei ole tõsiseltvõetav inimene.

Lõpetuseks, soovitan sul ka silma kontrollis ära käia, greenu, sest kasutajanimi on argonaut, mitte agronaut, mida sa niivõrd väga soovid taotluslikult minu solvamiseks kasutada, pontšik! Tegelikult isiklikul tasandil ei ole mul sinu suhtes põhjust kurjutseda, seega vabandan, et sind äsja pontšikuks kutsusin. Keskendun edaspidi nüüd siis ideede tasandil ja katsun jääda selle juurde.

Räägiks siis edasi hea ja halva teemal. Loomulikult on heal ja halval oma alamkategooriad (vähem hea ja vähem halb), kuid kui halb siis oleks see kui sa kellegi (näiteks minu) perekonna ära tapad? Väga halb? Või hoopis väga väga halb? Mis oleks aga veel halvem tegu? Suurem massimõrv? Genotsiid? Kas see oleks väga väga väga väga halb? Kas see tähendab, et vähem halba on siis sinu arvates nagu OK? Et auru väljalaskmiseks on alkoholi tarvitamine hea kui mitte parim meetod, mida sina propageerid?

Tulen aga paratamatult tagasi isikliku tasandi piirimaile... greenu, kas sa ise ka saad aru, et sa üritad marielito'le selditada seda, mida marielito sulle selgitas ja minu arvates selgemast selgelt seda ka tegi. Kui sa tõesti oma mõttetut jonni ei jäta, käitudes nagu haavatud loom, kes vaatamata meeleheitlikele püüdlustele viimaks siiski on sunnitud alla vanduma, siis... siis seda halekoomilist janti võib ju mängida lõputult. Kui sinu arvates ei ole vahet selles, et joobnuna sooritab inimene tõenäolisemalt füüsilise rünnaku naise suhtes (kui ta kainena tema peal kõigest karjus!) kui kainena, mida kodanik marielito sulle selgitas, siis saab ju iga mõistusega inimene aru, et sa ei tunnista tõsiasja, et alkoholist on selgelt kahju ühiskonnale tervikuna kui kasu, rääkimata siis alkoholi üldisest kahjulikust mõjust tervisele (närvisüsteem, maks)....

Hämmastav greenu, oma viimase postituse põhjal ütled sa, et ilma alkoholita ei suuda sa kainena öelda neid asju, mida sa kainena ei suuda. Siis on jah alkohol hea, kui sa prujus peaga suudad oma naisega hästi käituda. Prbleem on aga selles, et enamik inimesi purjus olles ei käitu hästi, sest inimese loomus on ju halb, üldjuhul. Jällegi, ärme räägi sinust (kui see, mis sa enda kohta ütlesid ka tõsi on). Sina sinaks. Sina ei ole oluline, mina ei ole oluline üldmastaabis, vaid oluline on see üldine tendents, mida ikkagi uudistes kuuleb. Selle sinu ideelise linnakese osas on aga selliste inimeste osakaal, kes purjus peaga sigadusi korda saadavad, niivõrd väike arv (500 15000-st). Huvitav kui palju on sinusuguseid "mõõdukaid" alkoholi tarvitajaid, kes ei tarvita KUNAGI rohkem kui 1-2 0,5-liitrist pudelit õlut (mitte 1-2 annust!), olgu see siis näiteks päevas (mille kasulikkuse osas on selge EI, sest kahjulikkus kaalub kasulikkuse üle - see sinu eelistatud psühholoogiline moment vs toime organismi elundkondadele; kahjulikkust on rohkem kui head!)? Seega lapsik on rääkida alkoholi kasulikkusest, sest enamik kes tarvitavad seda meelemürki, tarvitavad seda enam kui on need "tervislikud" mikrokogused. Kes kurat küll sul harrastab 3 annust alkoholi või viina, eeldan, et siis on mõeldud seda igapäevast kogust, mitte sedasi, et näiteks 6 päeva ei võta üldse alkoholi ning 7ndal päeval teed tasaarvelduse ning võtab tagantjärele kõigi 6 päeva annused? Katsu nüüd olla realistlik, mitte elada oma imedemaal, kus elab ainult sina, sinu tüdruk ja ehk mõned lemmikloomad! Kui palju leidub selliseid inimesi, kes piirduks igapäevaselt või harvemini 75 ml viina või siis poolteist kannu õlut? Räägime ikkagi enamusest ja üldistest tendentsidest, eksole. Lepiks selles osas kokku, OK? Ole hea ja seleta siis kõikidele siinsetele lugejatele, kuid veelgi enam, seleta seda, millise vea sa tegid oma eelnevas postituses (loe minu postitus ilusti rahulikult lõpuni, hinga sügavalat sisse ja rahulikult välja.... sest küünilisus on tervisele kahjulik )

Sa oled väga vastuoluline greenu! Oma viimast kommentaari soovitan sul lugeda hoolikalt ning mõelda selle üle, mida sa kirja panid! Ole hea ja näita, et oled mees ja tunnistad, et nüüd astusid sa küll ämbrisse! Rõhutan veelkord, minu eesmärk ei ole ärapanemine, see on sinu selge eesmärk, et toita oma olematut egot! Kui sulle meeldib mulle nende "annuste" osas nii väga ära panna, siis palun, see sul õnnestus, kuid kui sulle meeldib Vikipeediat esile tuua, siis tooksin sulle esile mõiste "alkohol" sealt samast (nagu märkad olen oma postituses märksõna "alkohol" kõik variandid esitanud lingitud-kujul, viitega Vikipeediale, seega ole hea ja loe, mida on seal kirjutatud selle müstilise ja võlulise aine kohta, mis pea imelikult ja meeldivalt surisema paneb ). Ahjaa, sinu viimase postituse osas... kui sa ise ehk ikka veel mingil imekombel ei suuda aru saada, mida vastuolulist sa kirja panid, siis värskendan sinu mälu ja seletan sulle ilusti lahti, lugupeetud intelligent ja argumenteerimisspetsialist greenu!

peksmisel ja karjumisel on väga suur vahe .. mida ma öelda tahtsin on see et joomine võimendab "karjumist" <--kui viha-tunnet oma naise vastu ja mees peksab oma naist.... nagu et vahet ei ole millisel viisil ta oma viha naise vastu näitab... viha on olemas ... alkohol ei tekita seda ja ei võta ära see on olemas nagunii .... nagu et mina armastan oma naist ja kui ma olen rohkem joonud siis ütlen ma talle seda ilmselt ka rohkem .... samas mingi jobu kes nagunii oma naist ei armasta joob ja siis peksab oma naist .... inimene kes ületab kiirust pidevalt ...istub rooli purjus peaga ja ületab kiirust veel rohkem ..... kuid inimene kes vihkab oma naist ei pruugi minna kiirust ületama purjus peaga .... et igal inimesel on omad pahed ... ja need võimenduvad alkoholi mõju all ... kuid need olemas ka ilma alkoholita ....

Kui sa nüüd ikka veel ei mõista, siis sa alustad oma kommentaari sellega, et ütled, et viha väljendamise juures on suur erinevus, kas sa teed seda vulgaarselt, verbaalselt ehk siis karjudes naise peale või sa teed seda füüsilise vägivallaga ehk siis pekstes. Ühtäkki paari lause järel jõuad sa hoopis arusaamisele, et ei olegi tegelikult vahet, kuidas sa oma viha välja näitad!

Et nagu kumb siis? Oled otsustusvõimeline inimene või ei ole? Mulle meenub seoses otsustusvõime küsimusega üle-eelmisel aastal tehtud isiksuse test (NEO-PI-R), mida korraldas TÜ psühholoogia osakond (anti kaheks nädalaks kätte pihuarvuti ning see piiksus iga päev suvalisel ajal (oli kindel ajavahemik, et päris öösel ikka ei pidanud ärkama selle peale ) ning siis pidid reageerima sellele (oli vist 1 minuti jooksul või piiksude arvuga seotud, ei mäleta täpselt) ja vastama mõningatele küsimustele, mis iga kord olid ühed ja samad (algas sedasi, et "Kuidas sa tundsid ennast sel hetkel kui pihuarvuti piikus? Kas see ootamatu piiksumine ärritas teid? jne). Tähendab, tahan jõuda oma jutuga sinna, et lisaks nendele pihuarvuti küsimustele tuli vastata ka paljudele teistele küsimustikele enne ja pärast seda kahenädalast perioodi ning lõpuküsimustikus, kus oli paarsada küsimust, jäi väga värvikalt meelde üks tõeliselt vaimukas küsimus, mis sobiks just iseloomustamaks greenu't kui siinse foorumi suurt argumenteerijat ja ärapanijat (vähemasti tema enda arvates, temal peab olema õigus, tema paneb lõppakordi, tema, tema, tema...). Ühesõnaga, see küsimus oli järgmine (seda näidet tõin tegelikult juba ühes oma postituses ära siin foorumis, suitsetamise teema all, otsisin selle just ilusti üles, SIIN on viide sellele postitusele):

Kas sa oled otsustusvõimeline inimene?

Vastusevariandid olid "jah", "ei" ja "ei oska öelda". Seega kui inimene valib viimase variandi, siis mida võib sellest järeldada? Minu arvates selgelt seda, et inimene kas ei taha tunnistada, et ta on otsustusvõimeline või ta tõesti ei oska seda öelda, s.t ta ei tea seda, seega on ta otsustusvõimetu inimene või ei taha tunnistada oma otsustusvõimetust! Sinuga, lugupeetud kodanik greenu, kes tahaks vist niiväga minu perekonda ära tappa (aga palun, tee mulle see teene , OK, see oli tegelikult hale nali), siis mul pole midagi selle vastu, et öelda oma perekonnanimi sulle. Saa ometi ükskord aru, et asi ei ole sinus või minus, vaid KÜSIMUS ON ÜLDISTES TENDENTSIDES ÜHISKONNAS! Tambi see endale pealuu sisse, sa pisikene väiklane inimesehakatis, kes omast arust tahab olla MEES, selle sõna kõige paremas tähenduses (jällegi, ära eelda, et mina olen seejuures MEES, igaühel on omad puudused ja omad luukered kapis , kellele rohkem, kellel vähem...). Minu arvates on üks samm paremuse suunas seegi kui MEES tunnistab oma nõrkust/nõrkusi, mitte ei hakka neid õigustama ja mis veel hullem, seda/neid propageerima!

Lõppkokkuvõtteks: igas päevas peaks olema nii nuttu kui naeru, nii kurbust kui rõõmu, nii nalja kui draamat.... oleneb siiski inimesest. Minu annus nalja ja kurbust on tänaseks saadud küllaga, vähemasti greenu kui suure õllesõbra meeleheitlik püüdlus ennast rehabiliteerida argumenteerimisega täiega bambusesse pannes! Oi kui mõnus on ikka ärapanemine! Tahan olla just nagu greenu, minu elu eesmärk on argumenteerida ükskõik kui jabur minu argumentatsioon ka ei oleks, sest mul peab olema õigus, pole vahet kas seisan õige ja hea asja eest või väära ja halva asja eest. Oot-oot, agronaut on liiga must-valge mõtlemisega... õige ja hea ning väära ja halva jaotus on puudulik!

Meeldivat päikesepaistelise lumise talvepäeva jätku, agrumenteerija greenu!

PS. NB! Võtkem vaevaks lugeda seda postitust mõttega ja olgem mehed või siis naised ja tunnistagem omi pahesid, mitte ärgem õigustagem neid ja ärge võtkem eesmärgiks ärapanemist, vaid enese parandamist. On olemas "hea" ja "halb", kuid paljud kipuvad neid mõisteid väänama ja kallutama iseenda kasuks, oma ego toiteks, mis ajab naerma, kuid samas annab põhjust tegelikult kurbust tunda selle üle, et kui palju on ikkagi meie ühiskonnas ja terves maailmas väiklust ja rumalust ning mõttetuid konflikte, selle asemel, et võiks tegeleda millegi märksa edasiviivamaga. Kuid paistab, et puudub ühine eesmärk inimestel, õigemini puudub nii eneseaustus kui ka austus teiste vastu. Ma kajastan siinkohal omi mõtteid, mis baseeruvad kõigel sellel, mida olen geneetiliselt pärinud ning oma eluaja jooksul omandanud ning see kuidas üks või teine inimene välja kujuneb siin ühiskonnas, see on ise juba üks keeruline kompleks erinevate tegurite koosmõjust, rääkimata sellest kui imeline on inimene kui olevus. Siinkohal ei maksaks siiski hakata ülistama inimest, sest inimene on niivõrd tühine tegelikult kogu universumis.

Tulles aga greenu juurde tagasi, siis võib jääda mulje, et tegu on lõhestunud isiksusega, seega seletatav see "apsakas", mille ta oma viimases postituses siin hakkama sai! Sulle ju meeldib isiklikul tasandil ära panna , et kes nagu peale jääb? sina või mina vaatame kasvõi seda sinu pilti, mida siin foorumis juba varasemalt kommenteeriti näiteks (VIIDE):

http://www.rate.ee/show.php?id=7252568

big vs small

nonii - kes jääb peale?

mina vasakul

Ei tahaks selle mõttega lõpetada. Lõppu sobiks midagi paremat, happy end, nagu ikka üldjuhul on kohane Hollywoodi toodangule, või vaidleb ka siin agrumenteerija greenu vastu?

Kui keegi selle postituse võttise vaevaks terviklikult läbi lugeda ja süvenenult, keskendunult sisule, siis suur mõtteline aplaus!

Enne kui lõpetan tuletan meelde kõige olulisema teguri siinses maises elus: armastus. Armastagem oma lähikondseid, kaaskodanikke ja loomulikult iseennast! Kui seda nimetada isikliku arvamuse pealesurumiseks, siis vabandan väga!

Muudetud Jaanuar 24, 2007 kasutaja argonaut poolt

[matti 8]

Ma isiklukult lugesin siin seost alkoholi ja välimuse vahel.Samas ma tean mõndasid,kes üldse õllet ei joo ja kõht on ees.Samas tean mõnda ,kes teeb päevas 5-6 õllet ja rasva on väga vähe.