Viin

[V.K 4]

oky.. joomise jätame? Jätame, võtame selle peale

tglt pole paar aastat enam viina joonud kuna ükskord sai sellest isu täis joodud ja oli väga paha ning ei näe mõtet seda üldse enam juua. Peale õlle ja siidri ei lähe ükski muu alkohoolne jook alla kuna ei ole mõtet vägisi midagi sisse kaanida ju.

[jorsik 12]

Kui juba vanaisade peale läks, siis minu vanaisa joob päevas kindlasti 2 liitrit õlut ning ta on praegu 70-aastane ja täie elujõu juures.

Kas me peaks teda eeskujuks võtma kui kangelast? Või mis selle postituse mõte oli Põhimõtteliselt, igal inimesel on või ei ole endal aru peas, ise teab mis teeb oma elu ja tervisega, kellegi moraalilugemine ei ole kunagi ühtegi jotat karsklaseks teinud, tahtmine muutuda saab tulla ainult inimese enda seest.

[MuskulaarKobras 1]

Kas me peaks teda eeskujuks võtma kui kangelast?

Midagi sinna kanti jah.

[matti 8]

Täies elujõus tähendab seda.et süda töötab ja ka meeled omajagu.

[Skini 0]

Ootaks huviga,mida arvaks kogu selle pika jutu peale hr.Marek Liiva alias"Mr.Mesi"?

[ROtter 198]

http://www.postimees.ee/080107/esileht/arvamus/237781.php?r=.

[marguzz22 0]

http://www.postimees.ee/080107/esileht/arvamus/237781.php?r=.

Milles probleem ma ei saa aru,demokraatlikus riigis peaks inimene ise oma otsused tegema,me kõik teame alkohooliga kaasnevaid ohte ja riske,kui ma tahan juua,siis ikka joon.Mida riik teha saab?Midagi,rääkida ohtudes,ja kui inimene tahab juua siis joob ikka.Muide Taanis ja Inglismaal on õlle alampiir üldse 16,nii,et ma ei saa aru mida te siin kirete.Kusjuures soomlased,inglased,sakslased joovad ka ikka jube palju.Eesti mehe väikest iga ei tule otsida mitte joomisest,vaid me tervishoiu süsteemist,kus arstid ei suuda haigusi avastada,ja kui suudavad on juba hilja,Nt südamehaigused jne.Samas eriarsti juurde on aeg 3kuud,comon ma suren selle ajaga juba ära.!Kui oled karsklane ole,tore on , aga sa ei pea seda lehes kirjutama!

Ja ,mis juhtub kui aktsiisi tõsta,allilm saab üha rohkem raha oma samakaga,mis Venemaalt sisse tuuakse või ise kuskil villitakse,ja mis siis juhtub?Tekkivad surmad,metanoolitragöödiad jne

[argonaut 0]

Miks ei saada aru, et karskus ei ole mingi liikumine, vaid see on loomulik osa elust. Nagu olen varasemaltki maininud oma hukkamõistu igasuguste liikumiste osas. Jaotus, mis on toodud antud aritklis Postimehes karkslaste kohta, on puudulik! Nimelt MINUL LIHTSALT EI OLE PÕHJUST EGA VAJADUST ALKOHOLI JÄRELE (loomulikult ei peeta seda ühiskonnas "normaalseks"). Kas siis tõesti on seda nii raske mõista? Ma ei hoople sellega, vaid sooviks, et inimesed ei oleks niivõrd tüüpilise piiritletud mõtlemisvõimega. On ju siiski aasta 2007. Vaadates nostalgiahoos oma keskkooliaegsed õppematerjale, jäi mulle sealt silma üks mõttetera, mille siinkohal pean paslikuks ära tuua: "History repeats itself because nobody listens."

Mul ei ole enam suurt midagi lisada, peale selle, et ikkagi olen järjekordne hüüdja hääl kõrbes ehk vox clamantis in deserto....

PS. See, milleks ma siin üldse niivõrd pikkade postitustega sõna võtsin, jäägu see igaühe enda otsustada või siis (siinsete) psühholoogide analüüsida (kuigi nii isiklike kokkupuudete (näiteks hetkel TÜ-s II kursusel bakalaureuse õppes, statsionaaris õppiv üks konkreetne tudeng, nime jätan avalikustamata) kui ka avalikkuses figureerivate psühholoogide (näiteks Voldemar Kolga, kes pidevalt purjutab näiteks avalikel üritustel) põhjal võin öelda, et need psühholoogid on valdavalt "harilikud" inimesed, kes ka võtavad vahel dringi või siis joovad natukene õlut (kahjuks peetakse seda ühiskonnas "normiks", sest enamik on sellised ning enamus maksab ja vähemuses olevatele vaadatakse viltu, kuid mitte alati ei ole vähemus õige, näiteks homoseksualism, sest üldsuse puhul on see (õnneks!) taunitav). Kahtlemata leidub ka selliseid psühholooge (ning üldse kodanikke), kes on karske ellusuhtumisega (kurb, et pean sedasi kirjutama, et "kahtlemata leidub"), kuid selliseid, minu arvates "normaalseid", on paraku valdav vähemus, ehk siis ei maksa imestada, miks enamik suhtub karsklastesse negatiivse alatooniga, eelarvamustega).

NB! Ma ei vihka neid, kes alkoholi tarvitavad või siis näiteks homoseksualiste. Ma saan neist aru ja tunnen neile kaasa (ka näiteks sellised erandjuhud, kus sünnitakse mehena bioloogiliselt, kuid hingelt on naine - taaskord soovitan dokumentaale vaadata, harida ennast mitmekülgselt ja koguda võimalikult palju erinevaid kohastumusmustri variante (nagu toimub organismis antikehade teke)!). Kurb on aga see, et enamik inimesi nagu ei tajuks laiemaid tagajärgi, pikemas perspektiivis kulgevaid trende ja protsesse ühiskonnas ning milliseid mõõtmeid miski võtta võib (näiteks homoseksualism ohustab traditsioonilist perekonna mustrit - ema, isa ja laps(ed)). Jällegi, mul ei ole midagi selliste inimeste vastu, kurb, et nad sünnivad teistsugusena siia ilma (antud juhul seksuaalse orientatsiooniga), kuid taunimisväärne on see kui hakatakse seda propageerima ning kasvavale lapsele juurutama seda käitumist kui "õige".... see on hetkel aga teemaväline. Alkoholi puhul on ses suhtes sama - see on ajaloo jooksul niivõrd palju halba toonud ning toob ka edaspidi tulevikus... seega võiks inimesed teha omad järeldused... Kuid jääda lootma kodaniku enese distsipliinile ja moraalile... see on ääretult naiivne lootus. Muuta inimeste tüüpilist mõttemustrit ja arusaamu... see on väga pikaldane protsess... ning lõputu.... ehitada/luua on alati raskem kui lammutada/hävitada.... Ja veel... tervishoiusüsteem on tõ(ä)iesti mäda, mäda on aga ka inimeste (k.a paljude arstide) suhtumine patsientidesse... kuid nagu ikka... leidub ka (õnneks) veel arste, kes süübivad inimese tervisehädasse ning teevad oma tööd pühendunult, mitte ei määra operatsiooni ilma põhjalike uuringuteta (mis on tingitud üldjuhul ikkagi finantsilistest kaalutlustest). Kuid jällegi, see on järjekordne pikem teema, kuid hetkel on siin siiski arutelu all "viin".

Elage tervelt!

PPS. Lp kodanik marguzz22 on kindlasti teadlik, millised on südamehaiguste peamised tekkepõhjused... Kurb tõdeda, et te olete järjekordselt üks sellistest inimestest, kes üritab leida tulutult õigustust oma pahele, milleks on alkoholi (regulaarne?) (liig)tarvitamine. Kuid võin ju vabalt eksida... ikkagi inimene

Head tervist! (keegi teine ei hoolitse selle eest peale teie iseenda ning osakem tunda elust rõõmu, minge näiteks metsa! sõna otseses mõttes - tuleb kasuks ja mõjub näiteks ärevust alandavalt, kuid kui siis see ka ei aita ärevuse vastu (sest ühel hetkel tuleb naasta inimeste keskele tagasi), siis tuleb jääda metsa (kui ei suudeta enda jaoks ärevust, pingete tekitaja suhtes musterreageerimist muuta, seda teisiti tõlgendada...)

Lõpetuseks veel üks mõttetera, mis mul täna seoses vanade keskkooliaegsete materjalide lappamisel silma jäi (gümnaasiumi lõpuklassi kordamismaterjalid suuliseks eksamiks, vestluseks inglise keeles): "Education is an admirable thing, but nothing that is worth knowing can be taught."

Muudetud Jaanuar 9, 2007 kasutaja argonaut poolt

[ROtter 198]

http://www.postimees.ee/110107/esileht/olu...s/238617.php?r=.

[matti 8]

Miks ei saada aru, et karskus ei ole mingi liikumine, vaid see on loomulik osa elust. Nagu olen varasemaltki maininud oma hukkamõistu igasuguste liikumiste osas. Jaotus, mis on toodud antud aritklis Postimehes karkslaste kohta, on puudulik! Nimelt MINUL LIHTSALT EI OLE PÕHJUST EGA VAJADUST ALKOHOLI JÄRELE (loomulikult ei peeta seda ühiskonnas "normaalseks"). Kas siis tõesti on seda nii raske mõista? Ma ei hoople sellega, vaid sooviks, et inimesed ei oleks niivõrd tüüpilise piiritletud mõtlemisvõimega. On ju siiski aasta 2007. Vaadates nostalgiahoos oma keskkooliaegsed õppematerjale, jäi mulle sealt silma üks mõttetera, mille siinkohal pean paslikuks ära tuua: "History repeats itself because nobody listens."

Mul ei ole enam suurt midagi lisada, peale selle, et ikkagi olen järjekordne hüüdja hääl kõrbes ehk vox clamantis in deserto....

PS. See, milleks ma siin üldse niivõrd pikkade postitustega sõna võtsin, jäägu see igaühe enda otsustada või siis (siinsete) psühholoogide analüüsida (kuigi nii isiklike kokkupuudete (näiteks hetkel TÜ-s II kursusel bakalaureuse õppes, statsionaaris õppiv üks konkreetne tudeng, nime jätan avalikustamata) kui ka avalikkuses figureerivate psühholoogide (näiteks Voldemar Kolga, kes pidevalt purjutab näiteks avalikel üritustel) põhjal võin öelda, et need psühholoogid on valdavalt "harilikud" inimesed, kes ka võtavad vahel dringi või siis joovad natukene õlut (kahjuks peetakse seda ühiskonnas "normiks", sest enamik on sellised ning enamus maksab ja vähemuses olevatele vaadatakse viltu, kuid mitte alati ei ole vähemus õige, näiteks homoseksualism, sest üldsuse puhul on see (õnneks!) taunitav). Kahtlemata leidub ka selliseid psühholooge (ning üldse kodanikke), kes on karske ellusuhtumisega (kurb, et pean sedasi kirjutama, et "kahtlemata leidub"), kuid selliseid, minu arvates "normaalseid", on paraku valdav vähemus, ehk siis ei maksa imestada, miks enamik suhtub karsklastesse negatiivse alatooniga, eelarvamustega).

NB! Ma ei vihka neid, kes alkoholi tarvitavad või siis näiteks homoseksualiste. Ma saan neist aru ja tunnen neile kaasa (ka näiteks sellised erandjuhud, kus sünnitakse mehena bioloogiliselt, kuid hingelt on naine - taaskord soovitan dokumentaale vaadata, harida ennast mitmekülgselt ja koguda võimalikult palju erinevaid kohastumusmustri variante (nagu toimub organismis antikehade teke)!). Kurb on aga see, et enamik inimesi nagu ei tajuks laiemaid tagajärgi, pikemas perspektiivis kulgevaid trende ja protsesse ühiskonnas ning milliseid mõõtmeid miski võtta võib (näiteks homoseksualism ohustab traditsioonilist perekonna mustrit - ema, isa ja laps(ed)). Jällegi, mul ei ole midagi selliste inimeste vastu, kurb, et nad sünnivad teistsugusena siia ilma (antud juhul seksuaalse orientatsiooniga), kuid taunimisväärne on see kui hakatakse seda propageerima ning kasvavale lapsele juurutama seda käitumist kui "õige".... see on hetkel aga teemaväline. Alkoholi puhul on ses suhtes sama - see on ajaloo jooksul niivõrd palju halba toonud ning toob ka edaspidi tulevikus... seega võiks inimesed teha omad järeldused... Kuid jääda lootma kodaniku enese distsipliinile ja moraalile... see on ääretult naiivne lootus. Muuta inimeste tüüpilist mõttemustrit ja arusaamu... see on väga pikaldane protsess... ning lõputu.... ehitada/luua on alati raskem kui lammutada/hävitada.... Ja veel... tervishoiusüsteem on tõ(ä)iesti mäda, mäda on aga ka inimeste (k.a paljude arstide) suhtumine patsientidesse... kuid nagu ikka... leidub ka (õnneks) veel arste, kes süübivad inimese tervisehädasse ning teevad oma tööd pühendunult, mitte ei määra operatsiooni ilma põhjalike uuringuteta (mis on tingitud üldjuhul ikkagi finantsilistest kaalutlustest). Kuid jällegi, see on järjekordne pikem teema, kuid hetkel on siin siiski arutelu all "viin".

Elage tervelt!

PPS. Lp kodanik marguzz22 on kindlasti teadlik, millised on südamehaiguste peamised tekkepõhjused... Kurb tõdeda, et te olete järjekordselt üks sellistest inimestest, kes üritab leida tulutult õigustust oma pahele, milleks on alkoholi (regulaarne?) (liig)tarvitamine. Kuid võin ju vabalt eksida... ikkagi inimene

Head tervist! (keegi teine ei hoolitse selle eest peale teie iseenda ning osakem tunda elust rõõmu, minge näiteks metsa! sõna otseses mõttes - tuleb kasuks ja mõjub näiteks ärevust alandavalt, kuid kui siis see ka ei aita ärevuse vastu (sest ühel hetkel tuleb naasta inimeste keskele tagasi), siis tuleb jääda metsa (kui ei suudeta enda jaoks ärevust, pingete tekitaja suhtes musterreageerimist muuta, seda teisiti tõlgendada...)

Lõpetuseks veel üks mõttetera, mis mul täna seoses vanade keskkooliaegsete materjalide lappamisel silma jäi (gümnaasiumi lõpuklassi kordamismaterjalid suuliseks eksamiks, vestluseks inglise keeles): "Education is an admirable thing, but nothing that is worth knowing can be taught."

tundub,et siia foorumisse on regitreerunud Vahitorni peatoimetaja.

[greenu 0]

http://www.postimees.ee/110107/esileht/olu...s/238617.php?r=.

njahh argonaut... see on inimestel geenides .... see alko joomine .... aga tegelikult eelnev lause oli halb nali ... ise pooldan seda arvamist et geenid ei pane minu elu paika ... kui tahan siis joon ja kui ei siis ei joo ... geenid seda ei mõjuta õlle tõstan suule ikkagi mina .... aga see selleks ... põhimõte on see et enda eest vastutan ikkagi mina ... mitte geenid keda kerge süüdistada ...

[matti 8]

Täpselt nii greenu.inimene kes süüdistab oma hädades geen,on tahtejõuetu ja moraalselt nõrk.

[ROtter 198]

njahh argonaut... see on inimestel geenides .... see alko joomine .... aga tegelikult eelnev lause oli halb nali ... ise pooldan seda arvamist et geenid ei pane minu elu paika ... kui tahan siis joon ja kui ei siis ei joo ... geenid seda ei mõjuta õlle tõstan suule ikkagi mina .... aga see selleks ... põhimõte on see et enda eest vastutan ikkagi mina ... mitte geenid keda kerge süüdistada ...

Peab olema teatud geenikombinatsioon, et tekiks alkoholism. Aga seda enne keegi ei uuri, kui juba hilja on. Kui juba maksarakud ja ajurakud on hävinenud, siis ei aita enam miski.

[Mr.Mesi 0]

Ootaks huviga,mida arvaks kogu selle pika jutu peale hr.Marek Liiva alias"Mr.Mesi"?

no ma ei viitsi seda jama siin algusest lõpuni lugeda, kuid paar õlut päevas ei tee mingit kahju nii, et jooge õlut ja olge positiivsed.

õlle joomisega tulevad alati head mõtted;)

[argonaut 0]

Kui inimene teeb vahet karskusel ja karsklusel, siis on see suur samm edasi paranenud mõtlemisvõime osas.

Oh ei, ma ei ole Vahitorni peatoimetaja, mina olengi JUMAL, põrgu-matti olen surematu, nagu näiteks Türkmenistani president, kes ennast surematuks pidaks, kuid oh imet, südamekene lihtsalt jäi seisma, enam ei tuksunudki... niipalju siis surematusest... Saparmurat Niýazow pidas ennast ka lisaks veel Turkmenbashiks ehk kõigi turkmeenlaste isaks, vot selline sugumürsk ja vändagängster oli ta enda arust . Lähemalt loe uudist tema surma kohta SIIT (EPL-i artikkel).

Maailmas on läbi aegade olnud palju vaimukeenjusi, kes arvavad igasugu asju, peavad ennast millekski enamaks, kuigi lõppkokkuvõttes on neil kõigil üks ja ühine tunnus - kõik on nad lihtsurelikud inimesed, ei midagi enamat, nad kõik on mingis valdkonnas võhikud, enamik neist ei julge tunnistada omi vigu avalikult, neil on mingid kompleksid. Alati ei ole kupli all kõik kõige paremas korras. Meenutagem kasvõi Kõikide laste sõpra Leninit või siis Stalinit, Hitlerit, jätkan aga nimistut (varia järjestus)... Francisco Franco, Benito Mussolini, Fidel Castro, Mao Zedong, Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, Augusto Pinochetti, ning otseloomulikult minu hetke vaieldamatu lemmik Kim 'King Kong' Yong Il ... palju häid mõtteid... ja mälestusi, nagu ühe õllereklaami sõnum. Miks ei julgeta tunnistada omi puudusi, õigemini kui saadaks juba aru, et see, mida teen, on vale, siis see on juba suur edasiminek. Samm-sammult kulgevadki protsessid... olgu siis integratsiooni, inflatsioon, stagnatsioon, mobilisatsioon... ja igasugu -ioonid.

Alkoholi ja tubakateema on niivõrd ammendunud ja igav, et ei ole midagi lisada... ajalugu kordab ennast, sest keegi ei kuula.

Olgu, huvitav, mida arvab näiteks kodanik matti kui läbumentaliteediga kehakuduja näiteks sellistest uudistest?:

• Sienna Milleri jaoks oli alkohol nagu emapiim
  
• Rachel Weisz tarbis raseduse ajal alkoholi
  
• Õllekõhu suurusest võib välja lugeda infarktiriski
  

jne jne jne

Neid artikleid võib otsida kümnete kaupa lähiuudiste seast... üleüldse... UUDIS kui selline peaks olema mingi uus teave, kuid alkoholi ja suitsetamise puhul ei ole enam ammu midagi uut... üks ja seesama vana jauramine.... lõppudelõpuks ainus mõte ongi diskussiooni tekitamine elanikkonna seas. Üleüldse, noor inimene ei satuks alkoholi juurde kui vanemate ja lapse vahel on kujunenud usaldusväärne ja tugevate põhitaladega suhe, asjadest räägitakse, saadakse aru.... jah, alati ei lähe kõik nii nagu soovitakse ning tuleb osata läheneda õige nurga alt. Seega on mul ikka ja jälle küsimus, et kui viinaninad nii väga väidavad, et see on õige moodus, kuidas lõbutseda või tunda ennast hästi (?!?), siis miks väike laps (nt 6-aastane terve, ilma anomaaliateta) tunneb ennast hästi ja õnnelikuna, tema ju ei tarvita alkoholi (kuid kindlasti leidub ka selliseid idiootlikke vanemaid, nagu ühest ülalmainitud uudisest lugeda võib). Kui inimesel on ligipääs informatsioonile ja ta saab valida, mis on õige, mis on vale, saab valida endale sobiva valiku, siis on ju kõik hästi. Tihtipeale aga noorena ei olda teadlikud paljudest asjadest. Minu arvates on aga paljuski viga see, et on liiga vähe armastust saadud lapsepõlves vanema(te) poolt. Pean silmas jälle üldisemaid tendentse. Mul ei ole mingit statistikat tuua enda sõnade kinnituseks, kuid kuidas saaksi määrata armastust ja sellest teha statistikat? Mis on üldse armastus? See aga läheb juba teemast liialt mööda, selleks tuleks alustada uus diskussioon...

Kas Mr.Mesi va naljatilk seostab õlut lihashüpertroofiaga? Kuidas on nõgestega? Panevad lihase kasvama nii mis müriseb?

Selge see, et ei viitsi lugeda.... sinusugused on enamik inimkonnast, järjekindlad, enesekindlad, pealiskaudsed (mis ei tähenda ju iseenesest halba). Vene miilits on ka selline... järjekindel ja... RUMAL.

No vot ongi, õlu ei jäta sind kunagi, nagu suitsetajal on sigaret, see on alati su kõrval ja sinu sõber - pudelipõhjas peitub tõde, õigemini fakt, et pudel on tühi või tühjaks saamas ning on vaja uut kõrist alla lasta, et siis jälle head enesetunnet saada läbi sissekulunud käitumismustri... Kuidas keegi... mõni tont kirjutab aga kihutuskommentaare alkoholi ja suitsetamise vastu ning pajatab pikalt ja põgusalt kui mõttetud ja tüüpilised pahed need on inimkonna seas... igasugu lolle leidub... Issanda loomaaed on suur ja lai, arvamusi on seinast seina, rohkem on neid, kes lähevad meinstriimiga kaasa (toitumisest on hea paralleel tuua igasugu 0% rasva silte sisaldavad tooted, mis inimeste, kes üldjuhul ei puutu kokku toitumise põhialustega, mõttemalli kujundavad).

Hakkas hetkel peas kumisema katkend ühest laulust ("Silence Is Golden")... "/---/ Talking is cheap, people follow like sheep... /---/" Kas pole nii? Räägime jälle enamusest ühiskonnas. Võtame näite siitsamast Eestist: valimised on lähenemas ning käiakse välja taaskord kõiksugu suuri lubadusi....

Inimeste primitiivsus üllatab mind ikka ja jälle, paraku.

Inimese "ego" on nagu hiliskevadine või varasügisene jääkirme järvel...

Lõpetaks siiski soovsõnadega:

Olge terved ja säilitage kaine mõistus ning tolerants ja ohjeldage oma emotsioone ja saamahimu, kadedust, tigedust, hingetrotsi, viha. Austagem iseennast. On tõesti tarvis mul lugeda moraali? Ega ei olekski kui ei oleks selliseid paarisõnalisi kommentaare, a la "paar õlut ei tee päevas midagi"..... või et "minu vanaisa on nii-ja-nii-vana ning paneb nii-ja-nii-palju tinti, vaat tema sobiks küll eeskujuks".

Viimaks aga väike artikkel altruismi teemal:

• Inimeste altruism sai alguse tänu klannimajandusele
  

[monarh 0]

Kui inimene teeb vahet karskusel ja karsklusel, siis on see suur samm edasi paranenud mõtlemisvõime osas.

Oh ei, ma ei ole Vahitorni peatoimetaja, mina olengi JUMAL, põrgu-matti olen surematu, nagu näiteks Türkmenistani president, kes ennast surematuks pidaks, kuid oh imet, südamekene lihtsalt jäi seisma, enam ei tuksunudki... niipalju siis surematusest... Saparmurat Niýazow pidas ennast ka lisaks veel Turkmenbashiks ehk kõigi turkmeenlaste isaks, vot selline sugumürsk ja vändagängster oli ta enda arust . Lähemalt loe uudist tema surma kohta SIIT (EPL-i artikkel).

Maailmas on läbi aegade olnud palju vaimukeenjusi, kes arvavad igasugu asju, peavad ennast millekski enamaks, kuigi lõppkokkuvõttes on neil kõigil üks ja ühine tunnus - kõik on nad lihtsurelikud inimesed, ei midagi enamat, nad kõik on mingis valdkonnas võhikud, enamik neist ei julge tunnistada omi vigu avalikult, neil on mingid kompleksid. Alati ei ole kupli all kõik kõige paremas korras. Meenutagem kasvõi Kõikide laste sõpra Leninit või siis Stalinit, Hitlerit, jätkan aga nimistut (varia järjestus)... Francisco Franco, Benito Mussolini, Fidel Castro, Mao Zedong, Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, Augusto Pinochetti, ning otseloomulikult minu hetke vaieldamatu lemmik Kim 'King Kong' Yong Il ... palju häid mõtteid... ja mälestusi, nagu ühe õllereklaami sõnum. Miks ei julgeta tunnistada omi puudusi, õigemini kui saadaks juba aru, et see, mida teen, on vale, siis see on juba suur edasiminek. Samm-sammult kulgevadki protsessid... olgu siis integratsiooni, inflatsioon, stagnatsioon, mobilisatsioon... ja igasugu -ioonid.

Alkoholi ja tubakateema on niivõrd ammendunud ja igav, et ei ole midagi lisada... ajalugu kordab ennast, sest keegi ei kuula.

Olgu, huvitav, mida arvab näiteks kodanik matti kui läbumentaliteediga kehakuduja näiteks sellistest uudistest?:

• Sienna Milleri jaoks oli alkohol nagu emapiim
  
• Rachel Weisz tarbis raseduse ajal alkoholi
  
• Õllekõhu suurusest võib välja lugeda infarktiriski
  

jne jne jne

Neid artikleid võib otsida kümnete kaupa lähiuudiste seast... üleüldse... UUDIS kui selline peaks olema mingi uus teave, kuid alkoholi ja suitsetamise puhul ei ole enam ammu midagi uut... üks ja seesama vana jauramine.... lõppudelõpuks ainus mõte ongi diskussiooni tekitamine elanikkonna seas. Üleüldse, noor inimene ei satuks alkoholi juurde kui vanemate ja lapse vahel on kujunenud usaldusväärne ja tugevate põhitaladega suhe, asjadest räägitakse, saadakse aru.... jah, alati ei lähe kõik nii nagu soovitakse ning tuleb osata läheneda õige nurga alt. Seega on mul ikka ja jälle küsimus, et kui viinaninad nii väga väidavad, et see on õige moodus, kuidas lõbutseda või tunda ennast hästi (?!?), siis miks väike laps (nt 6-aastane terve, ilma anomaaliateta) tunneb ennast hästi ja õnnelikuna, tema ju ei tarvita alkoholi (kuid kindlasti leidub ka selliseid idiootlikke vanemaid, nagu ühest ülalmainitud uudisest lugeda võib). Kui inimesel on ligipääs informatsioonile ja ta saab valida, mis on õige, mis on vale, saab valida endale sobiva valiku, siis on ju kõik hästi. Tihtipeale aga noorena ei olda teadlikud paljudest asjadest. Minu arvates on aga paljuski viga see, et on liiga vähe armastust saadud lapsepõlves vanema(te) poolt. Pean silmas jälle üldisemaid tendentse. Mul ei ole mingit statistikat tuua enda sõnade kinnituseks, kuid kuidas saaksi määrata armastust ja sellest teha statistikat? Mis on üldse armastus? See aga läheb juba teemast liialt mööda, selleks tuleks alustada uus diskussioon...

Kas Mr.Mesi va naljatilk seostab õlut lihashüpertroofiaga? Kuidas on nõgestega? Panevad lihase kasvama nii mis müriseb?

Selge see, et ei viitsi lugeda.... sinusugused on enamik inimkonnast, järjekindlad, enesekindlad, pealiskaudsed (mis ei tähenda ju iseenesest halba). Vene miilits on ka selline... järjekindel ja... RUMAL.

No vot ongi, õlu ei jäta sind kunagi, nagu suitsetajal on sigaret, see on alati su kõrval ja sinu sõber - pudelipõhjas peitub tõde, õigemini fakt, et pudel on tühi või tühjaks saamas ning on vaja uut kõrist alla lasta, et siis jälle head enesetunnet saada läbi sissekulunud käitumismustri... Kuidas keegi... mõni tont kirjutab aga kihutuskommentaare alkoholi ja suitsetamise vastu ning pajatab pikalt ja põgusalt kui mõttetud ja tüüpilised pahed need on inimkonna seas... igasugu lolle leidub... Issanda loomaaed on suur ja lai, arvamusi on seinast seina, rohkem on neid, kes lähevad meinstriimiga kaasa (toitumisest on hea paralleel tuua igasugu 0% rasva silte sisaldavad tooted, mis inimeste, kes üldjuhul ei puutu kokku toitumise põhialustega, mõttemalli kujundavad).

Hakkas hetkel peas kumisema katkend ühest laulust ("Silence Is Golden")... "/---/ Talking is cheap, people follow like sheep... /---/" Kas pole nii? Räägime jälle enamusest ühiskonnas. Võtame näite siitsamast Eestist: valimised on lähenemas ning käiakse välja taaskord kõiksugu suuri lubadusi....

Inimeste primitiivsus üllatab mind ikka ja jälle, paraku.

Inimese "ego" on nagu hiliskevadine või varasügisene jääkirme järvel...

Lõpetaks siiski soovsõnadega:

Olge terved ja säilitage kaine mõistus ning tolerants ja ohjeldage oma emotsioone ja saamahimu, kadedust, tigedust, hingetrotsi, viha. Austagem iseennast. On tõesti tarvis mul lugeda moraali? Ega ei olekski kui ei oleks selliseid paarisõnalisi kommentaare, a la "paar õlut ei tee päevas midagi"..... või et "minu vanaisa on nii-ja-nii-vana ning paneb nii-ja-nii-palju tinti, vaat tema sobiks küll eeskujuks".

Viimaks aga väike artikkel altruismi teemal:

• Inimeste altruism sai alguse tänu klannimajandusele
  

Huhhh - huhhhh. Kuule argonaut, kas oled kuulanud väljendit: Pikk jutt - sitt jutt. Tõepoolest ei viitsi ilmselt keegi lugeda sinu ... tsiteerin, "vaimugeenjuse" jura. Kui sul on rohud otsas siis mine osta juurde. Kui pole enne tarvitanud, siis mine arsti juurde ... aga kindlasti enne 17. jaanuari

[LeBon 0]

monarhiga 100% nõus. Argonaut üritab küll usinalt mängida mõttehiiglast, pillub ladina- ja inglisekeelseid tsitaate ja loendab ajaloost suurmehi aga jutt ise oleks nagu umbjoobes kirjutatud. Kogu sõnastus, stiil, retoorika...oh jumal küll. Ma loodan, et su kirjandusõpetaja neid ridu ei satu lugema, "keenjus".

[argonaut 0]

Tänan soovituse eest, monarh, väga asjalik soovitus elukogenud mehelt. Väljend "pikk jutt - sitt jutt" on igav klišee. Mis puutub ravisse, siis tabletikuur täitsa käsil endal - glükoosamiinsulfaati manustan 1 tbl 3x päevas, peale 4nädalast ravikuuri on loodetavasti oodatud tulemused käes, hea stsenaariumi kohaselt.

[monarh 0]

Tänan soovituse eest, monarh, väga asjalik soovitus elukogenud mehelt. Väljend "pikk jutt - sitt jutt" on igav klišee. Mis puutub ravisse, siis tabletikuur täitsa käsil endal - glükoosamiinsulfaati manustan 1 tbl 3x päevas, peale 4nädalast ravikuuri on loodetavasti oodatud tulemused käes, hea stsenaariumi kohaselt.

OK Argonaut. Mine nüüd ilusti tudile ja rahune maha. Homme on jälle päev ja võibolla läheb veel kõik hästi

[argonaut 0]

LeBon, see "keenjus" oli ju selgelt taotluslik... stiili osas on mul muidugi kõvasti arenemisruumi. Eks need ole rohkem emotsionaalselt kirjutatud postitused... kandev mõte on ikkagi üks ja seesama - alkoholi tarvitamine ning suitsetamine on ebaloomulikud tegevused ning karskus on normaalne seisund, nagu seda on terve olemine. Karskuse koha pealt võib käsitleda ka seksuaalsust, mis on ka kunstlik, ühiskonna arengu jooksul väljakujunenud käitumismall. Suguakti eesmärk on olnud järglaste saamine. Siit aga küsimus, mis on kahjulik tervisele, mis aga ei ole tervisele kahjulik? Pean silmas nii vaimset kui füüsilist. Vaimsete hälvetega seksuaalkurjategijaid on küllaga uudistes läbi käinud (pedofiilid näiteks). Alkoholi puhul toome kõige hullema näite - roolijoodikud. Loomulikult naisepeksmised, märatsemised, tapmised - kainena tehakse seda märksa vähem... igaüks, kes ei ole otseselt kokku puutunud taolise statistikaga, teab, et see on nii (ei hakka hetkel otsima statistikat, pealegi, keda see ikka siin eriti huvitab?). Suitsetamise osas on passiivse suitsetamise tagajärjed märksa tõsisemad kui enamjaolt arvatakse. Stereotüüpset mõttemalli on küllaga ning müüdid on ikka juurdunud ühiskonnas niivõrd sügaval ja seda kantakse edasi inimeste enda arusaamade põhjal. Inimesed ei hari ennast piisavalt. Ollakse hädas argimuredega ning käiakse mööda "tüüpilist" rada, vaadatakse elule nagu tunnelnägija - ei osata käia ringi avatud silmadega. Või alahindan ma "enamust", mõttehiiglasi, nagu näiteks kodanik LeBon?

Kapten Murphy seaduste kohaselt läheb ikka ja alati ühtemoodi ning ega homne ei ole erand . Suur väikelaps, kes ei jaga midagi elust, läheb nüüd ilusasti tudule, ennem loomulikult peseb kenasti hambad puhtaks ning keelekese ka, sest sinna jääb enamik pahasid baktereid, mis paha lõhna tekitavad suus.

[ahven6 0]

viin on vaenlane ja seda tuleb h'vitada

[greenu 0]

kõige hullem näide roolijoodikud ????

allpool siis joodikute põhjustatud liiklusrikkumised

2005 +/- +/- %

15900 -144 -0,9

allpool siis kaine inimese poolt tehtud liiklusrikkumised

2005 +/- +/- %

25478-4398-14,7

selgituseks niipalju et 5 kohalise nr taga on muutus võrreldes eelmise aastaga ... ja protsent on suhteline muutus eelmise aastaga...

nagu näed siis kaine peaga teeb inimene palju rohkem rikkumisi kui purjus peaga ... seega sinu kartused on asjata .... kaine peaga inimene on statistiliselt ohtlikum kui purjus ... ... jällegi näide elust enesest mis tõestab et alkohol pole hull

[Andreaz 0]

Paluti ju ,et ei kirjutaks pikalt.Kesse viitsib seda ila lugeda.Kirjuta lühemalt ja konkreetsemalt.

ma vaatan et see argonaut paneb siin ikka eri tarka. peab ikka tohutult vabaaega yle olema

[ROtter 198]

kõige hullem näide roolijoodikud ????

allpool siis joodikute põhjustatud liiklusrikkumised

2005 +/- +/- %

15900 -144 -0,9

allpool siis kaine inimese poolt tehtud liiklusrikkumised

2005 +/- +/- %

25478-4398-14,7

selgituseks niipalju et 5 kohalise nr taga on muutus võrreldes eelmise aastaga ... ja protsent on suhteline muutus eelmise aastaga...

nagu näed siis kaine peaga teeb inimene palju rohkem rikkumisi kui purjus peaga ... seega sinu kartused on asjata .... kaine peaga inimene on statistiliselt ohtlikum kui purjus ... ... jällegi näide elust enesest mis tõestab et alkohol pole hull

See näide kuulub valdkonda - väike vale, suur vale, statistika.

Kui palju inimesi sõidab kaine peaga, kui palju purjus - ja nüüd arvuta need %% uuesti.

[Marielito 0]

kõige hullem näide roolijoodikud ????

allpool siis joodikute põhjustatud liiklusrikkumised

2005 +/- +/- %

15900 -144 -0,9

allpool siis kaine inimese poolt tehtud liiklusrikkumised

2005 +/- +/- %

25478-4398-14,7

selgituseks niipalju et 5 kohalise nr taga on muutus võrreldes eelmise aastaga ... ja protsent on suhteline muutus eelmise aastaga...

nagu näed siis kaine peaga teeb inimene palju rohkem rikkumisi kui purjus peaga ... seega sinu kartused on asjata .... kaine peaga inimene on statistiliselt ohtlikum kui purjus ... ... jällegi näide elust enesest mis tõestab et alkohol pole hull

Kui sul nüüd vähegi loogilist mõtlemist on, siis peaksid ise kah lõpuks aru saama, millise jama sa siia praegu kirjutasid. Loe, mida Oldman sulle kirja pani ja mõtle rahulikult järele.