Treening pole vastavaid tulemusi andnud (?)

[dreamin 0]

Tere kõigile!

Lugu siis järgmine, olen 19 aastane meesterahvas, kaalu on 76kg ja pikkust 183cm. Mis seal salata, kaaluks oli vahepeal 106kg, seda peaaegu, et 0 lihasmassiga, kuid nüüdseks on treeningutega ja väikese toitumise muutmisega kaotatud kaalust 30kg. Et kellegil ei tekiks küsimusi siis treeninguteks oli siiski jõusaal ja toitumise kohapealt jätsin välja rasvasemad toidud, suure magusa tarbimise, magusad joogid ja õhtul söömise. Aga nüüd on tekkinud ka mure - jõusaalis olen ma vaheldava eduga käinud umbes 7.5kuud, ning sellises kaalus ma loogiliselt võttes peaks juba päris ponks väljanägema, kuid nii see kahjuks pole. Kõht on siiski ees, rasvakiht peal ja tunda on ka mingisugust lihast selle all, täpselt samamoodi on ka "rindadega". Foorumit olen ma sirvinud päris palju ja olen täheldanud, et paljud nagu ei raatsi otsingut kasutada ja esitavad samu küsimusi, kuid ärge nüüd päris näkku lööge aga mina päris täpseid vastuseid oma küsimustele ei leidnud. Nimelt siis tahaks lahti saada oma rasvapolstrist ja selle asemele mingit lihast saada, aga kuidas ma käituma peaks? Trennis stabiilselt edasi käima ja kaalust alla võtma või ainult üht neist? Endale on tekkinud nüüd mulje, et keha koosneb suures osas ainult rasvast, mis ei ole väga meeltmööda, kuid rasva % pole jõudnud veel mõõtmas käia (kuid kui keegi oskab öelda kus ma tartus mõõta saan, siis üritan ära käia). Vaheldavaeduga trenni suhtes pidasin mina silmis 4-5x nädalas käimist, mitte midagi ränka seal, trenažööride peal ja kangide all viibutanud ja siis jälle vahesid sisse jätnud. Mingeid valke ega muid asju ma tarvitanud pole ja söömiste suhtes on ka nii nagu on, hommikusöögid on tavaliselt paar võileiba ja kohvi. Lõunasöögiks praad keedukartuliga, lihakäntsaka ja kastmega. Õhtusööki mul otseselt pole kuna pärast lõunasööki ma nagu näljatunnet enam ei tunne, võibolla tuleneb see sellest, et päeva jooksul saab piisavalt vett ka ära tarbitud (1.5-2.5L). Andke andeks kui jutt natukene segane oli, väikene väsimus on peal ja mõtted ei jooksnud päris järjestikus, aga küsijale ju suu pihta üldjuhul ei lööda. Kokkuvõtteks tahaks ehk natukene kaalust veel alla võtta, kuid seda rasva arvelt ja, et keha hakkaks vähe parem välja nägema.

Ettetänades, ning vastukaja oodates Dreamin.

Muudetud Aprill 7, 2010 kasutaja dreamin poolt

[gmaster 303]

Hommikust (põhimõtteliselt) ei söö, õhtust ei söö, millest see lihas sul siis kasvama peaks:)?

Toitumise taga see asi sul.

[Ruts456 7]

Jube, sa söödki ainult 2x päevas???

Kui sa sööd 2x päevas ja nii vähe korraga, siis keha hakkabki rasva koguma, et terveks päevaks jätkuks energiat.

Mina soovitan sul oma söömine ümber harjutada. Näiteks mina söön päevas u 5-7 korda, aga väheke korraga. Ma ei nimetaks ennast paksuks, mul on nähtavalt lihaseid, ma olen pikk 170cm aga kaal on sinuga umbes samapalju - 73kg.

Niiet harjuta oma söömisharjumus ümber ja hakka korralikult sööma.

[JungaTroll 79]

Lisaks eelpool kõnelejatele. Sellise pikkuse ja nii väikese kaalu puhul, kui endiselt rasv peal, samas lihast vähe tuleks siiski alustada lihase kasvatamisega. Mis aga paratamatult mattub veidi enamgi rasva alla olles positiivses bilansis. Ja kui lihast on kasvanud, võtta see järelejäänud rasv maha. Praegu rasva maha võttes ei jää ilmselt enam midagi järgi. Aga jah, esmalt toitumine korda. 2x päevas võileiva ja jahusousti peal ei kasva mingi lihas.

[asdfghjkl 2]

Kui sa tahad lihast siis on vaja treeninguga anda võimalikult tugev signaal kehale, lihastele. Selleks on esmatähtis et trenni ajal oleks energiat piisavalt võtta. Energia aga ei tule lihastesse nii, et sööd 45 minutit enen trenni ja sisi see söök ongi kõik kasutuseks olev energia, et energia laetakse lihastesse aegamööda, alustades hommikusöögist saadud toidust. Seetõttu proovi tagada olukord, et trennis olles oleks eelnevalt päeva jooksu lend söögiga varustatud ikka. Kui sööd kaks korda päevas, siis trennis ilmselt on nõrk tunne energiapuudusest, tekib külm higi otsaette ja pilt hakkab kaduma. Et siis kui soovid lihast, siis pead trennis maksmimumi endast andma, ja selleks see hommikusöök ja eilne õhtusöök vajalik ongi.

Teine asi mida üldiselt öelda saab, on lihase kasvatamise juures järgmine:

1) toiduvalk kiirendab valgusünteesi, seetõttu valgud on menüüs olulised, kuna mida parem valgusüntees sul kehas on ,seda kiiremini taastud ja kiiremini lihas kasvab.

2) kataboolse ehk lihast-lõhkuva seisundi vältimiseks tuleb keha varustada energiaga, seega tuleks nagu ennem rääkisin süia niipalju ,et energiaga varustatus oleks kehas olemas koguaeg.

Et siis need kaks punkti nagu soovitaks meeles pidada- 1)- menüü olgu valgurikas, ja, -2)- energiapuudust ei tohiks lasta lubada tekkida. Ja lisaks eelnevalt öeldu, et trennis tuleb maksimaalselt pingutada. Siis tagad lihaskasvu. Kaalu-alandamisel tavaliselt on neid kolme punkti raske jälgida, seetõttu kaalualandaja lihaskasvatusest eriti rääkida ei saa.

[arved 0]

Suht hea rasvaprotsendi mõõtja enamvähem igas kodus seinal.Mõtlen peeglit . Sealt saad kõige adekvaatsemat infi oma rasvast

[Raul93 0]

Lisaks asdfghjkl jutule selle, et see kataboolsuse värk, sellega on nii et kui see sul juhtub(halva toitumise pärast), siis lihasrakud on kehas need rakud ,mis ei uuene. Et kui need hakavad ''surema'', siis uusi asemele ei tule!!! Parem karta, kui kahetseda, seega toitu ikka korralikult!

[Marek* 0]

Rasva % saad mõõta Tartus Eedenis 2 korrusel Fitshopis

[Vilps 1]

Rasva % saad mõõta Tartus Eedenis 2 korrusel Fitshopis

Olgem ausad, see aparaat on ikka jama:) Seda on nii lihtne mõjutada erinevate väliste faktoritega.

[PumaZ 0]

Lisaks asdfghjkl jutule selle, et see kataboolsuse värk, sellega on nii et kui see sul juhtub(halva toitumise pärast), siis lihasrakud on kehas need rakud ,mis ei uuene. Et kui need hakavad ''surema'', siis uusi asemele ei tule!!! Parem karta, kui kahetseda, seega toitu ikka korralikult!

Kust selline info pärineb:O?

[matti 8]

Lisaks asdfghjkl jutule selle, et see kataboolsuse värk, sellega on nii et kui see sul juhtub(halva toitumise pärast), siis lihasrakud on kehas need rakud ,mis ei uuene. Et kui need hakavad ''surema'', siis uusi asemele ei tule!!! Parem karta, kui kahetseda, seega toitu ikka korralikult!

[Arnie 0]

See on ju mingil määral tõsi, teisisõnu keha hakkab lihast põletama.

[MoloM 14]

Lisaks asdfghjkl jutule selle, et see kataboolsuse värk, sellega on nii et kui see sul juhtub(halva toitumise pärast), siis lihasrakud on kehas need rakud ,mis ei uuene. Et kui need hakavad ''surema'', siis uusi asemele ei tule!!! Parem karta, kui kahetseda, seega toitu ikka korralikult!

WOW

[asdfghjkl 2]

lihasrakud on kehas need rakud ,mis ei uuene. Et kui need hakavad ''surema'', siis uusi asemele ei tule!!! Parem karta, kui kahetseda, seega toitu ikka korralikult!

See tundub õige väide olema.

http://generalmedicine.suite101.com/articl...f_a_muscle_cell

Muscle cells are created in the development phase and after that grow only in response to severe injury. When you “build muscle,” what you are really doing is making the muscle cells you have bigger and stronger.

Read more at Suite101: Life of a Muscle Cell: Do Cells Regenerate? http://generalmedicine.suite101.com/articl...l#ixzz0kUEw7HMK

[gmaster 303]

Kuidas nad sul "surevad" huvitav, kui kirjas oli et lihasrakkude hulk jääb samaks, kui just ei toimu nekroosi või apoptoosi? kumb neist sul peale treeningut või halva toitumise korral toimub huvitav?

Maht väheneb küll. Ja nagu jälle, ei näita asdfghjkl link tema jutu toetamiseks absoluutselt mingit alust, pigem vastupidi:

When you “build muscle,” what you are really doing is making the muscle cells you have bigger and stronger. Ja katabolism on selle vastand.

Ja mitte treenides nende maht jälle vastupidi väheneb, mitte kogus (katabolism). Kui treenitud raku mitte toitmine (katabolism) viiks lihasraku surmani (apoptoos/nekroos), siis oleks treenimine ju pikemas perspektiivis lausa eluohtlik.

Muudetud Aprill 8, 2010 kasutaja gmaster poolt

[asdfghjkl 2]

Kuidas nad sul "surevad" huvitav, kui kirjas oli et lihasrakkude hulk jääb samaks, kui just ei toimu nekroosi või apoptoosi? kumb neist sul peale treeningut toimub huvitav?

Maht väheneb küll. Ja nagu jälle, ei näita asdfghjkl link tema jutu toetamiseks absoluutselt mingit alust, pigem vastupidi:

When you “build muscle,” what you are really doing is making the muscle cells you have bigger and stronger.

Ja mitte treenides nende maht jälle vastupidi väheneb, mitte kogus. Kui treenitud raku treenimine viiks lihasraku surmani, siis oleks treenimine ju lausa eluohtlik.

Mulle tundub ka, et treeninguga nad ei sure, kül laga surevad haiguste ja vigastuste käigus. väide aga oli isikul korrektne.

Minu link oli asjakohane;)

[gmaster 303]

Mulle tundub ka, et treeninguga nad ei sure, kül laga surevad haiguste ja vigastuste käigus. väide aga oli isikul korrektne.

Minu link oli asjakohane;)

Kumb kehv toitumine e. katabolism on? Kas "haigus" või "vigastus"?

Ma annan alla !

[daemonium 18]

Mulle tundub ka, et treeninguga nad ei sure, kül laga surevad haiguste ja vigastuste käigus. väide aga oli isikul korrektne.

Minu link oli asjakohane;)

Kui üritad midagi välismaakeelse lingiga kinnitada,siis vaevu enne vähemalt too jutt läbi lugema,et see sinu väitele vastupidist ei sisaldaks,

Kui keelt piisavalt ei valda - no siis ....,

[asdfghjkl 2]

Kumb kehv toitumine e. katabolism on? Kas "haigus" või "vigastus"?

Kust sa sellise idee võtad, et kehv toitumine lihasrakkude vähenemisele viib? Sa mõtled, et see juhtub siis kui äärmuslikult kehvalt toituda, siis on lootust, et tekivad haigused ja vigastused või? Ma ei saa küsimusest aru. Mulle tundub, et sa emotsionaalselt ja ebastabiilselt üritad kuskilt välja imeda mingit aspekti, mis sulle hea tunde looks. Siis ma vastan sulle sellel eesmärgil nii: "kehv toitumine on vigastus".

Eelpool toodud linki soovitaksi nsamuti lugeda, see oli kõigile neile, kes lendasid peale isikule, kes väitis täiesti õiget asja. Olgugi, et treeninguga see tema väide palju seotud polnud, oli väide tal õige ja enamik seda ilmselt ei mõistnud ja hakkasid blingima jm ebastabiilset ajama nagu sina vist hetkel.

Kui üritad midagi välismaakeelse lingiga kinnitada,siis vaevu enne vähemalt too jutt läbi lugema,et see sinu väitele vastupidist ei sisaldaks,

Kui keelt piisavalt ei valda - no siis ....,

Lugesin läbi. Ütle selgelt mis millele vastu väidab? Ma ei näe midagi vastupidist seal artiklis.

Muudetud Aprill 8, 2010 kasutaja asdfghjkl poolt

[daemonium 18]

l.

Lugesin läbi. Ütle selgelt mis millele vastu väidab? Ma ei näe midagi vastupidist seal artiklis.

Mina ei suutnud kusagil leida ,et nekroos ja apoptoos tekivad katabolismi tagajärjel.

Sinu toodud link pidanuks aga nimelt seda väidet toetama ...

[asdfghjkl 2]

Mina ei suutnud kusagil leida ,et nekroos ja apoptoos tekivad katabolismi tagajärjel.

Sinu toodud link pidanuks aga nimelt seda väidet toetama ...

Minu link oli nendele ullikeste hulgale, kes arvasid, et öeldud mõte - "lihasrakud on kehas need rakud ,mis ei uuene"- on vale. See mõte aga on täiesti korrektne, selleks ka see link, mis seda mõtet toetab.

Minu toodud postitus sinu soovitud eesmärki ei täida. Võid nekroosi-kohta ise linke tuua kui tahad.

[daemonium 18]

Minu link oli nendele ullikeste hulgale, kes arvasid, et öeldud mõte - "lihasrakud on kehas need rakud ,mis ei uuene"- on vale. See mõte aga on täiesti korrektne, selleks ka see link, mis seda mõtet toetab.

Minu toodud postitus sinu soovitud eesmärki ei täida. Võid nekroosi-kohta ise linke tuua kui tahad.

Aga minu arust imestati hoopis väite üle,et katabolism on lihaste surm,

[asdfghjkl 2]

Aga minu arust imestati hoopis väite üle,et katabolism on lihaste surm,

Teeme nii siis, nagu sina ütled.

[smack 2]

Asdfghjkl me saame aru, et sa oled mõned bodybuilding.comi artiklid läbi lugenud, aga see pole piisav. Seal paljud artiklid juhatavad üldsegi valele teele. Nii palju nagu ma seal surfanud olen, siis üks räägib üht ja teine teist. Nad räägivad põhiliselt enda treeningu põhjal. Ja vihjeks, nad on enamus ohtratel lisandite peal väljas ja steroidid pole ka üllatuseks kellegile. Seejuures räägitakse tihti ka väga arenenud meetodidest , millega algajal pole mingit pistmist. Nii, et pane oma teadmised kahtluse alla ja uuri veel.

t-nation

http://www.fitness.ee/ekfl/downloadable/kulturism_opik.pdf

http://www.ekjl.ee/treeneritele/koolitus/o...3cc019735a54d96

Ja muidugi ->amazon.ee->artiklid

Muudetud Aprill 8, 2010 kasutaja smack poolt

[Alexander Andrusenko 52]

Ma arvan, et peaks kunagi tegema mingi kolleegiumi, mis hakkab otsustama, milline artikkel või muu allikmaterjal on tõetruu ja millist ei maksa usaldada. Samuti koostaks nimekirja autoritest, keda me peame autoriteetseteks. Lõpuks paneme kokku mingi artiklite ja raamatute kogumi, mida me usaldame, ja hakkame propageerima seal esitatud vaateid. Kui keegi esitab vaate, mis ei ole kolleegiumi poolt heaks kiidetud, siis laidame selle maha.

Praegu valitseb kehakultuuris selline anarhia, et usaldada ei saa mitte midagi. Üks artikkel väidab ühte, teine artikkel väidab hoopis vastupidist. Keegi ei tea enam, millisel artiklil on õigus, ja tõenöoliselt pole tõde olemaski. Tuleb lihtsalt mingites vaadetes kokku leppida ja uskuda, et nad on tõesed, kuni keegi seda kuidagi VÄGA põhjalikult ümber ei lükka nii ilmsete tõestustega, et isegi kassid saavad aru, et tal on õigus. Praegu on olukord selline, et iga (ükskõik kui laialt levinud) argumendi vastu saab leida mitu artiklit, mis seda ümber lükkavad.

Briti teadlased on võimelised tõestama nii absurdseid asju, mis ühelegi terve mõistusega inimesele pähegi ei tule. Kuid need asjad tõestatakse ära, kirjutatakse uhke artikkel, ja siis keegi kodanik X tõestab foorumis mingit lollust selle artikliga. Kurb, aga keegi ei saa tõestada, et see briti artikkel vale on.