nummmi

Ja algusest peale, kes andis infot ja vastuseid? Ja kes ennast lahti seletamata lihtsalt vastu vaidles, süüdistas, ja sõimas? Mina seletan ennast lahti. Sina ja sinusugused pole mitte kordagi ennast lahti seletanud mitte vähimalgi viisil. Et, kuidas oleks kui lõpuks ometi hakkaksid ennast ehtsalt ka lahti seletama? Selle asemel et süüdistada ja sõimata... Kas mõistus ei võta nii vähest?

Suus toimub närimine, siis toit neelatakse. Neelamisega jõuab toit makku. Maos seedib toit kuni 4 tundi, olenevalt toidust ja kogusest. Pärast seda läheb toit edasi soolde kus seedub edasi. Et toit soolest väljuks, selleks peab mööduma, olenevalt toidust, umbes 12-24 tundi (oletades et soolestik ja sealsed bakterid on tervise juures, ja oletades et üldse toitud piisavalt õigesti...).

Aga palun, nagu olen ka eelnevalt öelnud. Selle asemel et süüdistada ja mida muud samaväärset. Selle asemel põhjenda lahti mis sulle ei meeldi ja miks sulle ei meeldi. Kas sa ei ole võimeline ennast lahti seletama?

Ajan jama? Tõesti? Huvitav küll kust kohast näiteks inuitid saaksid omale keharasva... On teada et nende dieet on umbes 99% loomne. Just kalad ja veeimetajad. Et siinkohal uuri veeimetajate kohta natuke järele ja kuidas nendel kehas suhkruga lood on ja milleks neil seda vaja on. Ja inuitid sõid neid vee loomi kellel loomsed suhkrud kehas. Ei tea küll kust nad seda saaksid... Täiesti haige... Räägid, aga ise ei tea mitte midagi... Ja ise hoopis ajad täielikku jama... Siis, ka valkudest keha toodab suhkrut, kui seda muust kohast kätte ei saa... Seda ikka tead et inuittidel on 2 korda suurem maks kui teistel inimestel. Uuri järele miks... Ja loomne rasv, otse loomalt, töötlemata, sisaldab ka valkusid natuke. Et... jah... Et kes siin siis tegelikult jama ajab? Enne kui millestki rääkima hakkad, tee omale teema piisavalt selgeks. Sa just tõestasid et sa absoluutselt ei tea millest sa räägid. Aga ei, vastu vaidlema ikka peab, mis sest et ise ei tea mitte midagi. Kas endal hale ei hakka sellist jama ajades? Uuri järele... "Sissesöödud rasvast just tehaksegi rasva ka rasvarakkude tarvis" -- WOW, VAU! Ohsa kuidas sa oskad reaalsusest mööda panna... Vähemalt milleski oled osav... Ei eksisteeri protsessi siin planeedil kus toidust saadud rasva keha töötleb ümber keharasvaks! Keha saab toota keharasva ainult süsivesikutest. Veel täpsemalt, ainult suhkrutest. Kõik keharasv mis inimestel on, on kõik toodetud suhkrutest. Hämmastav et üks inimene ei tea üht kõige elementaarsemat... Ma ei vaevu mõtlema? Olen demonstreerinud järjepidevalt et vaevun ikka küll, ja kuidas veel... kõvasti rohkem kui sina ja teised sinusugused siin kõik kokku pannes. Miks sa valetad? Võtta USA näiteks. Seal on üks keskmine inimene suht rasvane tüüp. Seal üks keskmine inimene "teab" mida? Ta "teab" et rasv teeb paksuks... seega ta väldib rasva elueest. Mida ta siis sööb? Süsivesikuid, suhkruid... Ja ta on paks... räigelt paks... kui samas väldib rasva ja rasvaseid toite... Et... tule mõistusele...

Sooles seedib jah umbes 12 tundi. Aga trenni suhtes oluline pole mitte see kaua sooles seedib, vaid see kaua maos seedib. Kui süüa pidevalt, siis magu pidevalt töötab, ja see hajutab energiat ehk kui maos seedib, siis trenn ei tule nii efektiivne kui saaks või peaks. Ja on ikka väga suur vahe kas süüa 1-3 korda, või näiteks 4-8 korda. Väga suur vahe. Rasvaprotsent sõltub ainult suhkrute ja sissesöödud mürkide kogusest. Rasv mida ise sisse süüa ei anna keha rasvaprotsendile grammigi juurde. Aga rasv, kalorite järgi, on suhkrutest 2 korda suurem. Põhjus on lihtne miks - ei eksisteeri protsessi kus toidust saadud rasva keha töötleks ümber keharasvaks. Sellist protsessi ei eksisteeri. Ehk võid süüa isegi 4000 kalori väärtuses rasva päevas, aga keharasva sellest juurde ei saa (selline kogus muidugi tekitaks muid probleeme...).

Ma pigem loeksin originaalkeeles, ja kui selleks oleks Inglise keel, siis väga hea... Aga ma muidugi ei loe seda... niikuinii tean juba praegu väga hästi kuidas mõistus töötab, ja mis seda mõjutada saab, jne. Ja üldse, see raamat on teiste inimeste arvamus, mitte minu, ja praegu ma küll ei ole huvitatud nende inimeste arvamusest kes selle raamatu koostanud on. Isegi selle raamatu mainimine on kõrvaline ja ebaoluline selle suhtes millest siin juttu olnud. Mina annan oma arvamusi ja oma teadmisi, vastaselt eeldan sama. Kui mõtled et sinu arvamused ja teadmised on kellegi teise arvamuste ja teadmiste esindamine... ?? Ise ka aru saad mida teed? Suhtlus ei ole minu, ja läbi sinu kellegi teise vahel. Vaid minu ja sinu vahel. Ongi ainult subjektiivsus (tegelikult on võimallik ehtne objektiivsus... aga see kaugem ja sügavam teema...). Aga kui lähedal see subjektiivsus on tegelikule reaalsusele? See on oluline. Aga et hinnata kui lähedal on, selleks peab ise reaalsust suht hästi tundma... et siis ise näha oma enda subjektiivsust ja seega seda vähendada. See mida mina räägin, see baseerub väga suurel hulgal materjalide lugemisel (teiste kogemused, "teaduslikud" tekstid, nende võrdlemine), ja enda kogemusel. Ja siis enda kogemuse ja loetud materjalide võrdlemisel. Väga suurel hulgal järele mõtlemisel. Ja muudki. Minu puhul on subjektiivsus, erinevalt sellest kuidas sina seda uskuda tahad et mul on, minust ikka väga kaugel. Enese vead. Neid ma märkan. Ja kui märganud, siis neid ma korrigeerin ja suunan täpsemaks. Too välja kasvõi üks koht kus ma olen öelnud et olen uhke millegi üle... Siin pole uhkusega mitte midagi pistmist.

Kõrvaliste allikate toomine on kellegi teise arvamuse toomine. Mina annan oma enda arvamust ja kirjeldan oma enda kogemust, ja seda mida ma reaalselt ka õppinud olen. Kui ma tooksin mingi kõrvalise lingi, siis see ei ole enam minu isiklik arvamus. Miks peaksin ma tooma kellegi kõrvalise arvamuse?? Kui ma peaksin ise hakkama detailsemalt lahti seletama, siis ma jääksin päris pikalt kirjutama. Ehk lihtsam on, kui te ei tea, nagu te ei tea, siis iseseisvalt asjad järele uurida. Kui keegi ütleb midagi millest mina varem kuulnud ei ole, siis ma ei küsi allikaid, vaid ma uurin ise järele (ehk ma ka praktiseerin mida korduvalt öelnud siin olen). Kui ma ise juba tean päris hästi teemast, aga näen et keegi ajab selle kohta mingit jama, siis ma tahan et nad ennast lahti seletaksid ja ära põhjendaksid, et miks nad niimoodi arvavad - ja selle juures nende endi isiklikke arvamusi, mitte mingeid kõrvalisi ja teiste inimeste arvamusi. Väga sage on see olnud üliharva, kui üldse. Ja enamiku aastast on ikka toitumine korralike vahedega olnud, et 1-3 korda päevas. Ka perioode kus mõni päev mitte mdagi ei ole saanud. Oleneb ka kliimavöötmest, kuna soojematel aladel aastaringi puuviljad ja taimed kasvavad. Aga meie kliimas aastaringi, kui poleks tehnoloogiat ja mida kõike, päevläbi mugida lihtsalt ei oleks võimalik, ja ei oleks ka võimalik süsivesikuid palju süüa, sest neid lihtsalt ei kasva siin sellises koguses. Keha prioriteet on seedida ära toit, mis tähendab kui mugida päevläbi, siis keha pidevalt seedib. Kui keha pidevalt seedib, siis trenni jaoks jääb vähem energiat ja kehapoolset kontsentratsiooni, seega trenn ei tule nii efektiivne. On ikka küll adekvaatne. Kuidas ma muidu ennast tundma paeksin õppima? Küsima kellegi kõrvalise käest? Aga kas mitte see keegi kõrvaline ise ei usu mida ta uskuda tahab? Ja siis jään ise tema öeldud jama uskuma, sest tahan et see kõrvaline arvamus oleks tõsi ja kehtiks minu kohta? Mitte keegi ei tunne mind minust paremini ja ei saagi tunda mind minust paremini, mis tähendab kui tahan teada kuidas ja mis minu puhul töötab, siis pean ise järele proovima ja oma enda keha kuulama ja vaatama. Ma olen ka lugenud päris palju, ka teiste kogemusi. Ja olen järele proovinud. Kalduvus uskuda mida tahavad... Paljud inimesed jah, aga ma pole üks neist. Ma tean väga hästi mis asi see uskumine on, ja milliseid erinevaid vorme sellel on. "Negatiivset" uskumist (mis sest et sa ei tea mida selle all täpselt mõtlen) minu puhul ei eksisteeri, sest ma olen selle lihtsalt välja juurinud. Ja kui peaks juhtuma et millegi suhtes see tuleb sisse jälle, siis ma ei saa seda mitte märgata. Ma märkan väga hästi mis minus sees toimub, ja põhjusi miks see niimoodi on. Kui sa tahad uskuda et see ei ole võimalik, siis aga palun, aga tea et mina TEAN ja NÄEN teisiti. Ma olen väga paljudest "tahkudest" teadlik. Ma ei räägiks kui ma ei teaks ega näeks. Ja kui ma ei teaks ega näeks ja ikka räägiks, siis ma vihjaks et ma ei tea ega näe kindlalt või täpselt, et tõenäoliselt või võimalik et on muudki. Ka nn "teadlased", mis sa mõtled kust nemad oma info saavad? Nad teevad katsed, siis nad hakkavad kirjeldama, oma arvamuste põhjal (arvestades et nad üldiselt kirjeldavad etteantud reeglite põhjal - reeglid mis koostatud ka kellegi teise poolt; siis tegelikult nendele reeglitele alludes nad kirjeldavad hoopis kellegi teiste arvamuste põhjal). Millest sa järeldad et nemad ei kirjelda mida nad tahavad uskuda? Aga kes sina oled? Kas ise tead kes oled? Kas keegi kes tahab midagi uskuda, või keegi kes reaalselt ise näeb ja tunneb?

Liigsed kiudained on väga halvad seedimisele ja soolele... panevad seest kõik paiste. Kiudainete eesmärk on eelkõige olla soole bakteritele toiduks, aga inimestele kõik kiudained ei sobi väga hästi (näiteks need mis puuviljades). Kiudained takistavad mineraalidel imenduda ja tugevalt häirivad soole tööd. Tunduvalt parema ja reaalselt ka töötava efekti, negatiivsete nähtudeta annavad "resistant starch" - näiteks see sama mis on 60-80% kartuli tärklisest; siis inuliin, mis on suht suures koguses näiteks maapirnides. (Inimeste isiklike kogemuste põhjal, kui iseseisvalt reaalselt järele uurida - need kellel esinenud tühja kõhu tunnet pidevalt ja ebanormaalselt, nende puhul kartuli tärklis on olnud efektiivne lahendus.) Enne kui usute sellist jama nagu "kiudained on head", nagu igalpool pidevalt reklaamitakse, uurige ikka ise järele kas see tõele ka vastab... Mitte ärge lihtsalt jääge uskuma mida keegi ees korrutab. Ja kui keegi on nimetatud "teadlaseks" või "teadjaks", see ei tähenda kohe et ta ise tegelikult midagi tõest teab. Peab ise järele uurima, mitte lihtsalt uskuma jääma mida ükskõik kes räägib. Ja oluline pole mitte täiskõhu tunne, vaid oluline on saada toitained kätte kogustes nagu neid vaja. Kui täiskõhu tunnet ei tule, siis toitumine on korrast ära, ja soolt täis toppida kiudaineid, mis kahjulikud, probleemi ei lahenda. Põhjus miks ma ütlen et ise järele uurida kas ikka tegelikult vastab tõele ongi eesmärgil et mitte jääda uskuma jama nagu selles artiklis kirjas... Selle atikli juures probleemiks see et ei räägita tegelikest põhjustest miks tal see probleem üldse tekkis (ei räägita ka sellest mida see isik igapäevaselt sisse sõi...). Ja antakse lahendusi mitte arvestades tunduvalt lihtsamate viisidega ja sellega mis tegelikult ka oluline on. Kui on soolega probleem siis antibiootikume ei tohi üldse võtta, sest antibiootikumid hävitavad ära ka vajalikud bakterid (mis tegelikult tähendab et neid ei tohigi üldse, mitte kunagi, võtta...). Aga bakterid on seedimiseks, ja seega elamiseks, absoluutselt vajalikud. Ja kui on seda mürki (antibiootikume) söönud, siis peab soole bakterite keskkonna uuesti üles ehitama. Seda teha viisil võttes kellegi teise soolest baktereid... on absurdne ja mõttetu. Et bakterid tagasi saada, selleks süüa hapendatud toitusid, siis süüa toitusid mis toidavad neid baktereid kes hapendatud toitudest soolde jõudnud, ja tervis taastub kähku. - Nii lihtne ongi.

Kui süüa mitu korda päevas, ehk üle 3 korra, siis sellega koormad magu ja soolestikku rängalt (5, 6, jne korda - julm mida see seedetraktile teeb; sellist koormust ei tohi anda kui on huvitatud heast tervisest). Ja magamise ajast, siiski ei piisa et magu ja sool saaks piisavalt puhatud ja piisavalt terveks päevasest seedimisest, et järgmine päev normaalselt saaks uuesti pihta hakata. Kui seedetrakt on pidevalt ülekoormatud mitmete ja mitmete söögikordadega päeva jooksul, siis on halvendatud soolest toitainete imendumine, eriti mineraalide suhtes. See teeb tuju halvaks ja närviliseks ja kergesti vihale minevaks. Kui vaadata "mapo" ja siukeste kommentaare, siis närvilisust, vihkamist, negatiivsust on need rängalt täis... rääkimata võimetust ratsionaalselt mõelda (ehk siis magneesiumi defitsiit, mis ka tekib kui soolestik häiritud; millest niikuinii on enamik inimesi mingil määral defitsiidis) Mitu korda päevas süüa on väga suure mõjuga. Ja toit muidugi peab olema võimalikult kvaliteetne. Kes väidab vastupidist ei tea tervisest ega toitumisest, ja nende kahe otsesest seosest põhimõtteliselt mitte midagi, ja seega nende juttu pole mõtet tõsiselt võtta. Kui süüa vähemkvaliteetset toitu, ehk toit mis kas on toitainete poolest vaesem, või on mürke täis, või mõlemad korraga. Kui toitainete vaesem, siis ilmselgelt peab rohkem sööma et sama koguse vajalikke aineid kätte saada. Kui on mürke täis, siis peab ka rohkem sööma, et saada vajalikke aineid kätte. Sest kui palju peab keha toitaineid kulutama, et neutraliseerida ja kehast välja viia neid mürke? Kui mõlemad koos, nagu enamik poes müüdavad toidud on... siis... no pole keeruline välja mõelda mis siis. Jäädki mugima, alati sööd, kätte ikka vajalikku ei saa. Mürke kuhjub, tervis halb. Siis tuju halb, enesetunne halb, närviline, vihale läheb kähku, jne (ehk selline käitumine nagu see mapo ja muud trollid siin näitavad). Ise söön kaks korda päevas, väga harva kolm ja väga harva ühe korra. Üks söögikord 2-3 tunni jooksul. Niimoodi siis kuid juba... et kogemust küll. Kohe pärast ärkamist süüa pole hea, sest seedetrakt veel "magab", ja kui kohe pärast ärkamist midagi makku sundida... ei ole hea. Et süüa alles 1-3 tundi pärast ärkamist (tühja kõhu tunne on märgiks et on aeg; kui söögikordi muuta, siis peab arvestama et on üleminekuperiood, sest keha peab kohanduma) ja viimane söögikord oleks hea 3-5 tundi enne magamaminekut. Kui magada 8 tundi (tegelikult on 8 tundi natuke palju; 6 peaks täpsem olema, kui kõik korras ja paigas, mitte ainult toitumise osas; oleneb ka individuaalist), siis tuleb 12-16 tundi vahet. Päeval jääb vahele 5-8 tundi. Oluline on individuaalsus, sest inimesed on erinevad, aga et leida mis parim on ja mis tegelikult ka kõige paremini töötab, selleks peab vaatama kuidas inimese keha on arenenud tuhandete aastate jooksul töötama. Ja see siiski ei ole päevläbi mugimine ja seedimine... Me ei ole arenenud päevläbi mugima ja seedima, ehk kui seda teeme, ja teeme järjepidevalt, siis tekivad terviseprobleemid. Kui elada pikki aastaid terviseprobleemidega (või lihtsalt valedes tingimustes), siis üks hetk sa enam ei märkagi et sul probleeme on. Kui lapsest saati valedes tingimustes, siis kasvades õpid neid valesid tundma tõe ja reaalsuse all selles mõttes et nii peabki olema. Seda olen ka enda peal kogenud päris rängalt... Kui omal toitumise korda löin, siis kadusin sümptomid mis selle ajani arvasin et olid osa sellest kes ma olen... sümptomid ehk haigused mida pidasin "normaalseks". Nüüd tean kõvasti paremini. See "MaPo" ongi troll, kelle eesmärgiks ongi tekitada negatiivsust ja agressiivselt suruda peale valesid ja kahjulikke mentaliteete ja infot vähemalt tervise ja toitumise koha pealt (ja ega ta ise teagi kuidas lood tegelikult on, sest pole mitte kunagi järele uurinud ega ise läbi mõelnud ega ise järele proovinud). Ta eesmärgiks on naeruvääristada tegelikku tõde ja õiget infot, ja neid kes otsivad tõde. Ta on ränga ajupesu ja valede ohver, ehk siis fanaatik. Ta pole ainuke siuke individuaal siin, neid on siin nii mõnigi... nagu lühikese aja jooksul tuli välja... Kui nad midagi absurdset ütlevad, siis lihtsalt see fakt, et nad midagi absurdset on öelnud, selgelt välja tuua. Sest ilmselge on ilmselge...

Ignoreeri jah oma enda vigu, millel mind põhjendamatult sõimates ja süüdistades oled välja võimaldanud tulla. Ohh jah... Kui vead on selgelt välja toodud, siis võiks ju nendest õppida... ja selleläbi ennast parandada. Ignoreerimisnupuga sa ei ignoreeriks mind, vaid iseennast ja oma enda vigu ja oma enda probleeme. Kui juba iseendaga ei oska toime tulla ja iseennast ei tunne ega näe, siis pole imestadagi et teistest aru ei saa (olen mitu korda andnud sulle ja teistele võimaluse ennast lahti seletada, ära põhjendada... aga hoopis tulete vastu sõimamise ja süüdistamisega ja muu sedalaadi absurdsustega - ja oi kui mitu korda seda fakti välja olen toonud...).

Et mina loeksin sinu posti algusest kui ise oled täiesti algusest peale absoluutselt kõike minu öeldut ignoreerinud sõimates ja süüdistades? Te sellest ikka saate aru et mida rohkem te oma absurdseid kommentaare annate, seda selgemini te näitate kui vigased te vaimselt olete? Tegelikult ilmselge et te sellest aru ei saa... "Tean, aga ei ütle"?? Ma olen öelnud küll, ja kui ma peaksin kõike detailselt välja hakkama seletama ja põhjendama, siis ma kirjutaksin mitu raamatutäit, aasta järjest või rohkemgi. Sest ma olen lihtsalt nii paljudest asjadest teadlik, ja seda kõike millest ma teadlik olen on tegelikult väga vähe arvestades sellega palju üldse informatsiooni kokku on. Et tegelikult tean ma väga vähe, mis sest et see minu "vähe" on kõvasti rohkem kui see mis teie teate. Muidugi ma ütlen et uuri ise järele, sest sina oled ju see kes näitab et tahab teada. Sina ju küsid... seega, uuri ise järele. Täpselt samamoodi ei tule mina ka sinu perset pühkima - seda pead ka ise tegema, kui on huvi selle vastu, aga sa võid sitase persega ka ringi käia, kui tahad... Kui viitsid oma perset pühkida (oletades et sa seda teed... ei imesta kui ei tee, arvestades su vaimset võimekust...), siis miks ei viitsi siinseid asju järele uurida? Aga sõimata ja süüdistada viitsid, ja see ongi kõik mis siin üldse teed... mitte ühtegi konstruktiivset ega informeerivat postitust... Et sobib küll avalikku foorumisse, üli hästi sobib. Sest tegemist on tõega. Või sa ei taha et inimesed teaksid kuidas lood tegelikult on, mis tegelik tõde on? Uuri ise järele.

Ega polegi enam eriti mõtet, kui välja arvata ajaviide. Ära näinud "kes" nad on... huvitav kui "kähku" see käis... Aga tuleviku suhtes ette teada mis juttu nende tüüpi inimesed vastu räägiksid, seega tulevikus peaks minema "efektiivsemalt" (mille puhul kehtib ka sama printsiip nagu jõudu treenides). Muidugi ka küsimus et miks nad aru ei saa... nad ei saa sellestki aru, et nad aru ei saa. Ajab naerma, aga samas ka väga kurb.

Põhimõtteliselt nii ongi, mis sest et te sellest aru ei saa ja arvate et olen lollim. Aga mõni parandus: mitte "väga tark", vaid lihtsalt "targem". Väärt? Järjekordselt valearusaam. nn "tarkus" tuleb sama printsiibi järgi nagu jõud ja lihased - treenimine ja kasvamine. Ehk peab vaimsust treenima, siis see kasvab; selleks peab järele uurima, lugema, mõtlema, proovima aru saada sellest millest aru ei saa (trenni tehes proovida tõsta raskusi mis liiga rasked), jne. Loodetavasti sellest ikka saate aru, kuna jõu ja lihaste kasvatamise printsiibid peaksid teil küll selged olema... samad kehtivad vaimsuse kohta, mis sest et tegu teistsuguse "kehaga". Mina teid ei alanda, te alandate endid ise. Aga eks ka sellest te aru ei saa. Mitte kõrgem klass, vaid lihtsalt suurem ja arenenum mõistus. Sama baasprintsiibi järgi nagu lihaste kasvatamine. Kui näed kedagi kes on füüsiliselt suurem ja tugevam, kas siis on sinu jaoks tegemist kõrgema klassiga?

Ohh... ja sa ei oska kontekstist ka aru saada... Mida ma mõtlesin selle all et te ignoreerite mida olen öelnud: kui midagi ütlen, siis selle asemel et lahti seletada et mis ja kus mul teie arvates midagi valesti läks, selle asemel lihtsalt sõimate ja süüdistate. Te pole kordagi andnud mitte midagi konstruktiivset ega informeerivat. Te ainult sõimate ja süüdistate, selle läbi ignoreerides mida öelnud olen. Kuidas te ei saa aru nii elementaarsetest asjadest? On ilmselge et te ei oska ratsionaalselt mõelda... kui üldse oskate mõelda... päris kurb lugu... Vähemalt midagi positiivset kõigest sellest jamast: on saanud selgelt ära näha kes teiesugused vaimselt on... või pigem ei ole...

Ise alustasite vaidlemist... ja nüüd ei meeldi see?

Arvestades kes siin aru ei saa kes mida räägib... siis kellel tegelikult siin "puue" on? Vaevalt sulle seegi kohale jõuab... Täitsa metsas kui haiged te peast olete...

Aga palun, too välja koht kus olen öelnud et tean kõike. See et ma tean sinust kõvasti rohkem ja kõvasti täpsemalt ei tähenda et ma tean kõike.

Kes alustas vaidlemist? Kui minna algusesse tagasi, siis ilmselge et mitte mina. Ma lihtsalt andsin soovitusi... ja siis hakkas pihta. Te täielikult ignoreerite mida ma öelnud olen... ja seega iga korarga ütlete üht ja sama, edasi liikumata. Hale...

Üha uuesti ja uuesti sama jama... Kas meeldib spammida mõttetult? Äkki hakkaks täiskasvanulikult käituma? Selle asemel et lahti seletada et miks ei meeldi mis olen öelnud, selle asemel süüdistate ja sõimate (ma ei tea palju seda juba öelnud olen...). Või te ei seleta lahti miks teile ei meeldi, sest te ise ka ei tea miks teile ei meeldi? Kuna te ise ei tea sellest kõigest sama hästi kui mitte midagi niikuinii, siis ega te ei saakski teha muud kui ainult süüdistada ja sõimata... sest te lihtsalt ei tea midagi. See "uurige ise järele" ja muu elementaarne mis teile korranud olen... ära hakkab tüütama... Ja küsimus, et kui te ei tea, nagu te iga uue kommentaariga demonstreerite, siis miks te järele ei uuri?

Ohsa... sa ikka ei oska olla... SINA ju haugud!

Sul on tõesti väga rängad vaimsed probleemid. Ma isegi ei tea kes see LPF on, ja ei huvita ka. Sul on algusest peale olnud mingi ebaratsionaalne probleem sellega mis öelnud olen. Aga selle asemel et öelda mis täpselt sulle ei meeldi, ja siis lahti seletada et miks see sulle ei meeldi, selle asemel hakkad lihtsalt sõimama. Leia mõistus üles, siis tule mõistusele. Senikauaks soovitan sul selle ebardliku käitumise lihtsalt lõpetada. Hakka käituma nagu üks täiskasvanud inimene peaks (oletades et sa tegelikult tead kuidas peaks...).

Oi jah, ma ei tee kükke kus ei lähe lõpuni ja kui teen siis kasutan selleks kettaid kandade all... Proovige mitte rääkida millestki millest te ei tea mitte midagi - oi kui palju ma seda siin lühikese aja jooksul öelnud olen... ja huvitav küll miks seda ütlema peaks... Kas üldse vaatasite seda videot? Kas uurisite järele kes see mees seal videos ametilt on? Arvestades mõnede kommentaare, siis ei vaadanud ja ei uurinud järele... või olete lihtsalt peast jalaalused kettad. Väga huvitav kuidas selle asemel et öelda mis täpselt ei meeldi, millega ei nõustu, ja seletada reaalselt lahti et miks see ei meeldi ja miks sellega ei nõustu, selle asemel hoopis hakkate vaidlema ja sõimama ja mida muud mõttetut. Saage täiskasvanuks ükskord...

Igal harjutusel on palju erinevaid variatsioone. Näiteks lai haare, kitsas haare, jalad laiemalt või kitsamalt. Siis kumba pidi kinni hoiad, peod all või üleval. Jne mis iganes võimalused. Variatsioon on tähtis, sest kui teed alati harjutust täpselt samamoodi, siis tüütab kähku ära ja lõpuks ei toimu ka nii efektiivset arengut kui saaks ja lõpuks jääb areng üldse seisma, sest lihased on lihtsalt ära harjunud nende ühtede ja samade harjutustega - lihaste jaoks pole mitte midagi uut. Ainult raskuste lisamisest ei piisa, kui eesmärk on võimalkult efektiivne areng. Kui variatsioon on piisavalt suur, siis lihased ei jõua ära harjuda, sest pidevalt midagi muutub. Soovitaksin lisada erinevaid variatsioone. Näiteks ühel päeval üks variatsioon, järgmisel mingi teine variatsioon. Endal ka huvitavam.

Väga halb soovitus. Kandade alla kettaid panna ei tohi, kui paned, siis sa ei tea mida sa teed. See et paljud jõusaalis käiad omale kettad kanna alla panevad, ei tähenda et see õige tegu on, sest ei ole õige tegu. Tegelikult just vastupidi, peab kettad panema varvaste alla ja niimoodi harjutama et saada asendi õigeks. See video seletab täpsemalt kuidas ja miks:

Mõttetu BS? Erinevalt sinust olen ma asju järele uurinud. Kui sa ise ei tea piisavalt täpselt kuidas asjad tegelikult on, kuna sa ei ole järele uurinud, siis ära tule oma ignorantsusest sõimama. Uuri ise järele. Ja see et sul keegi "sõber" sellega tegeleb ei ütle mitte midagi selle kohta kas ta tegelikult õigesti neid kasvatab. See et keegi su sõber on... sõbraks olemine ei määra kas tal õigus on või mitte, kas ta õigesti kasvatab neid või mitte. Ja sa eio le ka öelnud mida täpsemalt ta neile sisse söödab. Sest äkki tõesti teeb õigesti... Aga kui sa ei ütle kuidas, ja ainult vaidled sõimates vastu, siis millest peaks lugejad teadma kas ta tegelikult teeb õigesti? Mõtle ka natuke...