htilga

Puudub viide allikale, millel mingi väide põhineb. Lihtsalt niisama arvamus millegi suhtes pole kuidagi seotud sellega, kuidas on asjad omavahel seotud. Misiganes y ei põhjusta x, vaid seepärast, et keegi nõnda väidab seda olevat. Ja isegi kui miski väide võibki teataval määral tõene olla, siis praegusel juhul puuduvad seda toetavad argumendid, mis annaks piisava aluse, et seda tõeseks ka pidada. Miks mitte lihtsalt niisama arutelu tekkimiseks midagi huupi väita? Sest keegi võib seda lugeda, tõepähe võtta, levitada ja nõnda need müüdid sünnivadki.

See ei ole objektiivne argumentatsioon, vaid propaganda

Seoses teatud vitamiinide tarbimisega on mõistlik olla teadlik järgnevatest artiklitest ning nende taga olevatest teadusuuringutest. Artikkel: http://novaator.ee/ET/meditsiin/kas_vitamiinid_kiirendavad_kasvajate_arengut/ Uurimus: http://stm.sciencemag.org/content/6/221/221ra15.abstract ----------------------------------------------------------------- Artikkel: http://novaator.ee/ET/meditsiin/kas_vitamiinide_ostmine_on_raharaisk/ Uuringud: *esimene: http://annals.org/article.aspx?articleid=1789247 *teine: http://annals.org/article.aspx?articleid=1789246 *kolmas http://annals.org/article.aspx?articleid=1767855

Toidulisandid ja sportlaste erivajadused

Õpikutarkus väidab järgnevat:

1) Greene 2) Heath 3) Cutler 4) Wolf 5) Dexter 6) Branch (Warren)

Eestlased on tegijad, palju õnne võitjatele!

Õnnesoovid!

Väga kõva vorm, Imre!

Ma arvan, et tulekski kohe õppeaasta algul õpilastelt küsida, et mida nad tahavad järgneva aasta jooksul kehalise kasvatuse tunnis ära teha (kindlam oleks kõigile paber kätte anda ja las igaüks kirjutab oma mõtteid). Kui lähtuda põhimõttest, et teha see tund õpilastele meeldivaks, siis mitte keegi teine peale nende endi ei saagi ju teada, mis neile kõige rohkem huvi pakuks? On raske uskuda, et õpilased ei oska mitte midagi välja tuua, et mis neile teha meeldiks. Äkki on asi selles, et esitasid selle küsimuse neile sellises olukorras, kus olid õpilaste poolt juba viimse piirini viidud ning see kõlas pigem nagu kriitika?

Huvi pärast küsin, et mis nipiga Priit absoluudis teiseks jäeti?

LPF ei adu üleüldse konteksti ega seda, milles probleem on. Teine variant on see, et ta täiega naudib oma trolli-põlve. Igatahes LPF pole mitte lihtsalt dissident, vaid vaimse kõrvalekaldega inimene, kelle tegevus võib kahjustada teisi ja teda ennast. Seepärast tuleks tema tegevust kuni tervenemiseni piirata (näiteks hr Rebane uurib IP-aadressi järgi kasutaja LPF tegeliku asukoha välja ja saadab vaimsete häiretega tegelevad arstid ukse taha?). Seda kõike mitte kiusamiseks, vaid parema ja tervema ühiskonna nimel

Kus treenima plaanid hakata?

Ilmselgelt on kord päevas söömine idiootsuse tipp. Siin pole midagi arutadagi