asdfghjkl

Kuidas seletada seda, et lihas ei hakka järgmisel päeval valutama, vaid alles ülejärgmisel! Näiteks esmaspäeval koormatakse treeningu käigus selga, teisipäeval pole seljas eriti midagi tunda, kolmapäeval aga selg valutab ja on tunda, et on saanud koormust. Millest sedalaadi viivitused tekivad, kuidas seda seletada?

1. Kas kord avatud veinipudel kaotab oma kasulikkust ku ita seisab seejärel mõnda aega (nädalaid, kuid) suletuna, aeg-ajalt sealt veini vähendades? 2. Missugune väikses pudelis (0.3L ?) Tallinans müüdavat veini soovitate, kasulikkust silmas pidades?

Rööbaspuudel surumine on harjutustepanga all nii rinna kui ka triitsepsi harjutuseks pandud: rind: http://www.fitness.ee/lehed/tooriistad/har...nk/rind/141.gif ja sama asi ka triitsepile: http://www.fitness.ee/lehed/tooriistad/har...ritseps/141.gif Exrx.net lehel on samamoodi mõlema lihase jaoks see harjutus: rind: http://www.exrx.net/WeightExercises/Pector...AsChestDip.html triitseps: http://www.exrx.net/WeightExercises/Triceps/ASTriDip.html Mulle tundub endale, et see harjutus rinda eriti ei mõjuta, põhikoormus läheb triitsepile. Kuidas aga teha nii, et just rind saaks selle harjutusega põhikoormuse? Kuidas täpsemalt rööbaspuudel olla, rinna jaoks?

Mis on mürgisem, kas teflon või aspartaam? Esimese saab kraapida panni põhjalt, teise saab nätsust. Kui vastate, siis võite mõlema aine võrdluseks võtta sama kaaluühiku, näiteks 1 gr kumbagi, et oleks hea võrrelda. Kui küsimus väga "Marsilt" tundub, siis ära siiski ärrituge.

Minu puhul kehtib sama. Ja kui vaatan teisi, siis tundub sama. Eks mingi kasuliku kasvu-signaali saab ka sellest tuimast vehkimisest. Aga kuna näib, et mõnedele justnimelt 2 tundi treenimine siiski hea tundub, ju siis on neile.

Ma rääkisin sellest, mis 9 jaoks kehtib, ja nende jaoks 2h trenni teha pole soovitav. Seda ma ei ole mõelnud, et 100% kõik inimesed peaks trenne või muid asju ühtemoodi tegema. Tundub, et saame samamoodi aru siis vist? Sellest ma aru ei saa, miks lennatakse peale mingi tarkuse jutuga, hakatakse solvama mitmel moel, öeldakse, et oled loll, ja seejuures asjast nagu ei räägitagi kunagi, ei tooda ühtegi põhjendust et mis valesti on ja kuidas õigesti peaks olema, ei suudeta kunagi ära tõestada milles eksitakse. Ja nii on siin saidil rohkelt olnud. Isegi hoiatus pandi mulle eile põhjendusega "oled teoorias ja praktikas nõrk", selleasemel et öelda "teemas X eksisid reegli Y vastu". Minu arust pole üldse tähtsust kui nõrk või tark või loll keegi on, ega foorum pole ainult Tarkadele või Samameelsetele. Piisab kui isik mõtleks teisiti ja siis on kohe asjaosalistel koheselt stress ja tuleb selline suhtumine. Väga kokkuhoidev kommuun selles suhtes.

Kirjandi ja tööjutt olid näited, mis pidanuks näitama, et inimese tähelepanu võime on üürike. See tähelepanu nõrgeneb ja nõrgeneb protsessi käigus, kui kirjandi kirjutamise protsessi käigus ei nõrgene, siis mõtle muu protsess välja, kus saad öelda, et oled juba hajameelne ja vaimselt väsinud, see olek ongi see tähelepanu võime langus millest rääkisin. Ja harjutuste sooritamise juures on oluline teha seeria maksimaalselt konsentreeritult ja hästi. Ja enda puhul võin kindlalt väita, et kui tund aega treenitud, siis minul enam pole seda võimet, et maksmimaalselt konsentreeritult hästi seeriat sooritada. Kui kõik teised arvavad, et neil on meel erk ja energiline, ja lasevad ka trenni 120ndal minutil kvaliteetseid seeriaid, no siis mul on seda raske uskuda.

Võid küll, ja mõned teevadki pika kestusega trenne. Ilmselt teed meelelahutuslikel eesmärkidel niipika trenni. Korralik utrenni puhul jooksed kütusest tühjaks poole trenni kohal ja sealtmaalt edasine võimlemine pole soovitatav. Kui kõik veendunult pikk itrenne soovitavad, siis tooge mõni allikas mis seda kinnitaks.

Miks sa loodad seda? Ma ei soovita 2 tunniseid treeninguid. Seal on mitmeid põhjuseid miks pikk treening on halb, ja üks põhjus on see, mida ütlesin, et tähelepanu/konsentreeritus nõrgeneb tunduvalt ja ei suudeta konsentreeritult harjutust sooritada. --- Ma ei jõua vastata teile kõigile siin. Point on selles, et kahetunnised treeningud on halvad, ja neid soovitada pole klientidele vaja. See, et mõned niipikki treeninguid teevad ,ei kinnita et enamik peakski hakkama nüüd kahetunniseid trenne tegema. -- Mul pole mingit laksu sees. Olen tööl, ja on vaba moment, täiesti selged ja loogilised mõtted on. Kui arvate, et kahetunnine trenn on hea, siis olgu peale, mina seda ei arva, aga lähen harin ennast googlist siis, ehk saan asja selgemaks.

Tarkus ei pea olema jumalaga seotud. Treeningu kestuse kohta on laialt levinud arusaam, ja see arusaam ei tota pikki trenne. See et praktikas keegi pikki trenne teeb on teine teema ja ei lükka kuidagi ümber seda laialt levinud arusaama, et treening ei peaks olema 2 tunnine. Kui tahad rõhutada just seda, et mingi kasu ikkagi on maailma igas asjas, sisi see on kahtlemata õige.

Ma arvan teisiti. Tähelepanu on nagu lihas, mis vajab taastumist. Psüühikaga pole asi seotud. Koolis on lastel vahetunnid loodud, sama eesmärk seal- kui lasta kaks tundi järjest ühte loengut, siis oleks see kasutu tegevus. Kui sulle tundub, et oled energiat täis ja keskendumine on hea lausaks kaheks tunniks, no siis on sul raske mõista asja.

Põhimõttelist jah. Tööpäev sisaldab rutiinset tähelepanu mitte vajavat osa muidu, trenn aga ei sisalda seda asja, trenn on nagu kontsentreeritud tööpäev ses mõttes. Kui kirjandi kirjutamise näide head pilti ei loo, siis töö näite puhul võiks ette kujutada koos-olekut, kus tuleb mõelda ja tähele panna ja lahendusi välja mõelda, peale tunnipikkust sellist töökoosolekut enam produktiivne pole ju. tööpäeva viimane töötund enamikel peaks samuti sama pildi looma- üsna väheproduktiivne on see viimane tund. Ma arvan, et pärast tunni pikkust trenni enamikel on edasine treenimine ajaraiskamine seetõttu.

Ma ei arva, et see müüt või vale on. Kui oled tund aega trenni teinud, siis peale seda kontsentreerumine juba on väga kehv, teed harjutused kehvalt ära. Võid mõelda nii, et võrdle mis tunne on trenni eismese harjutuse ajal, jam is viimase harjutuse juures- siis näed, et viimase harjutuse on keskendumine kehv, teed harjutuse kehvalt. Enamikel tähelepanu jätkubki tunniks ajaks, ma arvan nii.

Olen leidlik. Ühiskond vajab selliseid. Niiet on ka leidlikel koht ja eesmärk siin päikse all;) Aga mõtle nii, et trenn on keskendumine, tuleb tähelepanu ja kontsentreeritus kõrgel hoida, samamoodi nagu keskkoolis lõpu kirjandit kirjutades, ja kui sa kirjutad kirjandit tund aega, siis on pea soe jam idagi head sa enam pärast seda tundi enam sinna kirjutada ei suuda, sama on trenniga. Oled nõus selle mõttega?

Pika kestusega trennis on trenni kvaliteet niimadal, et võib öelda, et tegu on aja raiskamisega. Seega ei ole mõtet üldse rääkida, kas tegu on kataboolse või muud moodi halva nähtusega.

Kui ei osata õppima panna, siis see on õpetaja viga. Pigem areneb valdkond edasi kui selles on osalemist võimalikult palju. Kui hoida osalejaid tagasi eluaegsega, siis valdkonnale tuleb see kahjuks, on vähem mida analüüsida, vähem milelst õppida. Ei toeta kuidagi eluaegset mitte ühegi valdkonan jaoks. Milleks see lause siia? Ega meil totalitaarne ühiskond siin pole, et räägivad ainult vlaitud isikud ja ettemääratud mõtteid.

Võiksid teha nii, et sõidad bussiga mõned peatused Nõmme suunas, seal on rohelisem elukesk-kond. Siis trenn näebki välja nii, et sõidad ühistranspordiga paar peatust, lähed maha, jooksed tund aega, võid joostes läbi linan tagasi tullla või transpordiga taas tagasi sõita. Kui elad kehvas kohas, siis tuleb kohaneda, sõida rattaga näiteks. Ise eelistan samuti jooksmist üle kõige, ja teeksin sinu puhul kasvõi selle bussiga sõitmise variandi. Kindlasti toaseinte vahel mingil trenažööril ma aeroobset ei soovita teha, ja kui võimali kvärskes õhusj oosta, siis soovitan kindlasti.

Mina pole poolt mitte ühegi elu valdkonna puhul eluagse pikkusega karistusest. Ei vangistuse korral, ega ka mitte mujal. Karistuse eesmärk on miski muu, ja kindlasti poel eesmärgiks kogu elu aeg midagi mõista anda.

Teeme nii siis, nagu sina ütled.

Minu link oli nendele ullikeste hulgale, kes arvasid, et öeldud mõte - "lihasrakud on kehas need rakud ,mis ei uuene"- on vale. See mõte aga on täiesti korrektne, selleks ka see link, mis seda mõtet toetab. Minu toodud postitus sinu soovitud eesmärki ei täida. Võid nekroosi-kohta ise linke tuua kui tahad.

Kust sa sellise idee võtad, et kehv toitumine lihasrakkude vähenemisele viib? Sa mõtled, et see juhtub siis kui äärmuslikult kehvalt toituda, siis on lootust, et tekivad haigused ja vigastused või? Ma ei saa küsimusest aru. Mulle tundub, et sa emotsionaalselt ja ebastabiilselt üritad kuskilt välja imeda mingit aspekti, mis sulle hea tunde looks. Siis ma vastan sulle sellel eesmärgil nii: "kehv toitumine on vigastus". Eelpool toodud linki soovitaksi nsamuti lugeda, see oli kõigile neile, kes lendasid peale isikule, kes väitis täiesti õiget asja. Olgugi, et treeninguga see tema väide palju seotud polnud, oli väide tal õige ja enamik seda ilmselt ei mõistnud ja hakkasid blingima jm ebastabiilset ajama nagu sina vist hetkel. Lugesin läbi. Ütle selgelt mis millele vastu väidab? Ma ei näe midagi vastupidist seal artiklis.

[bling. Mis sa sellest arvad, kui paluks moderaatoritel meile mõlemale blingimise eest hoiatuse määrata? Kas leiad samuti et see oleks asjakohane?

Mulle tundub ka, et treeninguga nad ei sure, kül laga surevad haiguste ja vigastuste käigus. väide aga oli isikul korrektne. Minu link oli asjakohane;)

Sa mõtled seda, et keegi ajutiselt ei viitsi reageerida või? Ma arvan, et reageeritakse ikka ,kaevatakse isegi mitme aastaseid vanu teemasid välja meelelahutuse huvides. See pakkumine sul on ekslik ma arvan, aga seda saab tulevikus näha siis, kas tõesti eksid taaskord. Mis aga puutub sellesse, kas reageeritakse foorumis minu postitusele või sinu või kelelgi teise omale, siis minuarust pole nagu suht tähtsust sellel, las reageerivad kui tahavad, sina ära muretse. [bling.

Kui ütled, et elustiilis osas muutusi polnud, peale selle, et lisasid Recveratrooli, siis võiks arvata tõesti, et muutused tulenesid nimetatud ainest. Mis kogustes tarbisid annuse kohta, ja kas tarbisid seda üks kord päevas ülepäeviti, või igapäev või kuidas? (Ja tänud asjaliku vastuse eest, mingit "tee oma toitumine korda" iba sulle siin teemas ma loodan ajama ei hakata, võiks selel teema korrlaikuna sisukana siin hoida.) Päris mitme valdkonna kohta olen hiljuti näha/kuulda saanud mõtteid, et algusfaasides on annused väiksed ja mõjuvad (paprika, kreatiin jm toidud/ained), hiljem aga tuleb koguseid suurendada ja toime väheneb ikkagi. Võib-olla siis sul esimesed muutused tulid ja hiljem enam miskit muutust sa ei näe, kuna keha muutub nö immuunseks. Suur entusiasm pidi ka olema teinekord seletuseks, miks asjad mõjuvad. entusiasm loob kehas positiivsema keskkonna ja 30% võrra tervislik seisund selelst siis paraneb, seda niemtatakse vist ka Platseebo mõisteks. Isiku absoluutjõud lõvi eest joostes pidi ka olema suurem ku inö argipäeva jõud, sama siis meelestatuse kohta nö ,et kui entusiasm ol isul suur, siis oligi tervis parem võib-olal seetõttu. Et kui viitsid, siis too aeg-ajalt siia veel praktilisest kogemusest infot lugeda edaspidi.