Jump to content
pipipikksokk

Maggie dieet, mis arvate?

Recommended Posts

Ja-jaa, ühtedel on kogemused, teistel teadmised, kolmandatel tulemused, ...

Kümned-sajad-tuhanded kulturistid, kes midagi saavutanud, on kõik anekdotaalsed üksikjuhtumid.Sajad tuhanded kaalualaandajad ei loe midagi samal põhjusel.

Kle, a vat siuke imelik asi on ...

kui ma loen sinu poolt toodud tekste, siis tundub kõik OK.Niikaua, kui sa räägid toitumisest Ding an Sich, on kõik samuti OK.Enamgi veel, suurt osa sinu poolt räägitust kinnitavad minu kui anekdotaalse üksikjuhtumi kogemused.

Jamaks läheb siis, kui sa ise hakkad andma hinnanguid, praktilisi soovitusi etc.

Mitte ükski tõsine analüütik ega teoreetik ei räägi üleoleva põlgusega anekdotaalsest üksikjuhtumidest.Ta analüüsib ja selgitab neid oma teooriast lähtuvalt. sest nimelt anekdotaalsetel üksikjuhtumitel põhinevad uuringud, seega ka teooria, :rolleyes:

Seega võime järeldada, et analüütikuna oled sa ... e-ee ... magnis ignotum, B)

Aga et viitsid uusimaid uuringuid ja teooriaid tutvustada - selle eest minu poolt tänud.

Vaata, probleem on selles, et sa mõtled asja üle vähe vale nurga alt.

Isegi kui 1 000 000 kulturisti kõik saavutavad edu ühe Meetodiga, siis see ei tähenda ju ometigi, et see meetod on ainuõige lahendus ning, et see meetod töötaks nii nagu nemad seda kirjeldavad. Selles on point.

Minu pärast saavutage tulemusi kasvõi sitta süües. :D - Mul kama kaks. Seni kuni keegi ei hakka sokkima, et sõnnikus leiduv mingi maagiline ühend on edu põhjuseks. Point selles. Kui tulemusi saavutate siis väga tore ning ma ei vaidlustagi neid saavutusi... ärge ainult hakake rääkima mingeid tobedusi selle suhtes, mis tulemusteni viis... ;)

Mida paljud sportlased teevad ei ole lihtlabaselt öeldes ei midagi muud, kui kasutavad oma isiklikke kogemusi ja üritavad oma edukust lahti mõtestada kasutades teadmisi, mis on sellise ülesande jaoks liiga piiratud.

Sa ei saa adekvaatselt lahti mõtestada oma toitumise edukust rakutasandil, kui sa ei tea midagi rakutasandi bioloogiast ning isegi kui tead, siis sul ei ole ligipääsu oma rakutasandi tööle - Ehk oma silmade ja enda keha välise käitumise baasil ei saa sa ka rakutasandil toimuvast mingeid olulisi järeldusi teha... seega miks kõik nii väidavad, et piisab "keha tunnetamisest", et teada kõik mis teada võimalik oma rakkude tööst, lol.

Kuidas on võimalik, et sa seletad süsivesikute tööd ja insuliini rolli lihaste kasvatamisel ja energiavarude suhtes, kui sul pole aimugi, kuidas keha insuliini rakutasandil toodab, mis seda mõjutab ning kuidas üldse rakutasandil Insuliin funktsioneerib jne.

Huupi pakutakse. Ei muud. Öeldakse midagi, et ... äää... eee ... insuliin salvestab rasva... eee... ööö... aitab toitaineid rakkudesse viia... ööö...aaa... aitab süsivesikutevarusid täita... ööö...aa... Ja kõik. Must-valge pealiskaudne arusaamine mis isegi ei ürita arvesse võtta sadu erinevaid sama-aegseid protsesse ja faktoreid... Tobe ju.

Vbl peaks seletama inimestele meie rakkude võimet omandada suhkruid ka praktiliselt insuliinivabas keskkonnas. Või seda, kuidas ka ülimadala insuliinitaseme juures edukalt rasvu salvestatakse jne. ;)

Muidugi peab analüüsima oma anekdotaalseid kogemusi ja peabkii seda tegema. Kuid kui puudub õige teoreetiline baas ning vastavad vahendid nende analüüsimiseks, siis mida seda jalgratast leiutada ja soga ajada?

Kui ei teata midagi rakkude tööst, siis mis ANALÜÜSI loodetakse oma toitumise kohta teha? Söö ainet A ja vorm paraneb tasemele B? Lol... ega see laste-aed pole, kus sellisel tasemel analüüsiga midagi adekvaatset selgitada annaks. :D

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sama kehtib ka lihasmassi kasvatamise kohta. Tihedalt söömine on üldiselt pigem negatiivse korrelatsiooniga lihasmassi kasvu suhtes. Kust kulturistide arvamus nagu 5+ toidukorda kuidagi paremini lihasmassile mõjuks tulnud on, ei tea... aga lollus on see olnud alati olnud ning alatiseks ka jääb, kui just keegi bioloogiat uuesti avastama ei hakka. ;)

Sorri, aga ma tõesti ei suuda 6000kcal sisse süüa endale 1-3 toidukorraga. :S Kas see nüüd tähendab, et ma ei saagi kunagi lihast kasvatada? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorri, aga ma tõesti ei suuda 6000kcal sisse süüa endale 1-3 toidukorraga. :S Kas see nüüd tähendab, et ma ei saagi kunagi lihast kasvatada? :(

Ära nüüd mu sõnu ka valesti loe. :)

Toidukordade arv päevas on rakutasandil toimuva lihasmassi arengu seisukohalt ülimalt ebaoluline faktor. Enamik uuringuid ei leia olulisi vahesid kummagi ekstreemsuse pool, kuigi mõned uuringud on leidnud pisikest statistilist kasutegurit ca. 3 toidukorra kasuks vs 5+ toidukorra vahel. Aga IMO on see liiga ebaoluline. Isegi kui 100% tõsi oleks. Enne on sul 10x tõenäolisemalt 10x suuremad probleemid kuskil mujal toitumises või treeningus, et peaksid muretsema täpse arvu toitukordade pärast. :D

Mis aga on oluline ja justnimelt sinu näite puhul - on päeva jooksul vajaliku kaloraaži ja toitainete omastamine ning sobiv toiduainete valik ja ajastus, mis sobib SINU elustiili jaoks kõige paremini. Ehk viisid, mis justnimelt sulle sobivad ning tagavad plaanide pideva täitmise nii treeningu effektiivsuse ja puhkuse suhtes.

Ehk kui sööd oma 6000kcal siis ilmselgelt 5+ toidukorda on tahke toidu puhul suhteliselt möödapääsmatu.

Teooria, miks vähem toidukordi võivad olla kasulikumad - on suuresti vast üles ehitatud rakkude Aminohapete tundlikkusele. Tundlikkus kaob, kui veres püsib pidevalt kõrge AA-de tase. Ehk need, kes annavad endast parima, et AA oleks hommikust õhtuni veres kõrge tähendab seda, et lihasvalgusünteesi stimuleerimise koha pealt on see halb lahendus. Keha ei registreeri enam uute Aminohapete juurdevoolu verre, kui seal olev tase on niigi juba kõrge ning seega puudub ka vastav MPS reaksioon. See on ammu tõestatud fakt.

Iseasi kas toitumise poolt stimuleeritud AA lühiajaline tõus omabki nii olulist tähtsust kuna nagu näha siis lihaseid kasvatavad edukalt mitmed inimesed erinevate meetoditega. ;)

Pigem tundub ikka nii, et reaalne aminohapete olemasolu on 100x tähtsam, kui see paaritunnine ajutine MPS stimulatsioon mida sa valgu tarbimisest saad.

Kiire joonis. Tundub nii, et Punasega on näha 3 toidukorda ja sellest tulenev MPS reaktsioon Aminohapetele vs Sinine tihti söömine, kus puudub nö. hingetõmbe periood, kus aminohapete tase saaks veres piisavalt madalale langeda, et taastuks tundlikkus.

Seega oleks nagu vähem toidukordi MPS seisukohalt parem. Aga reaalselt kipub meetodite vahe olema pm. olematu, kui üldse seal midagi on. Vähemalt praeguse teadusliku materjali puhul on raske kindlalt midagi väita. See on küll kindel, et ühe meetodi totaalne domineerivus pole ühegi nurga alt tõestatud.

Muidugi on see joonis vähe kehva ja liiga pealiskaudne. Tuleb ju arvestada võimalust, et 3 toidukorra puhul tarbitav söögikogus per eine on niivõrd suur, et seedeprotsess aminohapete omastamiseks kestab niivõrd kaua, et sarnaselt sagedasemate toidukordadega toimub kattuvus ning aminohapete tase ei langegi madalale.

Katabolism FTW IMO. :D

post-7558-0-94573200-1331902103.jpg

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enamik uuringuid ei leia olulisi vahesid kummagi ekstreemsuse pool, kuigi mõned uuringud on leidnud pisikest statistilist kasutegurit ca. 3 toidukorra kasuks vs 5+ toidukorra vahel.

Viited?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Viited?

Mõtled viiteid selle poole, et 3x on vbl kasulikum? Kohe vaatan. Muidugi fak, sõnastus oli kehva. Loodan, et sa ei looda leida mingeid ümberlükkamatuid tõendeid sealt uuringust. Kui õigesti mäletan siis oli katsete protokoll suht kesine aga leiti jah, et vähem toidukordi andis nõksa paremaid tulemusi...

Mul läheb selle uuringu leidmisega vist aega kuna ei suuda oma märkmetest sotti saada. Küll on aga Lyle McDonald seda teemat lahanud ka päris põhjalikult. Seni kuni ma otsin spetsiifilise uuringu välja võid tema arutelu sel teemal lugeda:

http://www.bodyrecom...mass-gains.html

"But is this also the optimal pattern for gaining muscle mass? On the one hand there is the suggestive study above where a group receiving three meals per day gained more LBM than a group receiving six per day; as well there is the research suggesting that maintaining constant levels of AAs might cause skeletal muscle to become “insensitive” to further stimulation; increasing extracellular levels of AAs and then allowing them to fall again appears to be superior. Both of these data points suggest that keeping blood AA levels stable throughout the day might not be optimal from the standpoint of muscle mass gains."

Vaata eelmist lehekülge ja minu postitusi. Tõin 2 teadusartiklit välja, mis seda teemat käsitles

Võiksin neile veel lisada 10 tükki, aga kahjuks need ei käsitle Valgusünteesi. :( - Küll aga on heaks valikuks teiste müütide ümberlükkamisel. :D

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arch, mida vähem meil toidukordi päevas on, seda kõrgem on potentsiaal panustada oma rasva% suurendamisse ;)

Põhjus selles, et mida harvem organismile toitu anda, seda enam ta valmistab end ette tõenäoliseks pikaks perioodiks, mil ta söömata on, face it.

---

Üks asi on selle asjaolu loogiline pool. Teine ka see, et sain sellele tänaselt treenerikoolituselt kinnitust.

Edited by htilga

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mõtled viiteid selle poole, et 3x on vbl kasulikum? Kohe vaatan. Muidugi fak, sõnastus oli kehva. Loodan, et sa ei looda leida mingeid ümberlükkamatuid tõendeid sealt uuringust. Kui õigesti mäletan siis oli katsete protokoll suht kesine aga leiti jah, et vähem toidukordi andis nõksa paremaid tulemusi...

Mul läheb selle uuringu leidmisega vist aega kuna ei suuda oma märkmetest sotti saada. Küll on aga Lyle McDonald seda teemat lahanud ka päris põhjalikult. Seni kuni ma otsin spetsiifilise uuringu välja võid tema arutelu sel teemal lugeda:

http://www.bodyrecom...mass-gains.html

"But is this also the optimal pattern for gaining muscle mass? On the one hand there is the suggestive study above where a group receiving three meals per day gained more LBM than a group receiving six per day; as well there is the research suggesting that maintaining constant levels of AAs might cause skeletal muscle to become “insensitive” to further stimulation; increasing extracellular levels of AAs and then allowing them to fall again appears to be superior. Both of these data points suggest that keeping blood AA levels stable throughout the day might not be optimal from the standpoint of muscle mass gains."

Võiksin neile veel lisada 10 tükki, aga kahjuks need ei käsitle Valgusünteesi. :( - Küll aga on heaks valikuks teiste müütide ümberlükkamisel. :D

Oletame et on plaan süüa 200 g valku päevas, siis on täitsa ok kui saan selle 3-l toidukorral. umbes siis 67 g ühe toidukorraga.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mis jama siin foorumis toimub?

Archangeli teema, mis paari päeva eest loodi, on üldse kustutatud. Ja kemplus sedamoodi siis sujuvalt suvalistes teemades. Aga miks see konkreetne ja pildtidega alustatud teema kadunud on? Seal oli paar kurja vihjet ka jumala enda puhtuse pihta?

Ja mis kogu siinsel kemplusel teema algusega pistmist on?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arch, mida vähem meil toidukordi päevas on, seda kõrgem on potentsiaal panustada oma rasva% suurendamisse ;)

Põhjus selles, et mida harvem organismile toitu anda, seda enam ta valmistab end ette tõenäoliseks pikaks perioodiks, mil ta söömata on, face it.

---

Üks asi on selle asjaolu loogiline pool. Teine ka see, et sain sellele tänaselt treenerikoolituselt kinnitust.

Treenerikoolitus. Lol. Ma olen sulle ka eraviisiliselt mitu korda öelnud, et ära usu niisama teiste juttu. Usu tõendeid. Paastumisest tulenev nö. "näljareziim" tekib alles päevade möödudes.

Täpsemalt tekib alguses lausa metabolismi KIIRENEMINE, lol.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10837292

"

Resting energy expenditure increases in early starvation"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2405717

"

Starvation led to considerable alterations in basal metabolism including a significant (mean 3.6%) increase in resting metabolic rate."

Oletame et on plaan süüa 200 g valku päevas, siis on täitsa ok kui saan selle 3-l toidukorral. umbes siis 67 g ühe toidukorraga.?

Ei näe miks mitte. Ise söön kuni 150g ühe toidukorraga. Mida suurem kogus toitu, seda pikem seedeprotsess. Kui harrastad hüdrolüüsitud valku sellistes kogustes ainult tarbida siis on vbl valgu-kadu energia põletuseks jms märkimisväärne. Vastasel juhul ei ole vaja muretseda, et keha hakkama ei saaks. :)

Mis jama siin foorumis toimub?

Archangeli teema, mis paari päeva eest loodi, on üldse kustutatud. Ja kemplus sedamoodi siis sujuvalt suvalistes teemades. Aga miks see konkreetne ja pildtidega alustatud teema kadunud on? Seal oli paar kurja vihjet ka jumala enda puhtuse pihta?

Ja mis kogu siinsel kemplusel teema algusega pistmist on?

No mõttetu personaalne rünnak on vägagi ebaviisakas ning enamikes foorumites lausa keelatud.

Ma ise peale oma ühte postitust rohkem teemad ei lugenud. Keegi vihjas, et olen kemmi kasutanud? Oh Lol. Siis ma oleksin küll kõige kehvem harrastussportlane üldse, kui isegi kemmiga häid tulemusi ei saa. :D - Või on see kompliment, et tulemused piisavalt head, et süüdistada mind? :D

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Treenerikoolitus. Lol. Ma olen sulle ka eraviisiliselt mitu korda öelnud, et ära usu niisama teiste juttu. Usu tõendeid. Paastumisest tulenev nö. "näljareziim" tekib alles päevade möödudes.

Täpsemalt tekib alguses lausa metabolismi KIIRENEMINE, lol.

http://www.ncbi.nlm....pubmed/10837292

"

Resting energy expenditure increases in early starvation"

http://www.ncbi.nlm..../pubmed/2405717

"

Starvation led to considerable alterations in basal metabolism including a significant (mean 3.6%) increase in resting metabolic rate."

Ei näe miks mitte. Ise söön kuni 150g ühe toidukorraga. Mida suurem kogus toitu, seda pikem seedeprotsess. Kui harrastad hüdrolüüsitud valku sellistes kogustes ainult tarbida siis on vbl valgu-kadu energia põletuseks jms märkimisväärne. Vastasel juhul ei ole vaja muretseda, et keha hakkama ei saaks. :)

No mõttetu personaalne rünnak on vägagi ebaviisakas ning enamikes foorumites lausa keelatud.

Ma ise peale oma ühte postitust rohkem teemad ei lugenud. Keegi vihjas, et olen kemmi kasutanud? Oh Lol. Siis ma oleksin küll kõige kehvem harrastussportlane üldse, kui isegi kemmiga häid tulemusi ei saa. :D - Või on see kompliment, et tulemused piisavalt head, et süüdistada mind? :D

Sinu viidatud lehel on ju kirjas, et: "Data obtained are conflicting and research has failed to provide conclusive results." :D

Edited by htilga
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinu viidatud lehel on ju kirjas, et: "Data obtained are conflicting and research has failed to provide conclusive results." :D

Ja Nüüd ootan, et sa vastuargumendiks oma allika välja tooksid. Ning mõne koolitaja sõnad on siinkohal veidi vähevõitu. Kui aga mõne neist kätte saad ja sulle on nõus oma allikaid avalikustama siis oleks see muidugi super. ;)

Veel üks uuring mis puudutab seda teemat:

http://www.ncbi.nlm..../pubmed/8172872

Üldiselt ma ei väidagi, et pikema-ajaline paastumine oleks miski mida kõik harrastama peaksid. Küll üritan aga näidata, et jutud nagu ainevahetus peale paari tundi söömata olemist kuidagi maagiliselt oluliselt maha aeglustuks on lihtsalt jama. Toidu seedimisele kuluv energia mida paljud peavadki ainevahetuseks, lol, on sõltuvuses toidu kogusest, mitte aga sagedusest. Sööd 1000kcal ning keskmiselt 10-20% läheb seedimisele. Sööd sa selle kas ühe korraga või 5 einena, tulemus sama. :)

Kui keegi tahab vastupidist tõestada siis palun tehke seda. Ma kusjuures heameelega muudaks oma arvamusi 180 kraadi, kui vaja. Mul suht savi, mis see tõde on. Mul mingeid sügavaid kohustusi kellegi ees mingeid kindlaid asju öelda pole. Puudub sügav side mingi kindla vaatavinkliga. Kui keegi iga viimsegi mu sõna ümber lükkaks siis suruks lihtsalt selle mehe kätt ja ütleks tubli töö. Huvitavad siiski faktid. :)

Edited by Archangel
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vahelduseks selline tore asi jutu jätkuks.

http://www.ajcn.org/...t/85/4/981.full

1 eine päevas üle mitme nädala viis kehakaalu ja rasvamassi languseni - samas, kui 3 einet päevas ei muutnud midagi. Lihtsalt pisike kild midagi huvitavat. Seega "htilga" ma soovitaksin oma koolitajate käest üle küsida mis värk on. Inimesed peaksid ju hoopiski rämedalt paksuks minema? :P

Märkusena võib öelda, et 1 eine päevas oli ca. 75kcal väiksem per day. Ehk kindlasti mõjutas kaalu ja rasvamassi langust, kui mitte sellises raames siiski nagu uuringus täheldati. Seega mingil põhjusel (vbl hästi pisike toitainete kadu suure eine tõttu) keha kas omandas vähem või põletas rohkem energiat, mis väljendus kehakaalu ja rasvamassi langusena.

*Üldiselt puudub erinevate toitumis-sageduste ja kehakoostise/kaalu muutuste vahel kindel seos. Enamasti on tulemused samaväärsed. Kuid ülalolev näide on üks neist, kus leiti lausa tuntavalt positiivne mõju 1-l einel päevas vs 3 eine vastu.

Kogu selle uurimismaterjali peale hämmastab mind seda enam, kuidas ollakse nii veendunud mitme eine positiivses mõjus? :) - Nälja rahuldamine, soov süüa, enesetunne - kõik väga tähtis tõesti, kuid Inimene, kes tõsiselt naudib ja tunneb end hästi justnimelt ühe suure toidukorra puhul... Mis põhjendus saab olla teda sundida näiteks 5x päevas sööma? :)

Edited by Archangel
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vahelduseks selline tore asi jutu jätkuks.

http://www.ajcn.org/...t/85/4/981.full

1 eine päevas üle mitme nädala viis kehakaalu ja rasvamassi languseni - samas, kui 3 einet päevas ei muutnud midagi. Lihtsalt pisike kild midagi huvitavat. Seega "htilga" ma soovitaksin oma koolitajate käest üle küsida mis värk on. Inimesed peaksid ju hoopiski rämedalt paksuks minema? :P

Märkusena võib öelda, et 1 eine päevas oli ca. 75kcal väiksem per day. Ehk kindlasti mõjutas kaalu ja rasvamassi langust, kui mitte sellises raames siiski nagu uuringus täheldati. Seega mingil põhjusel (vbl hästi pisike toitainete kadu suure eine tõttu) keha kas omandas vähem või põletas rohkem energiat, mis väljendus kehakaalu ja rasvamassi langusena.

*Üldiselt puudub erinevate toitumis-sageduste ja kehakoostise/kaalu muutuste vahel kindel seos. Enamasti on tulemused samaväärsed. Kuid ülalolev näide on üks neist, kus leiti lausa tuntavalt positiivne mõju 1-l einel päevas vs 3 eine vastu.

Kogu selle uurimismaterjali peale hämmastab mind seda enam, kuidas ollakse nii veendunud mitme eine positiivses mõjus? :) - Nälja rahuldamine, soov süüa, enesetunne - kõik väga tähtis tõesti, kuid Inimene, kes tõsiselt naudib ja tunneb end hästi justnimelt ühe suure toidukorra puhul... Mis põhjendus saab olla teda sundida näiteks 5x päevas sööma? :)

We found that the consumption of a meal-skipping diet (ie, 1 meal/d), rather than the traditional 3 meals/d diet, is feasible for a short duration.

Ja sellega on kõik öeldud.

Share this post


Link to post
Share on other sites

We found that the consumption of a meal-skipping diet (ie, 1 meal/d), rather than the traditional 3 meals/d diet, is feasible for a short duration.

Ja sellega on kõik öeldud.

Kaheks kuuks. Sest seda uuriti. Rohkema kohta lihtsalt pole teada ja hea teadlane liigseid üldistusi ei tee, aga sellest uuringust küll välja ei paistnud, et kui seda tehtaks nt 4 kuud või 8 kuud, siis oleks see teel mingi katastroofi poole.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kaheks kuuks. Sest seda uuriti. Rohkema kohta lihtsalt pole teada ja hea teadlane liigseid üldistusi ei tee, aga sellest uuringust küll välja ei paistnud, et kui seda tehtaks nt 4 kuud või 8 kuud, siis oleks see teel mingi katastroofi poole.

Inimene suudab elada ka ilma õhuta. Vähemalt 3 min. Ja hea teadlane liigseid üldistusi ei tee.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fine, fine Rotter. Ootan siiani, et keegi vastuargumendiks ka midagi peale targutamise pakuks. Näidake oma 3+, 5+ einete ümberlükkamatuid mitme-aastasi uuringuid, mis tõestavad täielikult nende variantide positiivset mõju? Heameelega loeks. Tõsiselt. Mis mul selle vastu on. Mul kama kaks. Tahaks lihtsalt vahelduseks veidikene "hard evidence'i" ka näha, mitte niisama kobisemist.

Kokkuvõtlik uuring, mis lahkab mitmeid eri pabereid, millest mõned ka aastatepikkuste katseperioodidega ning einete sagedusi seinast seina. http://journals.camb...5bc15f69c7fae16

"

More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure

find no difference between nibbling and gorging

. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency.

We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.

"

---

Minu eesmärk pole siin raudkindlalt mingit spetsiifilist metoodikat kellegile peale suruda toitumise osas. Seda teevad teised pigem. Ma proovin objektiivselt tõendusmaterjalide baasil jõuda õigete järeldusteni ning enne kui keegi adekvaatset vastuargumenti reaalsete tõendite näol pakkuda ei suuda - on mul vähe põhjust hakata muinasjutte uskuma.

Kui inimesel on vaba valik mitme erineva toitumisplaani vahel - siis mida ta peaks eelistama, kui teaduslik materjal ei ole suutnud paikapanevalt ühegi meetodi puhul avastada ei vettpidavalt märkimisväärseid positiivseid ega negatiivseid mõjusid?

Kui tulemusi on võimalik saavutada mistahes mainitud metoodikaga (Ning seda ka on - siin tulevad mängu kõigi armastatud anekodotaalsed tõendid), siis kas ei oleks kõige targem lahendus eelistada seda, mis sulle endale meeldib ning tagab kõige vähem stressi.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fine, fine Rotter. Ootan siiani, et keegi vastuargumendiks ka midagi peale targutamise pakuks. Näidake oma 3+, 5+ einete ümberlükkamatuid mitme-aastasi uuringuid, mis tõestavad täielikult nende variantide positiivset mõju? Heameelega loeks. Tõsiselt. Mis mul selle vastu on. Mul kama kaks. Tahaks lihtsalt vahelduseks veidikene "hard evidence'i" ka näha, mitte niisama kobisemist.

Kas meie omadest kulturistidest ja tõstjatest ei piisa?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kas meie omadest kulturistidest ja tõstjatest ei piisa?

Need on kõik anekdootilised üksikjuhtumid, :lol:

Aga miks peaks piisama? Mis tõendusmaterjal see on? JAH, näed, et miski töötab, saad tulemusi. Aga kuidas töötab, miks sellised tulemused? Üldse ei huvita või? :)

Kui sind huvitavad autod, oled autojuht või rallimees siis kas sulle sobiks selline suhtumine, et Ah, mul mehaanik ütles, et mu auto mootorit lükkavad pisikesed päkapikud, kes joovad bensiini. Just nii mootor töötabki. Aga, et tõendeid? Mis tõendeid, mu mehaanik ütles, et nii asjad käivad ja ta oli kunagi tipp rallisõitja. Keda ma veel kuulama siis peaksin, kui mitte teda.

No selline suhtumine siin ju on. :)

Edited by Archangel
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Viited?

Nii, leidsin lõpuks veidi vajalikku materjali ka sinu küsimusele. :) - Pole see mida originaalselt viitasin, aga eks ma otsin edasi hiljem.

See on REVIEW, mis võtab kokku mitmete uuringute tulemused ja proovib seletada miks ja kuidas asjad käivad. Üldiselt ei olnud see uuring see, mida ma originaalselt silmas pidasin aga sellegi poolest ajab asja ilusti ära.

Mõte väga lihtne - Pidev aminohapete olemasolu küll hoiab anaboolset seisundit ja lihastelagundamine on madal, kuid samas puudub valgusünteesi kõrge tase. Võrreldes "Pulse" toitumisega, kus päeva jooksul lubatakse keha küll katabolismi vahepeal, kuid korvatakse see sedavõrd suuremate valgusünteesidega peale valgutarbimisi.

http://www.clalit.or...zeanabolism.pdf

oubfrd.jpg

Lisamaterjal lugemiseks, millest osa on ka ülevalolevas jutus sees. Kogu valk päevas ühe einena või päeva peale ära jaotatud noorte naiste puhul, ei mingit vahet:

http://www.ncbi.nlm....pubmed/10867039

"

No significant effects of the protein feeding pattern were detected on either whole-body protein turnover [5.5 +/- 0.2 vs. 6.1 +/- 0.3 g protein/(kg fat-free mass. d) for spread and pulse pattern, respectively] or whole-body protein synthesis and protein breakdown."

Sama asi ka vanurite puhul, kus harva söömine oli isegi effektiivsem lihasmassi säilitamiseks. (Arvatavasti leutsiini resistentsuse ületamise tõttu):

http://www.ncbi.nlm....pubmed/10357740

"

A protein pulse-feeding pattern was more efficient than was a protein spread-feeding pattern in improving, after 14 d, whole-body protein retention in elderly women."

------------------------

Lisaks siis see paber, mis näitab, et Isegi pideva aminohapete juurdevooluga langeb valgusüntees baastaseme lähedale peale paari tundi. Vahet pole kui palju sul neid aminohappeid veres on. Esialgne reaktsioon toimub ning siis edasi on kehal suht savi, et sa pidevalt valku juurde näkitsed:

http://www.ncbi.nlm....pubmed/11306673

tjp0532-0575-f2.jpgtjp0532-0575-f3.jpg

http://www.ncbi.nlm....pubmed/12368422

"

The stimulatory effect of amino acids appears to be time dependent; a square wave increase in the availability of amino acids causes muscle protein synthesis to be stimulated and to fall back to basal values, despite continued amino acid availability. The relationship between muscle protein synthesis and insulin availability suggests that most of the stimulatory effects occur at low insulin concentrations, with large increases having no effect.These findings may have implications for our understanding of the body's requirements for protein. The maximal capacity for storage of amino acids as muscle protein probably sets an upper value on the extent to which amino acids can be stored after a single meal."

Kui näha, et olenevalt valgurikka eine tüübist ja suurusest võib aminohapete osakaal olla suurem isegi 7h peale sööki, siis see näitab seda, et pidevalt pisikesi eineid süües on ülekattuvus vägagi reaalne ning see võib viia selleni, et puudub valgusünteesi edasine stimuleerimine peale esmast toidukorda.

http://ajpendo.physi...280/2/E340.long

F5.medium.gifFig. 5.

Postprandial leucine balance over 420 min after meal ingestion. Between AA and CAS meals (left) and between WP and RPT-WP meals (right), protein digestion rates were different (fast or slow), but amino acid profiles were identical. Statistical difference between AA and CAS and between WP and RPT-WP studies are indicated (*P < 0.05, †P< 0.01; t-test).

F2.medium.gif

*** Kui üldse näha mingit seost tiheda valgusöömise ja parema lihasmassi kasvu/säilitamise vahel... siis on see IMO selline:

Süüa tuleks nii tihedalt, et iga eine stimuleeriks maksimaalselt valgusünteesi, kuid samas annaks võimaluse peale igat toidukorda vere aminohapete osakaalul langeda baastasemele.

Ehk tõesti - TEOORIAS, kui saaksime süüa nii, et umbes täpselt 2-3 tunniks suudame verd aminohapetega korralikult rikastada siis oleks super. Siis mingi 30-60min pausi ja kordame sama asja. Ja nii terve päeva jooksul.

AGA, et saada kätte vajalikku päevast valku siis on arvatavasti vajalik ka öösel söömine ja üleüldse peaksime eelistama pigem Kiiresti Imenduvaid eraldiseisvaid aminohapete segusid ja mitte tahket toitu, mis võib seedida tunde ja tunde.

Ehk praktiliselt võimatu ülesanne seda teoreetilist maksimaalsust taga ajada, mis annaks vbl mõne lisaprotsendi lihasmassi kasvu, lol. Esiteks ei ole võimalik elada ainult valgust ja seega sega-einete puhul muudame niigi seedeprotsesse juba ning teiseks ei ole meil võimalik ise ka jälgida oma veresisaldusi jms, et teha kindlaks kas toitume optimaalselt või mitte.

Samuti läheksid sa pigem hulluks. :D

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×