Jump to content
Kaupo911

Kaalust maha rasvaarvelt

Recommended Posts

Ei tunne tungivat vajadust kellelegi midagi soovitada, pruuni riisi kahjulikkusest või kasulikkusest on siingi foorumis juttu küll kujutan ette! Kasutades valgusheigi sees mistahes konsistentsiga piima ei oma tähtsust. Vb selles suhtes on sul õigus, aga ise olen aru saanud et sheigis on niigi palju kaloreid ja 1 gramm rasva annab tead ise ka palju! Kusagil isegi oli juttu "dont drink your calories" nii on lihtsalt lihtsam dieeti pidada ja kaloreid kontrolli all hoida.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei tunne tungivat vajadust kellelegi midagi soovitada, pruuni riisi kahjulikkusest või kasulikkusest on siingi foorumis juttu küll kujutan ette! Kasutades valgusheigi sees mistahes konsistentsiga piima ei oma tähtsust. Vb selles suhtes on sul õigus, aga ise olen aru saanud et sheigis on niigi palju kaloreid ja 1 gramm rasva annab tead ise ka palju! Kusagil isegi oli juttu "dont drink your calories" nii on lihtsalt lihtsam dieeti pidada ja kaloreid kontrolli all hoida.

Siinkohal on silmas peetud pigem (süsivesikute baasil) karastusjooke ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

tänane päev oli menü poolest enamvähem sama lõunal panin ainult ühe kanakoiva juurde ja ma ei tea küll millest oli tingitud kõhulahtisus aga loodan ,et protsess 4 päevaga hakkab juba töötama. Keeruline oli 3 korruse katuselt kiirelt alla saada :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parajalt pikk postitus, aga ei viitsi midagi vastamata jätta. Ärge halage. See on foorum, mõeldud info edastamiseks. Kui ei sobi, siis minge mujale - kuskile chat-roomi näiteks, kus võib suhelda ühetäheliste lühenditega.

Et üks asi on nö. "laboritingimused", teine jällegi reaalne maailm, kus tuleb ka psühholoogia erineva nurga alt mängu ;)

Absoluutselt. Kuid ei ole mõtet selle taha alati varju pugeda. Kui räägime toitumisest siis ei ole mõtet ajada kahte maailma liigselt segamini. Üks osa pildist on see kuidas toitained meie keha mõjutavad olenemata sellest mida "tunneme " ja teine on see, kuidas toitumine mõjutab meie elutegevust üldiselt.

Seega tuleb silmas pidada kas soovitused või nõuded mida paljud pakuvad on seotud ühe või teise asjaga? Paljud treenerid soovitavad suhkru menüüst välja jätta - Minu arust täiesti ok soovitus, kui seda tehakse pigem põhjustel, et õpilane, ei suuda end kontrollida. Kui aga sellepärast, et on mingi uskumus, et suhkur on kehale ilmtingimata halb - siis lendaks ma sellele treenerile kohe selga.

Nimelt, Arch samastab alateadlikult lugeja psüühikat enda omaga. Näiteks kui keegi teine sama skeemi järgi toituks, siis see ei pruugi ju tema "närvikavale" samamoodi mõjuda

Tegelikult ei samasta. Minu selle kommentaari mõte oli see, et näidata, et mitte kõik ei käitu niimoodi nagu enamik ning panna teist inimest mõtlema, et mis tegelikult juhtuks, kui minu "moodi" asju teha. Sundida teda mõtlema, et kas tema väide oli tõesti niivõrd tobe, et sundis mind lausa nalja selle üle tegema. Igasugune mõttekäikude ergutamine on hea. :)

Holger Holger, sa ei saanud mu tekstist õigesti aru, teen meeleldi asja debiilselt lihtsaks! Miks sind tõsiselt ei võeta-sul pole eales olnud vormi ega staatust mille põhjal sind saaks tõsiselt võtta. I Otsuse vanakooli metoodikat aga võetakse tõsiselt, kuna vorm on tõsiselt hea!

Vbl lugesin su juttu tõesti valesti. Kaalusin seda nurka, aga millegi pärast jäi tunne, et mõtlesid ikka mind pigem rünnata. Olgu, interneti viga - selliseid asju juhtub. Kirjapildis ei saagi kõike õigesti edasi anda.

Muidugi nõus, et mind keegi praeguse vormi järgi tõsiselt ei võta. Selle kallal töö käib, aga see pole üleöö tegemine. Pealegi - see on teada värk, et enamik inimesi kasutab suhteliselt vigast loogikat ja argumentatsiooni igapäeva-elus, kuna sügavamalt polegi kunagi seda õpitud tegema. Seetõttu lisasin ka selle Inglise-Keelse jutu lõppu, et näidata sellise lähenemise põhimõttelist viga. :) - Lootuses, et loetakse lähemalt minu juttu, ega peatuta liialt selle peal, kes ma olen.

Mina tema metoodikat ei järgi loomulikult, pigem seda mis sõnumit sa tood hetkel, seega oleme samal poolel! Oleme ka sel teemal paar kirja vahetanud, et asi on nii lihtsam tegelikult, aga ma ei nõustunud sellega et propageerisid tol ajal veel rämpsu söömist(palun ära hakka seda väidet kaitsma mingi romaaniga), aga oma viimases postis sa seda enam ei tee?!

Kahjuks ei saa ma oma mälu enam värskendada (pole kirju alles, konto ju kadus) seega ei mäleta täpselt mida kirjutasin. Vaevalt, et ma kunagi otseselt kellegil soovitaksin "rämpsu" süüa - vaid pigem seda, et "rämpsu" söömine ei ole see, mis otseselt vormi mõjutaks ühele või teisele poole - kuna see kuidas sa mingit toidu-ainet kutsud ei tee seda veel halvaks. Loeb sisu, ning ka kõige hullema "rämpsu" puhul ei tee see sisu sulle mitte midagi halba - kui ülejäänud toitumine on vastavalt üles ehitatud, et seda rämpsu tarbimist võimaldada. ( Aga muidugi olen nõus viga tunnistama, kui tõesti midagi muud mitu kuud tagasi kirjutasin. Tõesti ausõna ei mäleta, mis tollal peas võis olla. )

Peale selle et sa foorumites vaidlemisestaar oled, pole sa kui toitumise& fitnessi maailmas keegi ju, yes? Seega minu soovitus sul hea vorm teha, oli pigem sõbralik soovitus, et sa saaksid oma teenitud respecti :) testid plekin ka kinni et sind toetada, et see kes sind kemmis kahtlustab näeb ka nö "valgust".

Laiemale avalikkusele vast tõesti mitte. Alan Aragon'iga olen suhelnud. Lubas mu projekti toetada ning ootab väga. Võib-olla olengi nii ülbe kuna temasugune tunnustatud ekspert minu sõnavõttudega nõustub ja toetab igati. Kuna tema lähtub ainult tõenditest ning ei lase oma suhtumist reguleerida emotsioonidest siis on tema sõna minu jaoks palju väärt.

Mis dopinguproovi puutub siis Suurepärane. Pane siis raha valmis nii umbes sügiseks vms. Täpselt ei tea kuidas asjad lähevad. :P

Ise toitun hetkel 3x päevas ja vorm säilib ilusti, kuid vormi mis mul oli kenny vs world saaksin vaid 5x päevas toitumisega teha, 3x lihtsalt ei sobi ja kõik, äkki peaksin ex anorekTikult kava tellima :P (excuse my dry british humour)

Polegi kunagi väitnud, et peaks sööma mingi kindla arvu kordi. :) - Ikka rõhutanud seda, et mis sulle sobib see sobib.

Seega oleme yhel poolel,aga mina inteligentne ja sina intelektuaalne(inteligentsi ei näi sul olevat, järeldan seda vaid su postitustest), see polnud solvang, inimesed on lihtsalt erinevad.

Low blow man. Pigem on minu väljendus-oskus kehva - ja seda Eesti Keeles. Ma arvan, et sinuga peaksin suhtlema Inglise Keeles kuna suudan selles keeles tunduvalt paremini väidelda.

Vähemalt järeldan seda sellest, et bb.com "Nutrition" foorumis olen hetke-seisuga vägagi austatud toitumis-alane "ekspert". Mis panebki mind mõtlema, et mida ma siin konna-tiigi foorumites vaidlen kogu aeg. :D

- pole küll mingi näitaja, aga jube metsik vahe on sees selles, mis juttu räägivad siinsed kohalikud sportlased ja treenerid (paljud, kes annavad soovitusi siiani puhtalt baseerudes oma kogemustele) - ning mida räägivad Mõned maailmatuntud sportlased ja toitumis-teadlased, kelle kogu elu eesmärk on olnud tõele lähemale jõuda ning kelle iga sõna järgi kukub oma kümmekond teaduslikku uuringut, mida on lahatud viimse koma-kohani.

Tundub, et Eesti inimesed on lihtsalt jube kinni olnud oma arvamistes ning see lühike periood millal oleme olnud info-vabas maailmas ei ole olnud piisav, et vanu arusaamu ümber korraldada. Jube palju leiutatakse jalgrattaid ning jube palju minnakse kuulujuttude ja enda kogemuste peale välja. Mis absoluutselt viibki tulemusteni- aga viib seda nii, et pärast ise ka aru ei saada, miks täpselt üks või teine asi juhtus, lihtsalt - et juhtus. HIljem räägitakse siis seda edasi, ainult selle vahega, et sama effekt on saavutatav ka muudmoodi või ei pruugi üldse teistele mõjuda.

- Aga vbl see lihtsalt tundub mulle nii, kuna Eesti väike riik ja siinsete inimeste hulgast polegi vast väga paljusid inimesi teemaga lähemalt tutvust teinud. Ülejäänud maailm ka samasuguseid "Bro-scientist'e" täis, ainult selle vahega, et mujal paistavad ikka vähe targemat juttu rääkivad inimesed tihedamini silma.

Ei tunne tungivat vajadust kellelegi midagi soovitada, pruuni riisi kahjulikkusest või kasulikkusest on siingi foorumis juttu küll kujutan ette! Kasutades valgusheigi sees mistahes konsistentsiga piima ei oma tähtsust. Vb selles suhtes on sul õigus, aga ise olen aru saanud et sheigis on niigi palju kaloreid ja 1 gramm rasva annab tead ise ka palju! Kusagil isegi oli juttu "dont drink your calories" nii on lihtsalt lihtsam dieeti pidada ja kaloreid kontrolli all hoida.

Üldiselt riisi nö. "kasulikkus" kipub olema seotud ikka mikro-toitainetega mida pruunis riisis omajagu enam. Paljud kobisevad ka GI üle, aga see on absoluutselt väärtusetu asi mida poleks mitte kunagi üldse keegi looma pidanud. Kuid kahjuks on selle tähtsus populaarmeedias tunduvalt üles paisutatud ning seetõttu kuuleb "kiirete ja aeglaste süskarite" juttu igal kuradi pool - kuigi reaalselt pole üldse mõtet selle üle pead vaevata.

Piima suhtes jah. Kuigi siinkohal räägime ikkagist suhteliselt väikestest numbritest. Isegi terve liitri piima puhul - tava-ja rasvata variandi vahel oleks kõigest ca 200kcal. :)

---

Aitab kah mölast. Piisavalt lugemist kõigile. Eks selle tõttu ma niipalju vast räägingi, et olen suht üksi oma suhtumisega siin, ning kui ikka mitu erinevat inimest korraga küsimusi küsivad või torkima hakkavad siis ei saagi lühidalt alati vastata. Ei tea ka ühtegi Eestlast, kes samat infot levitaks. Kõik kas passivad omaette või proovivad siiani leida valgupulbrit, mis kuus 5kg lihaseid annaks :D

Edited by Archangel
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Archangel suured tänud selle pika soovitus postituse eest . Ma ka kunagi proovisin toituda niimoodi kui kaalusin 121 kg hommik must kohv,

Lõuna : 2 singi võileiba üks tass tomatisuppi

Õhtusöök: Tass piima või keefiri

3 kuuga langes kaal 15 kilo lisaks söögile igaõhtu 3x niipalju kui jõutsin kõhtu/kätegõverdusi

Kaalupoole pealt olin rahul aga tervise mkmm asi oli ikka suht jama nõrkus jõuetus vahest oli isegi lihtsa asja arusaamisega raskusi ,tegin lõpu ,ja siiani kaal püsin sama

See kõik toimus 2009 aasta

Küsimus kas õhtusöögiks 100 g veiseliha kotleti on paha või ok ? Muidugi sinna veel midagi lisa

Selline siis oli tänane päev

Hommikusöök

täisterakaerahelbed (100g g):

- Kaloreid 385 Kcal, Rasva 5 g, Valku 11 g, Süsivesikuid 65 g, Kiudaineid 14 g - kustuta

Lõunasöök

kalakotlet (150 g):

- Kaloreid 282 Kcal, Rasva 16.5 g, Valku 13.5 g, Süsivesikuid 7.5 g, Kiudaineid 0 g - kustuta

Kana hakk-koivake (Tallegg) (200 g):

- Kaloreid 430 Kcal, Rasva 28 g, Valku 28 g, Süsivesikuid 12 g, Kiudaineid 0 g - kustuta

Vahepala

tomat (250 g):

- Kaloreid 45 Kcal, Rasva 0 g, Valku 2.5 g, Süsivesikuid 7.5 g, Kiudaineid 0 g - kustuta

keefir 2,5 % (500 g):

- Kaloreid 250 Kcal, Rasva 10 g, Valku 15 g, Süsivesikuid 20 g, Kiudaineid 0 g - kustuta

tomat (125 g):

- Kaloreid 22.5 Kcal, Rasva 0 g, Valku 1.25 g, Süsivesikuid 3.75 g, Kiudaineid 0 g - kustuta

keefir 2,5 % (500 g):

- Kaloreid 250 Kcal, Rasva 10 g, Valku 15 g, Süsivesikuid 20 g, Kiudaineid 0 g - kustuta

Õhtusöök

sealiha (150 g):

- Kaloreid 391.5 Kcal, Rasva 31.5 g, Valku 25.5 g, Süsivesikuid 0 g, Kiudaineid 0 g - kustuta

Kodujuust soolakurgi ja tilliga (Alma) (120 g):

- Kaloreid 128.4 Kcal, Rasva 3.6 g, Valku 20.4 g, Süsivesikuid 3.6 g, Kiudaineid 0 g - kustuta

Kaloreid: 2184.4 Kcal

Rasva: 104.6 g.

Valku: 132.15 g.

Süsivesikuid: 139.35 g.

Kiudaineid: 14 g.

Õhtusöök : + tass piima ja salat 250g tomat/lehtsalat/sibul/ sidrunivedelik.

(Lõunal ei olnud hakk-koivake vaid grill kanakints Selver

Edited by Kaupo911

Share this post


Link to post
Share on other sites

Low blow man. Pigem on minu väljendus-oskus kehva - ja seda Eesti Keeles. Ma arvan, et sinuga peaksin suhtlema Inglise Keeles kuna suudan selles keeles tunduvalt paremini väidelda.

Vähemalt järeldan seda sellest, et bb.com "Nutrition" foorumis olen hetke-seisuga vägagi austatud toitumis-alane "ekspert". Mis panebki mind mõtlema, et mida ma siin konna-tiigi foorumites vaidlen kogu aeg. :D

- pole küll mingi näitaja, aga jube metsik vahe on sees selles, mis juttu räägivad siinsed kohalikud sportlased ja treenerid (paljud, kes annavad soovitusi siiani puhtalt baseerudes oma kogemustele) - ning mida räägivad Mõned maailmatuntud sportlased ja toitumis-teadlased, kelle kogu elu eesmärk on olnud tõele lähemale jõuda ning kelle iga sõna järgi kukub oma kümmekond teaduslikku uuringut, mida on lahatud viimse koma-kohani.

Tundub, et Eesti inimesed on lihtsalt jube kinni olnud oma arvamistes ning see lühike periood millal oleme olnud info-vabas maailmas ei ole olnud piisav, et vanu arusaamu ümber korraldada. Jube palju leiutatakse jalgrattaid ning jube palju minnakse kuulujuttude ja enda kogemuste peale välja. Mis absoluutselt viibki tulemusteni- aga viib seda nii, et pärast ise ka aru ei saada, miks täpselt üks või teine asi juhtus, lihtsalt - et juhtus. HIljem räägitakse siis seda edasi, ainult selle vahega, et sama effekt on saavutatav ka muudmoodi või ei pruugi üldse teistele mõjuda.

- Aga vbl see lihtsalt tundub mulle nii, kuna Eesti väike riik ja siinsete inimeste hulgast polegi vast väga paljusid inimesi teemaga lähemalt tutvust teinud. Ülejäänud maailm ka samasuguseid "Bro-scientist'e" täis, ainult selle vahega, et mujal paistavad ikka vähe targemat juttu rääkivad inimesed tihedamini silma.

Aitab kah mölast. Piisavalt lugemist kõigile. Eks selle tõttu ma niipalju vast räägingi, et olen suht üksi oma suhtumisega siin, ning kui ikka mitu erinevat inimest korraga küsimusi küsivad või torkima hakkavad siis ei saagi lühidalt alati vastata. Ei tea ka ühtegi Eestlast, kes samat infot levitaks. Kõik kas passivad omaette või proovivad siiani leida valgupulbrit, mis kuus 5kg lihaseid annaks :D

Ära unusta, et Eesti sai viimasel MM -il klassikalises kulturismis riikide arvestuses II koha.

Nii et Eesti treenerid ja sportlased ei ole lollid, nagu sina väidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Archangel asi polegi enamasi ju selles MIDA sa kirjutad vaid selles kuidas sa seda teed!.Lugenud läbi ka eelnevad leheküljed siis on näha,et tegemist on puhtalt nö vaidlusega vaidluse pärast,ehk who will be the last man standing!

Keegi ei taha ju koos trenni teha ka olümpia võitjaga kui too agressiivne ning domineeriv on,viimase saavutused,teadmised ei koti lõpuks ju enam mitte kedagi.

Minule isiklikult on huvitav su juttu lugeda kuid võiks ju taluda ka kriitikad enda suunas ilma,et see kuu aega topis püsiva teema tekitaks!?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Archangel suured tänud selle pika soovitus postituse eest .

Küsimus kas õhtusöögiks 100 g veiseliha kotleti on paha või ok ? Muidugi sinna veel midagi lisa

Selline siis oli tänane päev

Kaloreid: 2184.4 Kcal

Rasva: 104.6 g.

Valku: 132.15 g.

Süsivesikuid: 139.35 g.

Kiudaineid: 14 g.

Õhtusöök : + tass piima ja salat 250g tomat/lehtsalat/sibul/ sidrunivedelik.

Vähe. Vähe. Isegi see kotlet oleks vähe. Pigem siis juba 2-3 kotletti + banaan + õun. (puuvilju pole sul menüüs muidu üldse - tavaline õun/banaan on umbes 100kcal ja 25g süskareid) :)

Sinu kaalu ja pikkusega inimese puhul alla 2500kcal isegi mitte ei kaaluks. Kõigepealt prooviks lausa 3000kcal ära ning olenevalt sellest, kuidas see muutusi esile kutsub, teeks omad järeldused.

Seega lükkaksin sinu asemel näiteks 50-75g valke juurde (200-300kcal) + 50-75g süskareid (200-300kcal), mis teebki umbestäpselt siis 3000kcal või nii täis. Teeksin korralikult trenni juurde ning ma ei usu eales, et sul sellise käitumise juures midagi halvemaks läheks. Kui ka kaalu tuleks, siis tuleks seda eelkõige lihaste arvelt.

Kiudaineid on ka veidi vähe. Mingi 10g võiks veel siiski saada. Kuigi sellega on teinekord rohkem mänguruumi olenevalt inimesest. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ära unusta, et Eesti sai viimasel MM -il klassikalises kulturismis riikide arvestuses II koha.

Nii et Eesti treenerid ja sportlased ei ole lollid, nagu sina väidad.

Ei unusta. Samas pole ka kordagi väitnud, et tulemusi teha ei annaks. Probleem on selles, kuidas neid teadmisi edasi antakse. Lähtutakse kogemustest ja vähem süüvitakse sellesse, miks üks või teine asi just nii töötab. Ma täitsa usun, et kõigil on omad meetodid, kuidas ideaalset vormi teha. Ning neid antakse ka õpilastele edasi. Kuid sageli aetakse sellist kelbast nende teadmiste kõrvale, et jube lausa - absoluutselt ei saa mõni aru, mis tema vormi tegelikult kohale tõi.

Jumala tihti loed peale võistlusi, et "no krt ei tulnud head vormi, või et sellega panin puusse ja see läks metsa ja kurat ei teagi, miks aga laval olin udune". No mida selle kohta kosta? :D

Archangel asi polegi enamasi ju selles MIDA sa kirjutad vaid selles kuidas sa seda teed!.Lugenud läbi ka eelnevad leheküljed siis on näha,et tegemist on puhtalt nö vaidlusega vaidluse pärast,ehk who will be the last man standing!

Keegi ei taha ju koos trenni teha ka olümpia võitjaga kui too agressiivne ning domineeriv on,viimase saavutused,teadmised ei koti lõpuks ju enam mitte kedagi.

Minule isiklikult on huvitav su juttu lugeda kuid võiks ju taluda ka kriitikad enda suunas ilma,et see kuu aega topis püsiva teema tekitaks!?

Absuluutselt nõus, et Eesti keeles on minu vaidlus/väitlemis-oskus kehvake. Võib-olla ma siis suudan stabiilselt teiste teksti valesti lugeda ja mõista, et pidevalt niivõrd palju vaidlust tekitan. Või ei oska end väljendada ning minu juttu loetakse ja mõistetakse valesti.

Kõrvalt-vaataja saab aga väga hästi võib-olla aru ning ei jagu üldse matsu, mis toimub. :D

Kui jääb mulje, et kriitikat ei talu, siis ärge alla andke. Küll mulle see kriitika kohale ikka jõuab. Küll aga on paljud argumendid mida minu vastu kasutatakse juba põhimõtteliselt vildakad ning ei saagi muud tekitada, kui vaidlust ja valesti-mõistmist. :)

Ma ei saa isegi pool aega aru, kui metsa panen oma argumentide üles-ehitustega, ning kui teised samamoodi teevad siis ongi nagu pudru ja kapsad. Kahjuks meil koolides pole kuulnud, et Väitlemist õpetatakse, mis on kahju muidugi. Oleks väga kasuks tulnud.

Ameerikas teadupoolest väga põnev asi ning tõsised võistlused neil teemadel lausa. :)

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

jah just ka vastav link http://www.struktuur...cal.php#results kui kirjutan enda kaalud pikkused jne ütleb sama kaalu languse puhul esimene nädal 3000kcal siis iga järgnem natukene vähem

Kes tahab mind uurida just kaalusin täis kõhuga

Kaal 107,5

Pikkus 187 või 8 ma ei tea täpselt

vanus 25

Sugu no kes arvab mind olevat teisiti pangu naine :D

Trenni 3-5 korda nädalas

Ja seal näete mis asi räägib mida pean tegema

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vähe. Vähe. Isegi see kotlet oleks vähe. Pigem siis juba 2-3 kotletti + banaan + õun. (puuvilju pole sul menüüs muidu üldse - tavaline õun/banaan on umbes 100kcal ja 25g süskareid) :)

Sinu kaalu ja pikkusega inimese puhul alla 2500kcal isegi mitte ei kaaluks. Kõigepealt prooviks lausa 3000kcal ära ning olenevalt sellest, kuidas see muutusi esile kutsub, teeks omad järeldused.

Seega lükkaksin sinu asemel näiteks 50-75g valke juurde (200-300kcal) + 50-75g süskareid (200-300kcal), mis teebki umbestäpselt siis 3000kcal või nii täis. Teeksin korralikult trenni juurde ning ma ei usu eales, et sul sellise käitumise juures midagi halvemaks läheks. Kui ka kaalu tuleks, siis tuleks seda eelkõige lihaste arvelt.

Kiudaineid on ka veidi vähe. Mingi 10g võiks veel siiski saada. Kuigi sellega on teinekord rohkem mänguruumi olenevalt inimesest. :)

Täpselt minu mõte, paar lehelkülge tagasi soovitasin kaloraaziks treeningvaba päev 3000, treeningpäeval 3300! Niiet Kaupo ära karda seda 3000 piiri. Edited by ville1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ei karda aga sisse ei mahu :D

Ennem magamaminekut veel sööma tiba ?

Sa ville ütled pane pakk keefiri ,aga mul raskusi selle poolegagi :D k.Joon terve siis ma tööle ei saa minna :D kuna raske on turnida katusel

Edited by Kaupo911

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tundub, et Eesti inimesed on lihtsalt jube kinni olnud oma arvamistes ning see lühike periood millal oleme olnud info-vabas maailmas ei ole olnud piisav, et vanu arusaamu ümber korraldada. Jube palju leiutatakse jalgrattaid ning jube palju minnakse kuulujuttude ja enda kogemuste peale välja.

"Iron Man", "Strenght and Health" jt. ajakirju oli juba eelmise saj. 60. -70.-ndatel Eestis ja kulturismi põhitõed ei ole vähemalt 50 aastat muutunud.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Proovida eristada fakte tõekpidamistest on juba algatuseks hea.viisil naabril on HALB maitse ei jõua kuhugi...

Kindlasti väärt soovitus. Aga kui ikka konkreetselt soovitatakse siin foorumis iga päev trennide ette ja taha valgu/süsikutejooke tarbida, et lihaskasvu parandada + veel mitmeid erinevaid lisandeid ning siis veel enne magamaminekut mingit "aeglast" valku, et lihased nälga ei jääks jne jne.

No ei saa ju öelda, et inimestel "hea" maitse oleks.

Kui tõepoolest selliseid asju soovitatakse sellepärast, et tõsimeeli ollakse veendunud, et nii on õige - siis ei saa ma ka niisama pealt vaadata vaid proovin ikka sekkuda. Isegi kui asja piiritletakse nii, et öeldakse: "see on minu arvamus ja eks vaata, mis sulle sobib" - siis see arvamus on vale ning kui seda arvamust jagab keegi edasijõudnu ja kuulajaks on algaja - siis on enam, kui kindel, et see algaja seda nõu ka kuulda võtab, sest soovitakse samale tasemel jõuda.. Faktuaalselt on see aga vale ning selliseid seisukohti peab niikaua ründama, kuni tõele lähemale jõutakse.

Ma ei vaidle siin kellegagi selle tõttu, et mul oleks mingi isiklik vaen otseselt kellegi suhtes vaid lihtsalt häirib, kui jagatakse teadmisi, mida ei toeta olemasolev teaduslik kirjandus.

Kui selline teguviis minu poolt on vale, siis andke andeks. Minu arust on selline lähenemine igati õige. "Kus viga näed laita, seal mine ja aita"

"Iron Man", "Strenght and Health" jt. ajakirju oli juba eelmise saj. 60. -70.-ndatel Eestis ja kulturismi põhitõed ei ole vähemalt 50 aastat muutunud.

Pole nende ajakirjadega täpselt kursis mida seal promoti. Üldiselt sai seal 60-ndate paigus see ajakirjandus suurema hoo sisse ning äri kasvas selliseks, et head nõu oli neist ajakirjadest raske leida. Minu mõte oli pigem selles, et lähedane kontakt oli siiski väike inimeste vahel ning teadusliku materjali olemasolu samuti. Kulturism polnud ju kes-teab, kui popp ala ning kui enamik teadmisi tuli Ameerika ajakirjadest, mille sisu võis olla üles ehitatud puhtalt raha teenimisele siis tõe leidmine võis ikka paras pähkel olla - ning mulle vähemalt tundub, et palju jäi arusaamatuks ning leiutati ise või prooviti puhta kopeerimisega edasi jõuda.

Põhitõdede kohta niiväga vaielda ei olegi. Probleem on selles, et ei mõisteta asjade sisu sügavamal tasandil. 60-ndatel võib-olla osati küll teha, aga mitte alati mõista. Ajapikku on teadmised edasi läinud ning nüüd me juba teame, mis mida mõjutab ning miks. Aga praegune info-ajastu on viinud ka selleni, et teenitakse raha ning selle nimel on palju tööd tehtud, et kõik oleksid toidulisanditest ning igasugu "imedieetidest ja treeningmeetodidest" nii sisse võetud kui vähegi võimalik...

http://www.youtube.com/watch?v=fqSNOKL5ZkA&list=UUpJzlyBdPgGrArwn6Ov6MaA&index=1&feature=plcp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma ei vaidle siin kellegagi selle tõttu, et mul oleks mingi isiklik vaen otseselt kellegi suhtes vaid lihtsalt häirib, kui jagatakse teadmisi, mida ei toeta olemasolev teaduslik kirjandus.

Kui selline teguviis minu poolt on vale, siis andke andeks. Minu arust on selline lähenemine igati õige. "Kus viga näed laita, seal mine ja aita"

Ja nagu ma aru olen saanud, siis sinu arvamus on, et ainuke teaduslik kirjandus on PubMedi artiklid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tõekspidamiste asemel eelistused.minu apsakas.ka erinevate viisidega võib jõuda samade tulemusteni.pärast vaieldakse ikka kellel siis ikka rohkem õigus oli :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja nagu ma aru olen saanud, siis sinu arvamus on, et ainuke teaduslik kirjandus on PubMedi artiklid.

Pubmed on ainult andmebaas. Uuring on ainult siis tõsiselt-võetav kui ta on läbinud "peer-review" protessi, kus ta on heaks kinnitatud antud teadusvaldkonna kolleegide poolt. Ilma selleta pole uuringu toimumine ega protokollide õigsus kinnitust leitud ja seega ei kuulu tõsisesse arutellu.

Artikleid võib igaüks kirjutada. Kuid ainult need artiklid on tõsiselt-võetavad, kus viidatakse ka teaduslikule ja justnimelt "peer-reviewed" materjalile millel see artikkel ning seal leiduvad väited ka põhinevad.

Tõekspidamiste asemel eelistused.minu apsakas.ka erinevate viisidega võib jõuda samade tulemusteni.pärast vaieldakse ikka kellel siis ikka rohkem õigus oli :)

Asi aga selles, et kasutatakse ära vähekogenud inimeste teadmatust, et neile pähe määrida kalleid lisandeid või ümber korraldada oma elu viisidel, mis soodustaks nende lisandite tarbimise vajalikkust.

See on äri kõige lihtsamal tasandil. Ning ei saa rääkida äri-eetikast siinkohal kuna see puudub täielikult.

Oleks asi ainult vaidlemises ja selles kellel õigus. Asjal on rohkem sisu.

Kui Youtube's või kasvõi siin foorumis annaks keegi meditsiinilist nõu (näiteks kasvõi lihaste töö kohta) ning pool aega ajaks ta täielikku möga, kas sinu arust oleks okei, et ta samamoodi jätkaks, ilma et keegi tema väiteid kahtluse alla seaks või teda välja kutsuks?

Vaba maailm - las räägib, mida tahab eksole? Või kas ikka tasub tal edasi lasta rääkida?

Sama ka siin. Võite ju rääkida mida tahas, aga levitada informatsiooni mille tõesuse kohta pole tõendeid ning seda tõe pähe serveerida on vale ja väga mitmel tasandil. NIng ükskõik, kui palju inimene ise midagi ei usuks- kui ta räägib faktuaalselt valet juttu, siis peaks tema väiteid alati ründama kuni ta tunnistab viga või lõpetab.

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sama ka siin. Võite ju rääkida mida tahas, aga levitada informatsiooni mille tõesuse kohta pole tõendeid ning seda tõe pähe serveerida on vale ja väga mitmel tasandil. NIng ükskõik, kui palju inimene ise midagi ei usuks- kui ta räägib faktuaalselt valet juttu, siis peaks tema väiteid alati ründama kuni ta tunnistab viga või lõpetab.

Aga seda me üritamegi sulle selgeks teha.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aga seda me üritamegi sulle selgeks teha.

Väga huvitav viis selle tegemiseks. Minu isiku ja vormi ründamine - mis on täiesti vigane argumentatsioon. Teiste inimeste näidete toomine, jällegi - vigane argumentatsioon. (Kindlasti olen neid vigu ka ise teinud)

Reaalseid tõendeid oled sa Rotter ülimalt vähe pakkunud. Mõned üksikud uuringud oled välja toonud ning needki teinekord kehvad. Saad oma infot teinekord Naistemaailma artiklitest või jumal teab kust, mis on mingi suvalise inimese poolt pastakast välja imetud tihtipeale. :)

Aga tundub, et selliste väitlust jaoks peaks eraldi teemad tegema. :D

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kui kaks rumalat vaidlevad siis esimesena järeleandja ei kaota vaid selleks on hoopiski näiline võitja.Mida rohkem sa ründad seda suurem kaitserefleks teisel tekib ning juhul kui teine lõpetab siis kokkuvõttes oled kaodanud ikka sina!

samatargad kõik edasi,närvid aga pees sinul:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×