Jump to content
Guest kat

Glükogeeni varude ära kulutamine treeningul

Recommended Posts

Niimodi peab ju palju rohkem vaeva nägema? Miks oma elu keeruliseks teha? :)

Et siis 6+x päevas süüa kella pealt samu asju iga päev. Pidevalt paanitseda vahele jäänud toidukordade pärast, lisandite pärast on mugav jah? :D

Ma ütleks, et eelistuse asi. Ma eelistan igal juhul süüa laiemat valikut toiduaineid ning mitte muretseda selle pärast, kas söön tund aega varem või hiljem.

Väga raske seda juttu tõena võtta. Too siis mõned nimed ka välja - saavutused, vormipldid jne.

Krdi aeganõudev tegevus. Bonsuna foorumisse tegin pika postituse, kus mitu inimest välja tõin. See kustutati kiiresti ära. :D

Eks ma hiljem toon välja mõned. Pean nende inimeste logid üles otsime, toitumise spetsiifika ning lavapildid. Päris arvutisse salvestatud nad mul pole.

Samas kui palju sellel mõtet on? Kalmus ütles kohe, et kõik need tüübid keemia peal ja seetõttu saavadki seda toitumist endale lubada. Olgugi, et kõik võistlevad naturaalsetes liigades väga ränga dopingukontrolliga. :P

Strict drug-testing at every show

Seven years natural requirement for bodybuilding, figure and fitness

Polygraph testing of ALL ATHLETES, plus urine testing at pro-qualifiers

Alberto Nunez

skinny.png

berto%202011%20shredded.jpg?timestamp=1308379224060preview.jpg

*** Selles suhtes, et mis mõtet on üldse kedagi välja tuua?

Paljude arvates on ka Rückenberg ja Koovit stabiilselt steroidide peal, olgugi, et testid negatiivsed. Ja kuidas sa seda tõestad, et tõesti nii pole?

Ei saagi. Mõttetu vaielda lausa.

Kui oled mehe poolt siis ütled, et puhas poiss, raudpolt. Kui aga pole mehe poolt, siis ütled, et kindlalt süstib, muidu pole võimalik.

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paul Murawski

72210_160094444023866_100000699350513_348138_7949871_n.jpg156592_168770506489593_100000699350513_396704_5393528_n.jpg

http://forum.bodybui...&highlight=cumu

Nutrition was 220/450/70

The eats:

Apple cinnamon oats and omlet

Waffles, PB&Co CRS, banana, turkey bacon, deli meat

PB2 Pancakes with banana, chicken

Pumpkin sludge with kasi and honey bunches of oats

Omelet, popcorn, nestle sundae, berries

Imselgelt dieedi viimastel päevadel läks asi veidi spetsiifilisemaks ning asju muudeti - arvatavasti süskarid alla, kerge tühjendus ning siis laadimine. Aga mul ei ole praegu viitsimist 125lk tema blogi läbi lugeda ja täpselt viimaste võistluspäevade dieet välja tuua.

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Argumendid otsas! Nagu kogu sinu sonimine toitumisest.

Mis vahet seal on millist ala sa harrastad (sportmängud, kahevõitlused, vastupidavusalad,kergejõustik) jõusaalitreeningud on kõigil aladel ettevalmistuse üks osa. ÄRA SÖÖ ENNE TREENINGUT/ÄRA SÖÖ PEALE TREENINGUT no krt sa ise ka aru saad millist jama sa välja ajad ???? :wub: :wub: :wub: :wub: :wub: :wub:

Mismoodi organism siis kasvama /arenema/ taastuma peaks? Eriti noorte puhul kus toitumine on number 1 üldse mingiks arenguks. Kui järjestada arengu kolm peamist tegurit siis need oleks: 1.TOITUMINE 2.TREENING 3.PUHKUS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Archangel, sa enne rääkisid, et N=1 (või paar) kogemus ei tõesta midagi. Tore, et on olemas paar sportlast, kelle puhul see töötab. Aga 99% teisi kasutab teistsugust lähenemist.

Share this post


Link to post
Share on other sites

....Eriti noorte puhul kus toitumine on number 1 üldse mingiks arenguks. Kui järjestada arengu kolm peamist tegurit siis need oleks: 1.TOITUMINE 2.TREENING 3.PUHKUS...

No mida iganes .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Argumendid otsas! Nagu kogu sinu sonimine toitumisest.

Mis vahet seal on millist ala sa harrastad (sportmängud, kahevõitlused, vastupidavusalad,kergejõustik) jõusaalitreeningud on kõigil aladel ettevalmistuse üks osa. ÄRA SÖÖ ENNE TREENINGUT/ÄRA SÖÖ PEALE TREENINGUT no krt sa ise ka aru saad millist jama sa välja ajad ???? :wub: :wub: :wub: :wub: :wub: :wub:

Mismoodi organism siis kasvama /arenema/ taastuma peaks? Eriti noorte puhul kus toitumine on number 1 üldse mingiks arenguks. Kui järjestada arengu kolm peamist tegurit siis need oleks: 1.TOITUMINE 2.TREENING 3.PUHKUS

Mis sind nüüd hammustas.

Mida sa sokid. Terve teema räägime pikalt ja laialt ning toon välja sittakanti tõendeid sellest, kus vahetu peale trenni toitumine ei paku suurt sittagi taastumisele, kui päevane toitumine on üldlaastus normaal-tasemel. Ning sa siis lendad kohale ja kukud kisama, et see on ikka NR. 1 ja NR. 1. Rahune maha.

Mul jumala savi kuidas sa süstla otsas vormi teed. Pole minu asi.

Aga ära tule oma keemia-kogemusi siia tooma naturaalsete sportlaste ettevalmistuste kohta.

Kus ma olen kellegile soovitanud Enne trenni ja peale trenni mitte süüa? Kus ma seda soovitanud olen? Ära hakka fantaseerima.

Olen lihtsalt öelnud, et tõendid ei toeta seda "teooriat", et vahetult enne või peale trenni süskarite/valkude söömine ilmtingimata parandaks tulemusi või taastumist. Ning see on tõde.

Ning kui sa leiad kuskilt tõendeid vastupise kohta siis palun too välja. Ning ära jahu oma "isiklikest" kogemustest või suure poiste juttudest. Nende väärtus on suht ümmargune null.

Ning ära hakka tooma siinkohal näiteks muid sportlasi, sest me räägime siin puhtalt jõutreeningust. Olgugi, et Rotter üritab muid sportlasi siia sisse pressida.

Archangel, sa enne rääkisid, et N=1 (või paar) kogemus ei tõesta midagi. Tore, et on olemas paar sportlast, kelle puhul see töötab. Aga 99% teisi kasutab teistsugust lähenemist.

Jah. Kuid kuidas ma saaksingi välja tuua suurt kogust sportlasi, kes kasutavad teist lähenemist, kui nii vähesed seda kasutavad? Ära lange vigase argumentatsiooni ohvriks:

Appeal to the People

If you suggest too strongly that someone’s claim or argument is correct simply because it’s what most everyone believes, then you’ve committed the fallacy of appeal to the people. Similarly, if you suggest too strongly that someone’s claim or argument is mistaken simply because it’s not what most everyone believes, then you’ve also committed the fallacy. Agreement with popular opinion is not necessarily a reliable sign of truth, and deviation from popular opinion is not necessarily a reliable sign of error, but if you assume it is and do so with enthusiasm, then you’re guilty of committing this fallacy. It is essentially the same as the fallacies of ad numerum, appeal to the gallery, appeal to the masses, argument from popularity, argumentum ad populum, common practice, mob appeal, past practice, peer pressure, traditional wisdom. The “too strongly” mentioned above is important in the description of the fallacy because what most everyone believes is, for that reason, somewhat likely to be true, all things considered. However, the fallacy occurs when this degree of support is overestimated.

Example:

You should turn to channel 6. It’s the most watched channel this year.

This is fallacious because of its implicitly accepting the questionable premise that the most watched channel this year is, for that reason alone, the best channel for you. If you stress the idea of appealing to anew idea of the gallery, masses, mob, peers, people, and so forth, then it is a bandwagon fallacy.

Edited by Archangel
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mul jumala savi kuidas sa süstla otsas vormi teed. Pole minu asi.

Aga ära tule oma keemia-kogemusi siia tooma naturaalsete sportlaste ettevalmistuste kohta.

Täiesti sooda ikka !!! Rohud jälle võtmata või ???

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorry. Nüüd ma läksin juba ise niivõrd vihaseks, et hakkasin ka vigast argumentatsiooni kasutama. Sinu kogemused keemiaga pole mingi näitaja sinu teadmistest. Anna andeks. Ole siis vähemalt niivõrd normaalne, et too välja oma argumentide tõestuseks midagi, mis ei ole seotud ainult sinu isiklike vahetute kogemustega või mingite suvaliste sportlaste tulemustele viitamisega.

See ongi probleem siinkohal.

Enamik teist, kes siin minu vastu võitlevad baseeruvad oma argumentatsioonides täielikult isiklikele kogemustele ning laiema üldsuse teguviisile toetumisega.

Mul seevastu on täiesti savi, mida laiem üldsus oma vormi saamiseks teinud on. Ning endal mul eriti kogemusi antud vallas ka pole. Seega on minu argumentatsiooniks jäänud ainult puhtalt teaduslikud tõendusmaterjalid.

Peate aru saama, et see mida teie olete kogenud enda peal või oma pisikese kliendibaasi peal, pole mingi näitaja teie meetodite õigsusest. Veel vähem on mõtet neid meetodeid üleliia reklaamida ilma vastava kirjanduse toetuseta. See, et teatud moodi käitudes võistlus-vormi teha saab näitab ainult seda, et niimoodi saab võistlus-vormi teha.

See aga ei näita, kui effektiivne see on, kas on parimaid variante, või kas iga detail teie kavas on üldse vajalik või mitte. Kuna kõik mõjutab kõike, siis täiesti võimalik, et üks meetod teie kavades on toonud vajalikkuse teise meetodi jaoks, mis omakorda põhjustab kolmanda meetodi kasutuselevõtu.

Ehk see, kes esimest metoodikat ei kasuta võib avastada, et "teine ja kolmas" meetod on samuti tema jaoks täiesti kasutu.

Näiteks see, kes paastub terve hommiku võib vajada enne trenni valgu/süsikutejooki, et häid tulemusi teha. Samuti ka peale trenni jooki, eriti kuna tal on päeva lõpus veel üks trenn ja seega on glükogeenivarud tähtsad.

Mõni teine, kes treenib ühe korra õhtul peale normaalset õhtusööki ei näe mingit vajadust shakedel. Kuna glükogeenivarud talle olulised pole antud kontekstis, ning õhtusöök seedib ja eraldab toitaineid kogu trennile eelneva perioodi, toimudes ja ka järgneval perioodil.

Mõistate?

Oleks väär peale sundida arvamust, et kõik sportlased peaksid olenemata olukorrast kindlasti enne trenni ja peale trenni endale jooke sisse keerama. Nii ei saa öelda.

Minu väited aga võtavad näiteks ette just inimesed, kes ei treeni esimese asjana hommikul paastudes, ei treeni uuesti õhtul ning üleüldse tegelevad ajaliselt lühikese jõusaali treeninguga, mis ei tekita niivõinaa üleliigset glükogeenivarude tühjenemist.

Edited by Archangel
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kui juttu vaadata, siis on pigem sinul, samuil, rohud võtmata. Teistele ütleks: "DON'T FEED THE TROLL"

Edited by jorsik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kui juttu vaadata, siis on pigem sinul, samuil, rohud võtmata. Teistele ütleks: "DON'T FEED THE TROLL"

Troll on siiski oma eesmärgilt natukene teistsugune nähtus ;)

Archangel, sa enne rääkisid, et N=1 (või paar) kogemus ei tõesta midagi. Tore, et on olemas paar sportlast, kelle puhul see töötab. Aga 99% teisi kasutab teistsugust lähenemist.

Jah. Kuid kuidas ma saaksingi välja tuua suurt kogust sportlasi, kes kasutavad teist lähenemist, kui nii vähesed seda kasutavad? Ära lange vigase argumentatsiooni ohvriks:

Appeal to the People

If you suggest too strongly that someone’s claim or argument is correct simply because it’s what most everyone believes, then you’ve committed the fallacy of appeal to the people. Similarly, if you suggest too strongly that someone’s claim or argument is mistaken simply because it’s not what most everyone believes, then you’ve also committed the fallacy. Agreement with popular opinion is not necessarily a reliable sign of truth, and deviation from popular opinion is not necessarily a reliable sign of error, but if you assume it is and do so with enthusiasm, then you’re guilty of committing this fallacy. It is essentially the same as the fallacies of ad numerum, appeal to the gallery, appeal to the masses, argument from popularity, argumentum ad populum, common practice, mob appeal, past practice, peer pressure, traditional wisdom. The “too strongly” mentioned above is important in the description of the fallacy because what most everyone believes is, for that reason, somewhat likely to be true, all things considered. However, the fallacy occurs when this degree of support is overestimated.

Example:

You should turn to channel 6. It’s the most watched channel this year.

This is fallacious because of its implicitly accepting the questionable premise that the most watched channel this year is, for that reason alone, the best channel for you. If you stress the idea of appealing to anew idea of the gallery, masses, mob, peers, people, and so forth, then it is a bandwagon fallacy.

Nii, aga siinkohal tegelikult ei saa misiganes kui suurt inimkogumit tuua millegi tõestuseks. Nimelt tuleb mängu induktsiooniprobleem - mis tegelikult õigustab induktiivseid järeldusi? Näiteks kui ongi mingi suur hulk inimesi saanud mingitel meetoditel teatud vormi, siis kuidas saab selle põhjal kindlalt väita, et täpselt sama toimib ka iga järgneva inimese puhul? Inimesed on ju erinevad, ei saa kõigile ühe puuga sama "valemit" ette kirjutada, et kui kellegi puhul kuidagi asi töötab, siis järelikult toimib see nõnda kõigi puhul. Nii palju kui on inimesi, on tegelikult ka erinevaid, igale isikule ainuomaseid, lähenemisi - olgu siis need erinevused nii väikesed (või suured) kui tahes :)

Edited by htilga

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nii, aga siinkohal tegelikult ei saa misiganes kui suurt inimkogumit tuua millegi tõestuseks. Nimelt tuleb mängu induktsiooniprobleem - mis tegelikult õigustab induktiivseid järeldusi? Näiteks kui ongi mingi suur hulk inimesi saanud mingitel meetoditel teatud vormi, siis kuidas saab selle põhjal kindlalt väita, et täpselt sama toimib ka iga järgneva inimese puhul? Inimesed on ju erinevad, ei saa kõigile ühe puuga sama "valemit" ette kirjutada, et kui kellegi puhul kuidagi asi töötab, siis järelikult toimib see nõnda kõigi puhul. Nii palju kui on inimesi, on tegelikult ka erinevaid, igale isikule ainuomaseid, lähenemisi - olgu siis need erinevused nii väikesed (või suured) kui tahes :)

Õige. Kuid osasid asju saab siiski rakendada ka suuremale hulgale inimestele, kui on tõestatud vastavate teaduslike meetoditega. Vastel juhul ei eksisteeriks modernset meditsiini. Ilmselgelt iga inimese individuaalsus on faktor - kuid mõned asjad on siiski suht kivisse raiutud. Kui on olemas vastavad teadmised kõikide tegurite mõistmiseks, siis saab ka neid teaduslikult tõestatud meetodeid kasutada.

Lisan siia juurde väikese jutu vanakooli Teadlasest. Mike Mentzerist. Kes, olgugi, et oli keemia peal, oli üks esimesi, kes hakkas Kulturismi teadusliku külje pealt uurima ning praktiseerima. Ning pärast teda jätkas selle tegemist ka Dorian Yates.

Kes tahab võib muidugi nende teadmised kõrvale heita nende keemia kasutamise tõttu, kuid see mida nad räägivad on tõsi. Ükspuha mida nad ise kasutasid.

mikementzer.jpg346xcnp.jpg

Mike Mentzer - Heavy Duty Nutrition

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorry. Nüüd ma läksin juba ise niivõrd vihaseks, et hakkasin ka vigast argumentatsiooni kasutama. Sinu kogemused keemiaga pole mingi näitaja sinu teadmistest. Anna andeks. Ole siis vähemalt niivõrd normaalne, et too välja oma argumentide tõestuseks midagi, mis ei ole seotud ainult sinu isiklike vahetute kogemustega või mingite suvaliste sportlaste tulemustele viitamisega.

See ongi probleem siinkohal.

Enamik teist, kes siin minu vastu võitlevad baseeruvad oma argumentatsioonides täielikult isiklikele kogemustele ning laiema üldsuse teguviisile toetumisega.

Mul seevastu on täiesti savi, mida laiem üldsus oma vormi saamiseks teinud on. Ning endal mul eriti kogemusi antud vallas ka pole. Seega on minu argumentatsiooniks jäänud ainult puhtalt teaduslikud tõendusmaterjalid.

Peate aru saama, et see mida teie olete kogenud enda peal või oma pisikese kliendibaasi peal, pole mingi näitaja teie meetodite õigsusest. Veel vähem on mõtet neid meetodeid üleliia reklaamida ilma vastava kirjanduse toetuseta. See, et teatud moodi käitudes võistlus-vormi teha saab näitab ainult seda, et niimoodi saab võistlus-vormi teha.

See aga ei näita, kui effektiivne see on, kas on parimaid variante, või kas iga detail teie kavas on üldse vajalik või mitte. Kuna kõik mõjutab kõike, siis täiesti võimalik, et üks meetod teie kavades on toonud vajalikkuse teise meetodi jaoks, mis omakorda põhjustab kolmanda meetodi kasutuselevõtu.

Ehk see, kes esimest metoodikat ei kasuta võib avastada, et "teine ja kolmas" meetod on samuti tema jaoks täiesti kasutu.

Näiteks see, kes paastub terve hommiku võib vajada enne trenni valgu/süsikutejooki, et häid tulemusi teha. Samuti ka peale trenni jooki, eriti kuna tal on päeva lõpus veel üks trenn ja seega on glükogeenivarud tähtsad.

Mõni teine, kes treenib ühe korra õhtul peale normaalset õhtusööki ei näe mingit vajadust shakedel. Kuna glükogeenivarud talle olulised pole antud kontekstis, ning õhtusöök seedib ja eraldab toitaineid kogu trennile eelneva perioodi, toimudes ja ka järgneval perioodil.

Mõistate?

Oleks väär peale sundida arvamust, et kõik sportlased peaksid olenemata olukorrast kindlasti enne trenni ja peale trenni endale jooke sisse keerama. Nii ei saa öelda.

Minu väited aga võtavad näiteks ette just inimesed, kes ei treeni esimese asjana hommikul paastudes, ei treeni uuesti õhtul ning üleüldse tegelevad ajaliselt lühikese jõusaali treeninguga, mis ei tekita niivõinaa üleliigset glükogeenivarude tühjenemist.

Carbohydrate (CHO) ingestion during exercise, in the form of CHO-electrolyte beverages, leads to performance benefits during prolonged submaximal and variable intensity exercise.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9458524

Kui aega on Internetis otsida, siis võid mida iganes tõestada.

Sa otsid ainult glükogeenivarude täitmist, aga vaata asja tervikuna ka. Peale lihaste glükogeeni täitmist vajavad kiiret energiat veel aju ja närvisüsteem ja ületreening tulebki närvisüsteemi kurnatusest, mitte niivõrd lihaste ületreenimisest. Ja kui tulemusi tahad saada, siis tulebki trenni teha nö. ületreeningu eelses seisundis, samuti ei pea lihased olema 100 % taastunud, et uuesti trenni teha. See aga nõuab õiget lähenemist, mitte seda, mida sina siin tõestada üritada. Inimesed ei tee ainult trenni, nad peavad veel õppima ja töötama ning kõik ei istu ainult arvuti taga.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Carbohydrate (CHO) ingestion during exercise, in the form of CHO-electrolyte beverages, leads to performance benefits during prolonged submaximal and variable intensity exercise.

http://www.ncbi.nlm..../pubmed/9458524

Kui aega on Internetis otsida, siis võid mida iganes tõestada.

Sa otsid ainult glükogeenivarude täitmist, aga vaata asja tervikuna ka. Peale lihaste glükogeeni täitmist vajavad kiiret energiat veel aju ja närvisüsteem ja ületreening tulebki närvisüsteemi kurnatusest, mitte niivõrd lihaste ületreenimisest. Ja kui tulemusi tahad saada, siis tulebki trenni teha nö. ületreeningu eelses seisundis, samuti ei pea lihased olema 100 % taastunud, et uuesti trenni teha. See aga nõuab õiget lähenemist, mitte seda, mida sina siin tõestada üritada. Inimesed ei tee ainult trenni, nad peavad veel õppima ja töötama ning kõik ei istu ainult arvuti taga.

"Thus, at least during low intensity or intermittent exercise, CHO ingestion could result in reduced muscle glycogen utilisation in well trained individuals with high resting muscle glycogen levels. Further research needs to concentrate on factors that regulate glucose uptake and energy metabolism in different types of muscle fibres during exercise with and without CHO ingestion."

Ja selle uuringu mõte on? :) - Ei ole sellele vastu vaielnud, et enne trenni tarbitavad süsivesikud võivad pikendada töövõime mahtu - Kui aus olla siis väitsin seda juba MITU LEHTE tagapool. :P

Üldiselt teema algas glükogeenivarude täitmisest aga on sujuvalt liikunud üle juba muudele protsessidele. Seetõttu ei olegi mõtet pahandada, kui minu jutt ka laiali valgub selle keerulise teema puhul ning kokkuvõtvate väidete tegemine läheb raskeks.

Kõik mis sa ütlesid oleks nagu pealiskaudselt õige. Aga täpselt samamoodi nagu kõik ei istu arvuti taga, ei tee ka kõik füüsilist tööd. Ütleks, et lausa suur enamik istub arvuti taga või muidu vähese aktiivsusega töö otsas enamiku päevast. Ning ei ole mõtet välja tuua seda, et Aju ja närvisüsteem vajab paaniliselt energiat vms.

Seda saavad nad niikuinii.

Meie keha esmane tähtsus on alati aju, närvisüsteemi ja üldse organeid energiaga varustada. Ning selleks on olemas ka maksas glükogeenivarud, mis juba niipea tühjaks ei saa. Vajadusel tehakse valkudest neid juurde või lülitatakse keha energiavajadused keto-kehade peale üle. Ainuüksi see, et keha suudab ka paastunud olukorras glükogeenivarusid täiesti rahulikult teatud maani täita näitab seda, et "energia-puudust" ei teki kehal peaaegu kunagi, kuni on mingeid varusid kuskil olemas ning süsivesikutega kiire varustamine peale trenni ei muuda pm. midagi selles vallas.

Jah, keha saab võimaluse kohe vahetult peale trenni oma varude kallale asumist kasutada hoopis otse verre liikunud suhkruid. Väga tore. Aga kus on tõendusmaterjal, et see võimaldaks kuskilt otsast paremat närvisüsteemi taastumist?

Kas eksisteerib tõendusmaterjali, mis võib paikapanevalt väita, et enne-või peale trenni tarvitav süsivesikute/valkude jook parandab närvisüsteemi taastumisvõimet?

Kehal ei ole puudust vabadest aminohapetest ega süsivesikutest/keto-kehadest ühelgi ajahetkel üldiselt. Baastasemel on organite ja kõige selle tööks neid alati olemas.

Kas suurendades peale treeningut kiiresti vabade suhkrute ja aminohapete hulka veres, kutsume esile kuidagi närvisüsteemi kiirema taastumisvõime?

Ausõna küsin, sest ei tea. Kui keegi teab vastava materjali poole suunata siis oleksin tänulik.

Senist öeldud tagasi millegi osas ei võta, aga võimalik, et peaksin muutusi oma lähenemises tegema, kui tõesti see sheik vahetult peale trenni mu taastumiselt oluliselt aega vähemaks võtab. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uuringute soovituslik keel koosnebki väljenditest MAY, MAY LEAD TO, COULD RESULT jne, konkreetsete väidete kasutamine, kui uuringutulemused näitavad, et asi ei ole nii konkreetne, on põhimõtteliselt vale. Ja alati soovitatakse edasi uurida.. Sina vist loed sealt välja, et uurijad ise ka ei usu neid saadud tulemusi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uuringute soovituslik keel koosnebki väljenditest MAY, MAY LEAD TO, COULD RESULT jne, konkreetsete väidete kasutamine, kui uuringutulemused näitavad, et asi ei ole nii konkreetne, on põhimõtteliselt vale. Ja alati soovitatakse edasi uurida.. Sina vist loed sealt välja, et uurijad ise ka ei usu neid saadud tulemusi?

Rotteri uuring pm. väitis juba seda mida ma mitu lehte tagapool olin öelnud. :)

Kui uuringud kasutavad enamuses soovituslikke väiteid, siis peab taolisi uuringuid kokku saama võimalikult palju, et argumentatsioonil mingi väärtus oleks. Sest uuringud stiilis "A'la me ise ka ei tea, mis täpselt toimus, aga tundub, et süskarite tarbimine trenni ajal nagu parandaks sooritusvõimet" - ei ole eriline tase.

Liiatigi kui eksisteerib tunduvalt paremaid uuringuid, kus räägitakse konkreetsetest numbritest, teemasse puutuvates katsealustes ning protokollides.

Ütleks nii, et paljud uurijad ise on kohati ikka parajad lambapead. Sest jõutakse täiesti valede järeldusteni. Jah - nende kitsalt vaadeldavas katsegrupis võib järeldusi teha - aga kui ikka katsealusteks on 5 üle 50a vanust menopausis diabeetikust naist, siis selle uuringu väärtus, kui proovime kohaldada seda 20-ndates tervetele mees-kulturistidele on suuresti olematu. :D

Antud juhul on iga detail oluline. Täpselt nagu sa paar lehte tagasi mu "temperatuuri" uuringu maha tegid. Sest kõik oligi nii nagu sa ütlesid. Protokoll oli täiesti ebaoluline meie arutelu koha pealt. :)

Kui ma ise alati kõike läbi lugeda viimse detailini ei jõua siis proovin vähemalt mitu uuringut pakkuda, mis kõik samu väiteid toetavad.

Kuid alati - rebige mu väited nii lõhki kui saate, kui teen vigu. Sest ise ma ei suudagi kõike tähele panna alati. :)

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noorte puhul on väga hästi näha kuidas laagrites olles, kus toitumine kontrolli all, jõu/kiiruse näitajad laagriperioodi lõpus tõusevad. Tulles tagasi kodu/koolitoidu peale hakkavad need näitajad vaikselt kuid stabiilselt langema.

Holger kui ma olen omale "keemia " põhitõed selgeks teinud ei tähenda see veel seda , et ma ise süstla otsas istun. VÕI TEAD SA KINDLALT ?? Sellise loogika järgi oled sa raudselt homo. Kindlasti on sul mõni tuttav/sõber homo.... Siit ka järeldused.

Edited by samuil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noorte puhul on väga hästi näha kuidas laagrites olles, kus toitumine kontrolli all, jõu/kiiruse näitajad laagriperioodi lõpus tõusevad. Tulles tagasi kodu/koolitoidu peale hakkavad need näitajad vaikselt kuid stabiilselt langema.

Holger kui ma olen omale "keemia " põhitõed selgeks teinud ei tähenda see veel seda , et ma ise süstla otsas istun. VÕI TEAD SA KINDLALT ?? Sellise loogika järgi oled sa raudselt homo. Kindlasti on sul mõni tuttav/sõber homo.... Siit ka järeldused.

Ma ei ole ka ühegi pildi peal näinud Holgerit tüdruksõbraga, järelikult ... .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noorte puhul on väga hästi näha kuidas laagrites olles, kus toitumine kontrolli all, jõu/kiiruse näitajad laagriperioodi lõpus tõusevad. Tulles tagasi kodu/koolitoidu peale hakkavad need näitajad vaikselt kuid stabiilselt langema.

Holger kui ma olen omale "keemia " põhitõed selgeks teinud ei tähenda see veel seda , et ma ise süstla otsas istun. VÕI TEAD SA KINDLALT ?? Sellise loogika järgi oled sa raudselt homo. Kindlasti on sul mõni tuttav/sõber homo.... Siit ka järeldused.

Vabandasin su ees juba. Läksin veidi närvi. Anna andeks. See oli tobe rünnak sinu suunas. Lihtsalt närvi lõi mustaks korraks. :P

Mis aga noortesse puutub siis ilmselgelt laargis pakutav toitumine ning treening on parem sellest mida tehakse koolis/kodus. Kuid saad sa üheselt välja tuua spetsiifiliselt, mis asjad asja paremaks teevad?

Ilmselgelt on makrode jaotus parem, vähem "rämpsu" - seega ka rohkem mineraalaineid/vitamiine. Hea füüsiline aktiivsus parandab vererõhku, insuliinitundlikkust mis kõik omakorda parandab toitumisest saadavaid tulemusi. Ehk kui paraneb insuliinitundlikkus siis vähenevad ka üleliigsed veresuhkru kõikumised. Paranenud vererõhk võib üldist enesetunnet parandada jne.

Kui saaksid sa kindlalt väita, et ühe või teise toiduaine lisamine või eemaldamine menüüst on tulemuste põhjuseks? Kas üks või teine harjutus on see, mis lõpptulemusele kõige rohkem kasu andis?

Usun, et sa ei saa. Sa pigem ütleksid, et kõik mõjutas. Vbl sa tegid laste peal katseid, et ühele grupile andsid "taastusjooke" peale trenni ja teistele ei andnud. Ning see kellele anti arenes paremini. Vbl tõesti. Aga see, kes ei saanud taastusjooki - kas sellele võrdväärne kogus vastavaid toitaineid mingil muul ajal anti? Sest kui mitte, siis üks grupp sai lihtsalt rohkem toitaineid ja arenes selle tõttu - mitte spetsiifiliselt toidu ajastuse ja valiku tõttu.

Või kas üldse on laste optimaalsed toitumisharjumused täidetud?

Mida kehvem on üldine toitumine, seda rohkem annab kasu igasugu lisandite kasutamine. Sest eelkõige ongi lisandite eesmärk Elimineerida puudusi. Kui puudusi ei eksisteeri siis on enamik lisandeid mahavisatud raha.

Kui aga eksisteerib - ning enamikel on kõvasti puudusi toitumises - siis ilmselgelt on kasu olemas. Kas see näitab lisandi vajalikkust? Ei. Näitab, et see annab kasu teatud tingimustel. Mis aga ei tähenda selle vajalikkust kõigile. :)

Kas on loogiline? :)

Ma ei ole ka ühegi pildi peal näinud Holgerit tüdruksõbraga, järelikult ... .

2hftfmx.jpg2nko3ug.jpg

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja nüüd tõesta, et see tütarlaps on su tüdruksõber, mitte mingi sõbranna, kellega sul on kokkulepe orientatsiooni varjamiseks :rolleyes:

Ja paluks teaduslikult, mitte isiklikul kogemusel põhinedes :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja nüüd tõesta, et see tütarlaps on su tüdruksõber, mitte mingi sõbranna, kellega sul on kokkulepe orientatsiooni varjamiseks :rolleyes:

Ja paluks teaduslikult, mitte isiklikul kogemusel põhinedes :D

Pornovideo? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK ega ma ei tahagi sind solvata ega rünnata.

Kodu/koolitoidul olles on söömime kaootiline. Näiteks kui koolis on makaronisupp ja ühepajatoit lõunaks jäätakse see üldse söömata ja tullakse söömata otse trenni. Kohe on lapsest näha kui ta ei ole lõunat söönud - liigutused lojud, suhtlemine teine. Lisaks tulevad juurde igasugused limonaadid,kommid, küpsised jne. millega esmast näljatunnet leevendatakse.

Toidulisanditest kasutame vedelaid aminohappeid trennijoogi sees, nelja valgu kokse, C/B vitamiinid, creatiini perioodilselt, vedelat L - carnitni.

Laagris on toitumine kindlatel kellaegadel (3 põhirooga + 2 vahepala) ja menüü koostab vastav spetsialist. Oleme alati leidnud ühise keele toidlustajatega. Mingeid teaduslike uuringuid me muidugi teinud ei ole ega hakka tegema ka. Laagris käib tõsine töö.

Tihedamad toidukorrad ja väiksemates kogustes tagab organismi pideva juurdevoolu vajalike toitainetega, mille tulemusena ainevahetuse kiirus on hea ja stabiilne ning organism omastab ja kulutab saadud energiat optimaalselt.

Edited by samuil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Õudukas, mul sõrm scrollimisest juba valus aga mul Holgerile siuke küsimus, et kaua Sa ikka autoga sõidad, kui sinna 1x nädalas kütet sisse valad

ja kõik muud hooldustööd ( täisväärtuslik toitumine ) tegemata jätad?Mõtle miukse stressi Sa tekitad oma siseelunditele.Mine kooli tagasi :)

Argo

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Õudukas, mul sõrm scrollimisest juba valus aga mul Holgerile siuke küsimus, et kaua Sa ikka autoga sõidad, kui sinna 1x nädalas kütet sisse valad

ja kõik muud hooldustööd ( täisväärtuslik toitumine ) tegemata jätad?Mõtle miukse stressi Sa tekitad oma siseelunditele.Mine kooli tagasi :)

Argo

Ja selgita mulle lollile, kuidas on täisväärtuslik toitumine välistatud 1x päevas või nädalas toitumisega? Kui meile mõlemale antakse ette sama kogus toitu, ning sa lihtsalt sööd need 6x einega ära ning ma 1x-ga. Siis miks minu toitumine kehvem on?

See on müüt, et toitainete omastamine erineb. Vahe on kahe toitumise vahel minimaalne, kui üldse mõõdetav.

OK ega ma ei tahagi sind solvata ega rünnata.

Kodu/koolitoidul olles on söömime kaootiline. Näiteks kui koolis on makaronisupp ja ühepajatoit lõunaks jäätakse see üldse söömata ja tullakse söömata otse trenni. Kohe on lapsest näha kui ta ei ole lõunat söönud - liigutused lojud, suhtlemine teine. Lisaks tulevad juurde igasugused limonaadid,kommid, küpsised jne. millega esmast näljatunnet leevendatakse.

Laagris on toitumine kindlatel kellaegadel (3 põhirooga + 2 vahepala) ja menüü koostab vastav spetsialist. Oleme alati leidnud ühise keele toidlustajatega. Mingeid teaduslike uuringuid me muidugi teinud ei ole ega hakka tegema ka. Laagris käib tõsine töö.

Tihedamad toidukorrad ja väiksemates kogustes tagab organismi pideva juurdevoolu vajalike toitainetega, mille tulemusena ainevahetuse kiirus on hea ja stabiilne ning organism omastab ja kulutab saadud energiat optimaalselt.

Kõik hea, selline lähenemine on üldjuhul hea valik. Enamasti on selline 3 suurt einet ja 2 väiksemat näidanud kõige paremaid tulemusi isude kontrolli all hoidmises. Enamasti. Mitte alati, aga see selleks. Oleneb rohkem toitainete valikutest. Rohkem valku on parem isukontrollija ning muidugi suur kogus toidu füüsilist massi nagu juurikad jms mis vähe kaloreid annavad.

Mis aga ainevahetusse puutub, siis see on küll müüt.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19943985

This study shows there was no difference in weight loss between subjects with high/low meal frequencies.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9155494

Evidence supports that meal frequency has nothing to do with energy in the subjects.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11319656

Yet again, no difference in energy in the subjects compared to 2 meals/d to 6 meals/d.

* Keha omastab suht kõik mis talle ette söödad ning kulutab samuti.

Muidugi võime rääkida metoodikatest, mis "enamikule" pakub positiivseid reaktsioone isu kontrollis ning tunnetatavas energias. Ehk ma usun, et enamik lapsi paneks sul pildi tasku, kui kogu päevane toit korraga ette anda.

Samas mõni üksik laps vbl naudiks seda ning siis jookseks ja treeniks ennast ogaraks ning oleks laagri lõpuks kõige paremini arenenud tüüp. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja selgita mulle lollile, kuidas on täisväärtuslik toitumine välistatud 1x päevas või nädalas toitumisega? Kui meile mõlemale antakse ette sama kogus toitu, ning sa lihtsalt sööd need 6x einega ära ning ma 1x-ga. Siis miks minu toitumine kehvem on?

Nõnda annad ju kehale palju suurema koormuse, millega ta toime peab tulema?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tead Holger, Sa oled kõva pullivend ja guugliteadlane ja mina ei viitsi kilomeetriseid poste teha, nii et otsi ise..Bioloogia tunnist Sa raudselt puudusid, kui räägiti siseorganite funktsioonidest jne.

Argo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×