Erinevad rasva% mõõtmised, sellest tingitud suur erinevus

[trennineiu 0]

Tere,

sain laupäeval üllatuse osaliseks. Niisiis, shapingus mõõdeti mul rasva% 24, mis on ju igati ok , aga

kui Planet sporti läksin, kus mind mõõdeti selle elektroonilise asjandusega, mida enda ees hoiad ja

tulemus oli 14%

Millest selline suur vahe? Planeti treener ütles, et ega ta mulle rohkem ei pakuksi, kui see 14, et see norm-

aalne. Et shapingus võib ta ju lihast ka pihtide vahele kogemata mõõtmisel võtta.

Ise kaldun rohkem shapingu mõõtmisi uskuma.

Kogemusi, teadmisi sellel teemal?

[enks20 0]

millega seda shapingus mõõdeti?

[trennineiu 0]

millega seda shapingus mõõdeti?

Nn. pekitangidega, see vist see kaliibermeetod? Rasvavoldi millimeetreid mõõdeti.

[jrx 142]

Vaata peeglisse... kui pekk ripub, siis pigem sinna 24 poole, kui eriti ei ripu, siis pigem sinna 14 poole.

Kes seda mõõtmist teostas shapingus? Keegi iseõppinu või spordiarst?

[trennineiu 0]

Vaata peeglisse... kui pekk ripub, siis pigem sinna 24 poole, kui eriti ei ripu, siis pigem sinna 14 poole.

Kes seda mõõtmist teostas shapingus? Keegi iseõppinu või spordiarst?

Kuskilt küll midagi ei ripu, keha üleni ilusti trimmis, kuigi päris 6 packi välja ei paista Kõht on lame

ja pepu prink

Kuskilt küll midagi ei ripu, keha üleni ilusti trimmis, kuigi päris 6 packi välja ei paista Kõht on lame

ja pepu prink

Ja treener mõõtis, tal spordiarsti paberit ei ole küll, ma arvan.

[greenu 0]

nooo 24 % juures peaks ikka korralikult rippuma ja suht ümar peaksid ka olema .... kaldun ikka arvame et see 14 on õigem .... ja see 24 vist ikka päris norma ka ei ole ilmselt ülemine piir... kui mul massiperioodil tarvel oli 23 siis olin ikka suht ümar 103 kilo ka .... praegu oli 11% ja olen 89 kilo ja kõik on triksis traksis ja trimmis ... seega pakun seda 14 % varianti ...

[trennineiu 0]

nooo 24 % juures peaks ikka korralikult rippuma ja suht ümar peaksid ka olema .... kaldun ikka arvame et see 14 on õigem .... ja see 24 vist ikka päris norma ka ei ole ilmselt ülemine piir... kui mul massiperioodil tarvel oli 23 siis olin ikka suht ümar 103 kilo ka .... praegu oli 11% ja olen 89 kilo ja kõik on triksis traksis ja trimmis ... seega pakun seda 14 % varianti ...

Njah, ümar nagu ei ole, 177 pikk, 59 kilo ja mõõdud paar cm modellide omast rohkem.

[greenu 0]

siis võid rahulikult otsustada selle 14% kasuks .... kui väga täpselt tahad siis võid ju lasta ka perearstil mõõta kuid njahh ..... tegelt tähtis et ise enda peegelpildiga rahul oled ....

[jrx 142]

greenu sina ei ole naine ju?

Naistele võib 24 veel normaalne olla, aga ise ka arvan, et olugi, et need elektroonilised valetavad, siis pigem 14... sest sikspäkk hakkab naistel välja paistma alles 12 ja alla niikuinii ja naistele see väga tervislik ka pole.

[greenu 0]

naine ma pole kui mul on naine ... et sealt olen kuulnud et 22 aastane naine kuni 26 .... et nohh...

[fighter 0]

Ma usaldan pigem elektroonilist näitu kui miskeid "pekitange." Need on ikka väga suure kõikuva täpsusega. Samas elektrooniliste rasva%imõõtjate häda on selles, et need mõõdavad ainult kindlast asukohast kehas. Ise kunagi mõõtsin jalgadel ja sain 8%, samal ajal kui ülakehas oli 12%.

[greenu 0]

parandage ming kui ma nüüd mööda panen kuid ....

kui aus olla siis elektroonilise tulemus oleneb sellest palju oled vett joonud ja mida söönud vahetult enne ... mõõdab ta ju keha voolu takistust vist oli nii et rasvast läheb vool paremini läbi kui lihast .... vesi on ka voolu juhtivate omadustega ... seega kui on võimalus testida siis mine wc lase ennast tühjaks ... mõõda ... tuleb suht norm tulemus .... nüüd mine joo 2 liitrit vett ära ja ohh imet rasva protsent tõusis kohe:) ....

kunagi oli sama teema siina üleval ka ... siis jõuti tulemuseni et kõige täpsem pidi ikkagi see tangidega mõõdetud tulemus olema .... kuid seda peab tegema asja tundev inimene ....

[jrx 142]

greenul on õigus ja fighter pani oma postiga nii mööda kui vähegi sai.

[fighter 0]

greenu sina ei ole naine ju?

Naistele võib 24 veel normaalne olla, aga ise ka arvan, et olugi, et need elektroonilised valetavad, siis pigem 14... sest sikspäkk hakkab naistel välja paistma alles 12 ja alla niikuinii ja naistele see väga tervislik ka pole.

greenul on õigus ja fighter pani oma postiga nii mööda kui vähegi sai.

Hm, alguses toetasid pigem elektroonilist näitu ja nüüd järsku oled kindlalt greenu poolel, et tangid on ikka kõige täpsemad. Ise süüdistad mind, kuigi su enda jutt ei klapi kohe mitte kuidagi!

Samuti jään toetama elektroonilist näitu ning ei kavatse hakata tangidega enda kallal urgitsema.

[Creek 0]

greenu sina ei ole naine ju?

Naistele võib 24 veel normaalne olla, aga ise ka arvan, et olugi, et need elektroonilised valetavad, siis pigem 14... sest sikspäkk hakkab naistel välja paistma alles 12 ja alla niikuinii ja naistele see väga tervislik ka pole.

to fighter: kas seda kohta ka lugesid?

[jrx 142]

Hm, alguses toetasid pigem elektroonilist näitu ja nüüd järsku oled kindlalt greenu poolel, et tangid on ikka kõige täpsemad. Ise süüdistad mind, kuigi su enda jutt ei klapi kohe mitte kuidagi!

Samuti jään toetama elektroonilist näitu ning ei kavatse hakata tangidega enda kallal urgitsema.

Ma toetasin elektroonilist näitu antud juhul, sest tundub, et klambritega on valesti mõõdetud.

Professionaali poolt teostatud klambritega mõõtmine on igal juhul täpsem kui elektrooniline.

Sinu kirjeldus "üla" ja "alakehast näitas, et sul pole aimugi, kuidas elektroonilised rasvaprotesendimõõtjad toimivad.

[fighter 0]

Ise olen ennast mõõtnud 2 erineva elektroonilise rasvaprotsendimõõtjaga nagu eelnevalt ütlesin. 1. oli see millest hoiad käetega kinni ja seega käib vooluring kätest ja ülarinnast läbi. 2. oli see, kus astud jalgadega peale ja seega vooluring käib läbi jalgade peamiselt. Ning mõõdutulemused nende 2 vahel olid mul ikka tugevalt erinevad.

Jutt kõlab täiesti loogiliselt mulle, ehk tood välja koha, kus ma eksisin, kui sa nii tark oled?

[greenu 0]

jala oma peaks vist suht koht parema (väiksema) tulemuse andma .... sest jalgades pole üldjuhul nii palju rasva kui kõhu ja naistel rinna piirkonnas ....

kõhu omal aga on suurem võimalus valetada kuna magu ja põis jäävad ülakeha piirkonda ....

seega jalaoma näitab liiga väikest tulemust kuna rasva piirkonnad on ülakehal samas ülakeha oma valetab olenevalt vedeliku kogusest kehas .....

tangid aga oskuslikes kätes ei tohiks valetada ... sest mitte miski ei saa mõjutada tulemust .... nakh võetakse tangide vahele ja siis öeldakse tulemus .... endal on kogemus kui tartus mõõdeti kaubanduskeskuses mul 28% ja siis hakati rääkima et tule seminarile õpetame sind sööma samas ise kohkusin küll ära kuna sixpäkk osaliselt paistis ....selge oli see et timmitud masin selleks et inimesi sinna seminarile koguda ... nimelt siis golden firma toidulisandeid ja toidukorra asendajaid reklaamiti.... nädal hiljem sain mõõta teisel elektroonilisel ja tulemus tunduvalt parem 15% seega peaaegu poolene vahe ... ja usun et nädalaga ei muutunud mul muud kui ainult põie ja mao sisu ...

[BULDOOSER 0]

Njah, ümar nagu ei ole, 177 pikk, 59 kilo ja mõõdud paar cm modellide omast rohkem.

Eletrooniline pekimõõtja andis sulle sellise tulemuse kuna sellesse sisestatakse su kaal ja pikkus , pikkuse ja kaalu suhe on sellise aparaadi jaoks kõige olulisem näitaja. 177 ja 59 annab väga hea pikkuse ja kaalu suhte ja tulemus on 14%, 100kg ja 177cm näiteks annab sellise suhte , et alla 20% ära loodagi, ole nii reljeefne kui tahad. Mina ei usu , et see midagi eriti mõõdab, lihtsalt üleshaibitud jurakas nagu on butterfly abs. Ära vaeva ennast selliste lollustega ,oled ideaalkaalus.

[greenu 0]

kas naiste ideaalkaal polnud mitte pikkus miinus 110 seega ideaalkaal oleks mingite standartite järgi 177-110 seega 67 ....... aga see on teooria .... selleks peab naist nägema et vaadata kas on ideaal(kaal) ... nooo fakt on kindlasti see et ülekaalus sa pole ...

[trennineiu 0]

kas naiste ideaalkaal polnud mitte pikkus miinus 110 seega ideaalkaal oleks mingite standartite järgi 177-110 seega 67 ....... aga see on teooria .... selleks peab naist nägema et vaadata kas on ideaal(kaal) ... nooo fakt on kindlasti see et ülekaalus sa pole ...

No kui ma veel aasta alguses 67 kaalusin, siis oli mu rasva& shapingu järgi 36...

[greenu 0]

36 rasva .... see peaks nagu juba tervisele väga kriitiline olema ... seda oskavad arstid paremini öelda kuid üle kolmandiku kehast rasv see pole võimalik .....

võibolla jättis ta selle tulemuse pooleks jagamata .... nagu et nahk on ju kahe korra seal tangide vahel ... ma ei oska küll muud ette kujutada .... aga ikkagi

http://www.tanita.com/BodyFatRangeChart_PopUp.html

selle tabeli järgi saab ise vaadata pole küll teab mis tabel kuid midagi ikka ....

http://www.healthchecksystems.com/bodyfat.htm

väidab et üle 32 on asi hull

[jrx 142]

võibolla jättis ta selle tulemuse pooleks jagamata .... nagu et nahk on ju kahe korra seal tangide vahel ... ma ei oska küll muud ette kujutada .... aga ikkagi

Kusjuures see oleks jumala loogiline seletus, sest aparaadi järgi 14 ja klambri järgi 24:2=12 on juba päris lähedane tulemus... ja alguses oli 36:2=18.

Et kui ise ütled praegu, et oled kena ja sportlik, siis 12-15 tundub igati loogiline.

[greenu 0]

ma mõtlesin selle pooleks jagamise peale kohe alguses kuid ei julenud kirjutada et sellisel juhul peaks sellelt mõõtjalt küll igasugu litsensid ära võetama .... ..... see oleks muidugi päris halenaljakas juhtum kui selguks et see inimene tõesti on kogu oma karjääri jooksul rasva% valesti mõõtnud ..... et stiilis ohh mis see 50% rohkem või vähem ikka pole

[fighter 0]

Mitte et ma viitsiks siin õigust taga ajada, aga kui vaadata seda, et greenu seletas lahti mu postitust ja jrx ise ei ole toonud midagi välja, mis selles valesti oli, siis eeldan, et ma ei pannudki oma postitusega "nii mööda kui võimalik."