Jump to content
kristen.

toitumiskava

Recommended Posts

Tegin endale toitumiskava, postitan siia ainult makrod.

Kcal: 3227.6

Valk: 305.5 (232 loomset; 73,5 taimset)

Süskar: 331.2

Rasv: 72.7

praegu on kaal kuskil 85kg peal. Ootan arvamusi makrode kohta, mõtlesin veel äkki 100g kanafileed välja võtta mis vähendaks mu loomset valku 23g võrra ja kcaloreid umbes 95 võrra. Nö ''bulking'' kava.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arvan, et pole vahet väga kas oled dieedil või "bulkid", aga rasva võiks olla natuke rohkem. 1g/kg kohta juba oleks piisavalt hea ning miks ka rohkem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Sügiskülv

Miks te seda toidurasva niiväga soovitate?

Kas seetõttu, et arvate, et siis tekib teie kehasse piisavalt kollesterooli ja süsivesikud seda kollesterooli ei tekita või?

Selleks et kollesterooli saada enam ja küll, kõlbab ka liha ja muu rasvase menüüst välja jätta ja puuvilju rohkelt süüa.

  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vaata,et ka kiudaineid tuleks piisavalt. Kui ei tule, siis kruti valku vähemaks ja lisa mõni puder, täisterapasta sv. alla. Lihaste kasvatamise ajal tarbid 300g valku ,palju sa dieedil olles seda tegema hakkad? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vaata,et ka kiudaineid tuleks piisavalt. Kui ei tule, siis kruti valku vähemaks ja lisa mõni puder, täisterapasta sv. alla. Lihaste kasvatamise ajal tarbid 300g valku ,palju sa dieedil olles seda tegema hakkad? :D

Dieedil jääb pmst samaks valgukogus. Ja ma sööngi täistera toite, pruuni riisi, tatart jne..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Talutav, aga sellegipoolest rasva võiks olla 85g, ehk siis 1g iga kilogrammi kohta. Endal lihtsalt vähe kindlam.

Kus on kirjas, et ta 85kg kaalub. Vb olete tuttavad a siit küll välja ei loe... Dieedi aeg alandad aint süskareid? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paar grammi rasva siia sinna pole nüüd küll nii oluline. Ma liialt ei muretseks. :)

1g kehakilo kohta on lihtsalt mugav number mida kasutada ning suurendab tõenäosust, et kõik vajadused saavad kaetud. Korraliku, mitmekülgse menüü ja heade rasva-allikate valikute puhul saab kindlasti ka vähemaga väga ilusti hakkama.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Sügiskülv

1g kehakilo kohta on lihtsalt mugav number mida kasutada ning suurendab tõenäosust, et kõik vajadused saavad kaetud.

Millised need vajadused on? Ja kas neid vajadusi teised asjad peale rasva ei oska teostada?

Korraliku, mitmekülgse menüü ja heade rasva-allikate valikute puhul saab kindlasti ka vähemaga väga ilusti hakkama.

Milline see vähim kogus sinuarvates sel juhul oleks?

  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Sügiskülv

Seal artiklis antakse mõista, et tänapäeva uuringud on ebapädevad.

Teiseks antakse mõista, et testosterooni on milligrammi jagu rohkem neil, kellel on kõrge kolesterooli tase. Kuid ega lihase-ehitajale on vaja ikka sustanonni kogustes testosterooni, tähtsusetu milligrammi ei tee midagi.

Ja rasvade kohta ei öelda üldiselt midagi.

Ma sain nii aru.

Edited by Sügiskülv
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mina teeks nii:

Valk: 170g

Sys: 445g

Rasv: 85g

Kaloraaz on sama, kuid no. "ebavajalikud" valgud asendatud sysivesikutega. 2g/kg on ehitusmaterjaliks kyll, ei nae motet kalleid sysivesikuid niismaa sisse syya.

Samas kehakopositsiooni seisukohast ei ole vahet, millega ylejaanud kaloraaz taita kui pohivajadused (valk & rasv) on taidetud. Seega sobib su enda valjapakutud ka. Energia seisukohast on teoorias kerge vahe sees, kuna "ylajaavate" valkude kytuseks muundamine votab kauem aega kui sysivesikute.

Share this post


Link to post
Share on other sites

" kalleid valke"

Arvan, et ta pidas silmas, et üleliigsed valgud kasutab keha energiavajaduste rahuldamiseks ja seega nagu "kallid süsivesikud". :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Sügiskülv

Teate, see sõna "valk" on halb eksitav, kasutage ikka sõna "proteiin", ja sõna "kallis" ka eksitab, kasutage mingit loetavust tõstavat konstruktsiooni (nt "kallihinnaline") või sünonüümi vms.

Aga mis puutub hindasid, siis mangod näiteks on ka kulukas lõbu, sest nende seeme ja raskesti eemaldatavad koored viskame ära ju, hind tuleb kõrge, ja tegu pole valguga.

Datlid, öko-porgandimahl. Ega see süsivesikute maailm pole odav. Odav on süstitud vanglapuuri kana.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Osta mango turult, sealt tagant, kuhu korralik eestlane minna ei julge, viimati sain alla eur kg, ei ole küll nad etalonid aga see vast ei ole ka peamine, minule vähemalt mitte. Ilu ei sünni patta panna :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Sügiskülv

Osta mango turult, sealt tagant, kuhu korralik eestlane minna ei julge, viimati sain alla eur kg, ei ole küll nad etalonid aga see vast ei ole ka peamine, minule vähemalt mitte. Ilu ei sünni patta panna :)

Seal arbuuside garaashide juures või?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selgus et 3200-3300 kcal minu elutempo ja ainevahetuse kiiruse kõrval jäi liiga väikeseks.

nüüd tarbin 3650kcal, 290g valku, (loomset 210g), süskarid 410g, rasva 85g

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×