Intervjuu tervislikust toitumisest

[Robert Nool 3]

Teilegi tuntud terviseblogija, Risto Uuk, käis möödunud nädalal minu tervisliku toitumise seminaril ning tegi sel teemal minuga intervjuu. Usun, et paljud saavad seda lugedes pisut silmaringi avardada ning uusi mõtteid koguda.

Lugeda saab siit - http://ristouuk.wordpress.com/2012/02/21/tervislik-toitumine-intervjuu-toitumisnoustaja-robert-noolega/

[Archangel 482]

Mõnus jutt.

Toiduainete vältimise nimekirjaga poolenisti nõus pole kuna see selline "cop-out" vastus rohkem, mis neile sobilik, kes toitumisest ööd ega mütsi ei tea ning ei oskakski elu sees oma toitumist niimoodi korrigeerida, et osasid toitaineid endale menüüsse lubada. (Ehk, kes vähe rohkem asjaga kursis on see võib vabalt paljusid sinu "mitte-soovitavaid" toite ja aineid tarbida ilma probleemideta.)

Aga muidu hea lugeda, et on inimesi, kes viitsivad end harida puhtalt entusiasmi jõul.

Muidugi kohati on tunne, et nagu ka paljudel teistel on sinu arvamused veidi kallutatud populaarsete toitumistrendide suunas. (Paleo kiitmine, suhkru demoniseerimine jms - mis kõik hetkel oma "Võidukäiku" teevad ja väga trendikad, kuid teaduslikult suhteliselt põhjendamatud lähenemised on)

[Robert Nool 3]

Mõnus jutt.

Toiduainete vältimise nimekirjaga poolenisti nõus pole kuna see selline "cop-out" vastus rohkem, mis neile sobilik, kes toitumisest ööd ega mütsi ei tea ning ei oskakski elu sees oma toitumist niimoodi korrigeerida, et osasid toitaineid endale menüüsse lubada. (Ehk, kes vähe rohkem asjaga kursis on see võib vabalt paljusid sinu "mitte-soovitavaid" toite ja aineid tarbida ilma probleemideta.)

Aga muidu hea lugeda, et on inimesi, kes viitsivad end harida puhtalt entusiasmi jõul.

Muidugi kohati on tunne, et nagu ka paljudel teistel on sinu arvamused veidi kallutatud populaarsete toitumistrendide suunas. (Paleo kiitmine, suhkru demoniseerimine jms - mis kõik hetkel oma "Võidukäiku" teevad ja väga trendikad, kuid teaduslikult suhteliselt põhjendamatud lähenemised on)

Soovitatavate ja mittesoovitatavate ainete nimistu ongi neile, kes palju ei tea, kuid ma kinnitan sulle, et isegi need, kes arvavad, et nad teavad palju, ei tea täpselt, mis osad neist asjadest on ning kuidas nad organismis käituvad. Põnev, et lisasid, et osasid neist ainetest saab probleemideta tarbida. Milliseid? Taimseid õlisid? Jah, sa saad o3 ja o6 kalamaksaõli abil tasakaalu viia, kuid kas arvestasid ka seda, kuidas neid õlisid toodetakse? Ühegi teise nimistus oleva aine ohutu tarbimise võimaluseni ei jõua ma ühegi loogikaga.

Populaarsed toitumistrendid? Võib-olla on põhjus selles, et üha rohkem inimesi hakkab aru saama, mis ikkagi õige on? Kui ringi vaadata, siis populaarne on endiselt HCLF ning LCHF on vaikselt jõudu koguv nišš.

Milliseid uuringuid ja allikaid sa lugenud oled, mis väidavad, et suhkur hoopis hea on? See paistab minule üks asi, millega kõik nõus on, et võimalikult vähe võiks tarbida. Isegi püramiidiloojad panid selle tippu.

Muudetud Veebruar 22, 2012 kasutaja Robert Nool poolt

[gmaster 303]

[Mansel 1]

Teilegi tuntud terviseblogija, Risto Uuk, käis möödunud nädalal minu tervisliku toitumise seminaril ning tegi sel teemal minuga intervjuu. Usun, et paljud saavad seda lugedes pisut silmaringi avardada ning uusi mõtteid koguda.

Lugeda saab siit - http://ristouuk.word...robert-noolega/

On sul veel tulemas toitumise seminare(kust infot saaks)? Pakun et päris põnev oleks seda kuulata.

[Robert Nool 3]

On. Valmistan hetkel infot ette ning loodan homme üles panna. Seminarid tulevad erinevatel teemadel: tervislik toitumine, optimaalne lihaste kasvatamine, optimaalne rasvapõletus. Hoia foorumil silm peal.

[ROtter 198]

Teilegi tuntud terviseblogija, Risto Uuk, käis möödunud nädalal minu tervisliku toitumise seminaril ning tegi sel teemal minuga intervjuu. Usun, et paljud saavad seda lugedes pisut silmaringi avardada ning uusi mõtteid koguda.

Lugeda saab siit - http://ristouuk.word...robert-noolega/

Robert Nool:Soovitan tarbida:

• Lindude ja kalade munad
  

Ainult üks küsimus - milliste kalade mune soovitab toitumisnõustaja tarbida?

[Archangel 482]

Soovitatavate ja mittesoovitatavate ainete nimistu ongi neile, kes palju ei tea, kuid ma kinnitan sulle, et isegi need, kes arvavad, et nad teavad palju, ei tea täpselt, mis osad neist asjadest on ning kuidas nad organismis käituvad. Põnev, et lisasid, et osasid neist ainetest saab probleemideta tarbida. Milliseid? Taimseid õlisid? Jah, sa saad o3 ja o6 kalamaksaõli abil tasakaalu viia, kuid kas arvestasid ka seda, kuidas neid õlisid toodetakse? Ühegi teise nimistus oleva aine ohutu tarbimise võimaluseni ei jõua ma ühegi loogikaga.

Populaarsed toitumistrendid? Võib-olla on põhjus selles, et üha rohkem inimesi hakkab aru saama, mis ikkagi õige on? Kui ringi vaadata, siis populaarne on endiselt HCLF ning LCHF on vaikselt jõudu koguv nišš.

Milliseid uuringuid ja allikaid sa lugenud oled, mis väidavad, et suhkur hoopis hea on? See paistab minule üks asi, millega kõik nõus on, et võimalikult vähe võiks tarbida. Isegi püramiidiloojad panid selle tippu.

Aspartaam ei ole ühelgi vähegi reaalselt ettejuhtuval viisil tarbitavalt kahjulik. Kui keegi just kontsentraati pakkide kaupa sisse ei aja. Ning ma otseselt nägin vaeva, et leida mingeidki arvestatavaid tõendeid selle kahjulikkuse kohta. Nothing. Tõsiselt. Mitte ühtegi vähegi normaalselt tehtud uuringut, mis näitaks aine kahjulikkust. Ainult mõttetu lällamine ja maailmalõpu kuulutamine.

Kõik argumendid selle kahjulikkuse kohta on puhas jama.

Taimsed õlid on keeruline teema. Siin on liialt palju faktoreid, et ühte postitusse kokku võtta. Aga ilmselgelt ei ole mõtet kõiki ühte patta toppida ilma arvesse võtmata tootmismehhaanikat ning üldist menüüd ja inimeste spetsiifikat.

Olen nõus, et tavainimene ei saagi osata kõike seda arvesse võtta - aga puhtalt akadeemilise külje pealt ei ole mõtet ennast ka teiste tasemele liialt langetada. See, et mõni inimene ei mõista toitumise detailsust ei tähenda, et sinu väited peaksid olema ainult must-valged ning võimalikult extreemselt elimineeriva iseloomuga.

Jah, enamus ei saa sinust aru, kui ütled, et Taimsed õlid on keeruline teema, kus teatud olukordades on teatud ainete tarbimine välistatud ja teatud puhkudel lubatud teatud mahus. Kes kurat sellest aru saaks? - Aga reaalne tõde on ju selline. Ei ole musta ega valget.

Suhkur hea? Ei mitte just hea. Aga mitte ka nii halb nagu sina kipud väitma.

Mida halba teeb HFCS? Mis on selles ühendis nii maagilist, et kipub kehale halvasti mõjuma? Kui räägime ületarbimisest siis ei vaidle vast keegi vastu, et kasu see ei too ning pigem halba.

Aga võta nüüd inimene, kes on sportlik, normaal-kaalus ning tarbib nt. 100g seda ühendit päeva jooksul erinevates toitudes. Kas see on halb? Miks? Mida see teeb sulle? Mida see 55g fruktoosi sulle teeb? Mis protsessidest siinkohal räägime, mis ilmtingimata tähendab meie keha jaoks halba ja ainult halba.

Kas 1g päevas on ka halb?

Probleem sellest, et sinu jutust loeb tavainimene välja seda, et kui ta nüüd poodi läheb ja näeb koostisosana HFCS'i, olgugi, et seda on vbl mõni üksik gramm, siis ta ei osta seda. See on aga puhas debiilsus ning ei võta arvesse lugematu arvu faktoreid.

Samamoodi võiks kirjutada alkoholitoodete peale nende metanooli-sisalduse. Ei tea palju alkoholi müük väheneks, kuna kõik kardaksid Metanooli? Kuigi selle sisaldus oleks niivõrd väike, et ei kujuta mingit ohtu, rääkimata toote üldisest sisaldusest, mis kõik selle praktiliselt ohutuks muudab. (http://www.ncbi.nlm....pubmed/11926610 / http://druglibrary.o...riving/s3p4.htm)

Mu jutu point on selles, et jah. Vähe teadjamatele inimestele võib ju sellist ilusat ja lihtsat pilti maalida. Aga minu arust on see puhas "Cop-out". See, et enamus, kes su juttu loevad ei mõista seda, ei tähenda, et peaks oma väiteid mustaks ja valgeks võõpama. Et see on halb, see on hea ning mitte miski ei sõltu mitte millestki.