Coca-Cola Zero ja Light

[vend vähk 659]

Lastele hakkab see coca sõltuvus eriti lihtsalt külge. Ise lõpetasin ära igasuguste gaasiliste jookide koju toomise aastakese tagasi. Ning nüüd juba ei küsitagi enam kokat ega midagi säärast.. pulgakommi/kindermuna vahel ainult. Mahla ei saa ka koju vedada, haruarva, see kui ise klaaikese peale trenni juua tahaks ei tähenda, põnn jt. seda kaanima ei kipu.

Ühesõnaga, mida rohkem suhrut koju vead seda rohkem seda juurde vedama hakkad.

Jooge vett.. maeitea, minuarvates parim jook ever - trennipäeval läheb ca 2-3 liitrit. Mõnus.

Kuldsed sõnad!

Kurb kui lapse sõpradest on mõni selline, kellele vanemad just ostavad iga päev cocat ja NB- isegi energiajooke! Väga halb eeskuju. Selliste esivanemate ettekääne on ikka, et mis see 2-3 klaasikest päevas ikka teeb? Reeglina sellised lapsed piima ei joo ja keedukartulit ei söö, samuti vaadatakse putrudele kõõrdi.

[vend vähk 659]

See on linnalegend, et hammas cocakoolas haihtub. Tegin ise katse, lapsel tuli hammas ära, võtsin pitsi Coca Zerot ja panin hamba sisse ning vitriini seisma. Nädalaga auras coca ära, hammas täiesti terve ja tugev

See katse on tehtud tavalise cocaga. Mina puhastan tavalise cocaga oma münte roostest...

[Archangel 482]

See katse on tehtud tavalise cocaga. Mina puhastan tavalise cocaga oma münte roostest...

Müüdimurdjad tegid katse. Ka tavalise Coca-Colaga ei kao see hammas kuhugile. Läheb veidi pruuniks ja pehmeks. Aga see on ka loogiline, kuna Coca on kergelt happeline.

Münte puhastab ka okilt. Testiti ka seda. Kuigi kõige parem tulemus saadi kroomi läikima löömisega. Saadi paremaid tulemus, kui kõige kallima kroomi poleerijaga.

Aga muidu see Coca kartus on suhteliselt debiilne. Kes mõõdukust ei suuda kasutada neile ei tohigi midagi anda.

Coca Zerot ja Lighti võiks vabalt tarbida kordades rohkem. Ei kujutagi ette, mis kõrvalnähte need tekitada võiksid. Vbl regulaarne gaasiliste jookide tarbimine tekitaks mingeid pisemaid kahjustusi maole või hammastele vms.

Muidu ei ole küll ühtegi head uuringut lugenud, mis nende kahjulikkust tõestaks.

Kes aspartaami kardavad siis neile selline tekst:

"Aspartame was found to cause brain cancer in rodents, but no human trial has ever shown a link to cancer, or any other serious disease, for that matter. This has been examined extensively; for example, see this study with almost half a million subjects -

http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content/f...01fd0b9d5901fe7

And here's another one -

http://annonc.oxfordjournals.org/cgi/content/full/18/1/40

I could go on, but the consenus is that aspartame is very safe for human consumption, and I have nothing against it.

Also, I should note that the rodent studies used such extreme dosages that it would be impossible for any human to ingest that amount save from walking around with an IV-drip of pure aspartame 24/7."

Muudetud Oktoober 3, 2011 kasutaja Archangel poolt

[AlanBStard 126]

Teaduslik konsensus on sagedamini poliitiline või äriline

Kusagil oli ülevaade, mille kohaselt kõik positiivsed tulemused aspartaamiga olid saadud tootja või muude asjast huvitatud osapoolte poolt ja kõik sõltumatud andsid negatiivseid tulemusi.

Ma ei salvestanud seda ja siin arvutis pole mul üldse artikleid aga vbl on see postitus siin mõnes aspartaamiteemas alles.

Ise ma pole seda ega aspartaamiteemat üldiselt läbi kaevanud. Esmapilgul väga muret ei tekita. Väikene alkohol võiks olla hea riskialandaja.

[klain 2]

Coca Zerot ja Lighti võiks vabalt tarbida kordades rohkem. Ei kujutagi ette, mis kõrvalnähte need tekitada võiksid. Vbl regulaarne gaasiliste jookide tarbimine tekitaks mingeid pisemaid kahjustusi maole või hammastele vms.

Muidu ei ole küll ühtegi head uuringut lugenud, mis nende kahjulikkust tõestaks.

Jäi kunagi selline artikel silma http://news.menshealth.com/the-truth-about...oda/2011/07/07/

[Archangel 482]

Jäi kunagi selline artikel silma http://news.menshealth.com/the-truth-about...oda/2011/07/07/

Correlation =/= Causation

See uuring on võrdväärne sellega, kui ma teen ka inimeste peal katse:

Kitarri mängimine röövib palju aega. Inimesed, kes mängivad regulaarselt kitarri ei jõua nii palju ajaliselt süüa. Seega nende kehakaal on madalam. Järeldus:

Kitarri mängimine põletab edukalt rasva ning viib madalama kehakaaluni.

Kõlab lollakalt eksole? Ja just seda see artikkel ongi. Lollakas.

Lõik artiklist:

"When diabetic-prone rats were fed a high-fat diet with aspartame—an artificial sweetener used in diet products—they showed higher blood glucose levels (a diabetes risk factor) than those just fed a high-fat diet."

Ja minu eelmise postituse vaste:

"I could go on, but the consenus is that aspartame is very safe for human consumption, and I have nothing against it.

Also, I should note that the rodent studies used such extreme dosages that it would be impossible for any human to ingest that amount save from walking around with an IV-drip of pure aspartame 24/7.""

----

[htilga 95]

See uuring on võrdväärne sellega, kui ma teen ka inimeste peal katse:

Kitarri mängimine röövib palju aega. Inimesed, kes mängivad regulaarselt kitarri ei jõua nii palju ajaliselt süüa. Seega nende kehakaal on madalam. Järeldus:

Kitarri mängimine põletab edukalt rasva ning viib madalama kehakaaluni.

Aga tee katse- olen peaaegu täiesti kindel, et sa ei saa selle puhul positiivset korrelatsiooni

[Kix1 0]

Mul on ükskõik kui kahjulik see Coca on, mina joon seda ikka kui isu tekib. Coca Cola Zero on lemmik. Kuna teised pahed mul puuduvad, siis seda võin endale ikka lubada Kõik peab ju olema tasakaalus

[htilga 95]

Correlation =/= Causation

See uuring on võrdväärne sellega, kui ma teen ka inimeste peal katse:

Kitarri mängimine röövib palju aega. Inimesed, kes mängivad regulaarselt kitarri ei jõua nii palju ajaliselt süüa. Seega nende kehakaal on madalam. Järeldus:

Kitarri mängimine põletab edukalt rasva ning viib madalama kehakaaluni.

Kõlab lollakalt eksole? Ja just seda see artikkel ongi. Lollakas.

Lõik artiklist:

"When diabetic-prone rats were fed a high-fat diet with aspartame—an artificial sweetener used in diet products—they showed higher blood glucose levels (a diabetes risk factor) than those just fed a high-fat diet."

Ja minu eelmise postituse vaste:

"I could go on, but the consenus is that aspartame is very safe for human consumption, and I have nothing against it.

Also, I should note that the rodent studies used such extreme dosages that it would be impossible for any human to ingest that amount save from walking around with an IV-drip of pure aspartame 24/7.""

----

Okei, aga kuidas on lood karamell IV'ga (E150d)? Ka seda on erinevate allikate poolt kanserogeenseks peetud.

[Archangel 482]

Okei, aga kuidas on lood karamell IV'ga (E150d)? Ka seda on erinevate allikate poolt kanserogeenseks peetud.

Aga näita neid allikaid.

Ma pole seda otseselt uurinud, aga ma olen enam-kui kindel, et sa pead puhast kemikaali sisse ajama suurtes kogustes, halbu nähte tuvastada - Aga mingeid uuringuid sellel teemal loeks hea meelega.

[Milehigh 2]

Sisaldagu kasvõi kümmet kemikaali, joon ikka sest on kuradi hea! Eriti mingi mõnusa prae kõrvale kus on ka friikartul, või teine jumalik kooslus- hamburger ning coca cola.

Mis minuga juhtub kui ma neid söön? Kiire ja kohene surm? Ärge ajage naerma palun. Jooge isuga!

Kui elu nii ohtlik on siis lõpetage üldse elamine ära!

Võtke teadmiseks, et igasugu lihades ja asjades mida loomad farmides söövad on ka kemikaale täis. Tasakaalukust on vaja ,mitte langeda ekstreemsusteni!

Mina joon cocat korra nädalas, ning õhtul võtangi ühe kahese ligi

Muudetud Oktoober 4, 2011 kasutaja Milehigh poolt

[be4 0]

Megahea kohe kylmast rabada, kui magusaisu tuleb minu arust!! Pluss on see, et ei sisalda yleliigset suhkrut (0g) ega midagi, nii et kaloreid hoiad metsikult kokku. Maitse on aga sama mis originaalilgi, nii et kellel laps(ed) on, siis soovitaks neile ja ka endale Dieti v originaali asemel pigem Zero osta.

[Okk 39]

Polegi ammu coca-cola teemat olnud siin aitähh hea soovituse eest...

[htilga 95]

Eks see kõik ole ju millegi arvelt- aspartaam, karamell IV.

Aga no sellest on siin hiljuti pikalt ja laialt arutatud ka.

http://forums.fitness.ee/index.php?showtop...2153&st=180

Muudetud Oktoober 13, 2011 kasutaja htilga poolt

[JACKO 10]

Me kõik joome vahel Coca-Colat. Kui see tarbimine ei ole igapäevane ning suurtes kogustes, siis ei kujuta see ilmselt ohtu. Samas elamine ongi ebatervislik. Hingame iga päev mürke väljas sisse jne. Kuid samas ikka püüame anda endast kõik, et toituda võimalikult tervist säästvalt, et vanemas eas oleks hea tervis ja enesetunne. Seega ärge liialdage räpstoidu ning tugitoolispordiga. Tehke ikka trenni:P

[htilga 95]

Aga näita neid allikaid.

Ma pole seda otseselt uurinud, aga ma olen enam-kui kindel, et sa pead puhast kemikaali sisse ajama suurtes kogustes, halbu nähte tuvastada - Aga mingeid uuringuid sellel teemal loeks hea meelega.

Tegelikult antud juhul ma pole teadusväljaannetesse süübinud. Need ei ole ju selliste teemade puhul alati adekvaatsed...

Ise üritan jälgida seda tabelit:

http://meediatera.ee/images/stories/voldik...ppide_kaupa.pdf

[Archangel 482]

Tegelikult antud juhul ma pole teadusväljaannetesse süübinud. Need ei ole ju selliste teemade puhul alati adekvaatsed...

Ise üritan jälgida seda tabelit:

http://meediatera.ee/images/stories/voldik...ppide_kaupa.pdf

Oot, oot. Teadus-väljaanded pole adekvaatsed? Mis siis on adekvaatne? - Kui teadlaste poolt läbi viidud ning heaks kinnitatud ning avaldatud uuringud pole sinu arust tähtsad siis ma ei tea küll kust infot leida.

Selle raamatu kohta ei oska midagi praegu öelda. Pole otseselt E-ainete kohta väga uurinud. Võib-olla oleks aeg.

[htilga 95]

Oot, oot. Teadus-väljaanded pole adekvaatsed? Mis siis on adekvaatne? - Kui teadlaste poolt läbi viidud ning heaks kinnitatud ning avaldatud uuringud pole sinu arust tähtsad siis ma ei tea küll kust infot leida.

Selle raamatu kohta ei oska midagi praegu öelda. Pole otseselt E-ainete kohta väga uurinud. Võib-olla oleks aeg.

Ükski teadusväljaanne ei produtseeri lõplikku tõde. Need on alati ümberlükatavad ning seeläbi tagatakse pidev protsess ja areng.

Kusjuures teaduslik teadmine kui selline peabki definitsiooni järgi olema falsifitseeritav ehk kummutatav

...vastasel korral ei oleks tegemist teadusteooriaga, vaid ümmarguse mulliga, mis oma analüütilisuse tõttu(st. lause, mille tõesuse määramiseks me ei pea vaatama situatsiooni välismaailmast) ei annaks meile välismaailma kohta mittemingisugust informatsiooni

[Arx07 0]

Minu arust Pepsi max on igati parema maitsega kui coca zero - eriti koksi tehes.

[Archangel 482]

Ükski teadusväljaanne ei produtseeri lõplikku tõde. Need on alati ümberlükatavad ning seeläbi tagatakse pidev protsess ja areng.

Kusjuures teaduslik teadmine kui selline peabki definitsiooni järgi olema falsifitseeritav ehk kummutatav

...vastasel korral ei oleks tegemist teadusteooriaga, vaid ümmarguse mulliga, mis oma analüütilisuse tõttu(st. lause, mille tõesuse määramiseks me ei pea vaatama situatsiooni välismaailmast) ei annaks meile välismaailma kohta mittemingisugust informatsiooni

Kõik õige - aga kui sa eelistad mingi indiviidi poolt kirjutatud Raamatut (milles nad võivad kirjutada ükskõik mida) teadusväljaannetes leiduvale, siis on sinu loogika veidi viltune.

Teadus muutub pidevalt, seetõttu ongi tähtis pidevalt uut infot omandada ning lugeda ja lahata erinevaid uuringuid, et siis suurem pilt tükkidest kokku panna. Enamik raamatuid aga sisaldavad mingite kindlate inimeste personaalseid vaateid nendel teemadel ning nendes leiduva info väärtus ei pruugi olla sugugi adekvaatne. Tõlgendamise küsimus.

Seetõttu väga neisse usku ei panegi.

Muidugi siinkohal peab mainima, et ei ole antud raamatuga kursis ning ei tea, kui palju ta viiteid erinevatele uuringutele toob. Võimalik, et raamat on vägagi adekvaatne ja hästi kirjutatud. Sellegi poolest eelistan isiklikult neid uuringuid lugeda ning ise asja sisu mõista.

Hakkasin hetkel E-aineid uurima ning eks ma annan teada, kui midagi täpsemat nende kohta rääkida oskan. Neid ju nii kuradi palju ning see võtab kõvasti aega, et enamvähemgi selgeks saada, mis võib olla kahjulik ning mis kogustes.

Muudetud Oktoober 13, 2011 kasutaja Archangel poolt

[Ak_47 57]

Megahea kohe kylmast rabada, kui magusaisu tuleb minu arust!! Pluss on see, et ei sisalda yleliigset suhkrut (0g) ega midagi, nii et kaloreid hoiad metsikult kokku. Maitse on aga sama mis originaalilgi, nii et kellel laps(ed) on, siis soovitaks neile ja ka endale Dieti v originaali asemel pigem Zero osta.

Aga,mida sina,kui coca-cola zero fänn arvad aspartaamist?

Pikaajaline kahju

Aspartaam põhjustab aeglast pikaajalist kahju neile õnnetutele, kellel ei teki kohest reaktsiooni ja kes ei ole seepärast sunnitud seda sisaldavate toiduainete kasutamisest loobuma. Selleks võib kuluda aasta, viis, 10 või 40 aastat, aga antud aine tarbimine tekitab organismis pöörduvaid ja pöördumatud muutusi.

10 % aspartaamist moodustab metanool (teisisõnu puupiiritus)

Septembris Pärnus toimunud metanoolitragöödia ei ole Eestis veel unustusse jõudnud langeda. Alles neil päevil pääses haiglast viimane ohver. Metanool/puupiiritus on surmav mürk.

Metanooli eraldub peensooles, kui aspartaam puutub kokku kümotrüpsiini-nimelise ensüümiga. Metanooli organismi imendumine kiireneb vaba metanooli seedimisel. Vaba metanool tekib aspartaamist, kui seda kuumutada üle 30 kraadi. See võib juhtuda siis, kui aspartaami sisaldusega tooteid ei hoiustata õieti või kuumutatakse.

Metanooli peetakse kumulatiivseks mürgiks, kuna enamus sellest jääb organismi. Ohutu metanooli tarbimiskogus on 7,8 mg päevas, aga liitris aspartaamiga magustatud joogis on umbes 56 mg metanooli.

Paari olulise ensüümi puudumise tõttu on inimesed aspartaami suhtes palju tundlikumad kui loomad. Seepärast ei peegelda loomadel tehtud katsed täpselt inimestele põhjustatud ohtu. Ei inimestel ega imetajatele ei ole tehtud uurimisi, hindamaks metüülalkoholi kroonilisest tarbimisest põhjustatud mutageenset, teratogeenset ja kantserogeenset mõju.

Aspartaami kaitsjad väidavad, et puuviljamahlades ja alkoholis sisaldub samuti metanooli, aga “unustavad” mainimata, et looduslikes toodetes esineb metanool harva üksinda. Metanooli looduslikku vastumürki etanooli esineb looduslikes toitainetes viis kuni 500.000 korda rohkem kui metanooli. Etanool pärsib metanooli seedimist ning annab kehale aega see toksiin kopsude ja neerude kaudu kehast välja viia.

Lahesõja ajal operatsioonis Kõrbetorn osalenud sõdurid tarbisid suures koguses aspartaamiga magustatud jooke, mis olid kuuma kõrbepäikese käes kuumutatud üle 30 kraadi. Paljud neist pöördusid tagasi mürgitusnähtudega, mis meenutasid formaldehüüdi mürgitust. Jookides sisalduv vaba metanool võis sellele kaasa aidata.

Kuidas täpselt asprataam meie tervist mõjutab:

Aspartaamis sisalduv metanool pääseb välja peensooles, kui aspartaam puutub kokku kümotrüpsiini-nimelise ensüümiga (Stegink 1994, lk. 143). Vaba metanool tekib vedelates aspartaami sisaldavates toodetes üle 30 kraadi juures, sealhulgas ka inimkehas. Seejärel muutub metanool formaldehüüdiks, mis omakorda muutub sipelghappeks. Sipelghapet kasutatakse aktiivainena liimaine ja uretaankihi eemaldamiseks. Kujutage siis ette, mida see teie kudedele teeb!

Fenüülalaniin ja asparagiinhappega, mis moodustavad 90 % aspartaamist, on aminohapped, mida tavaliselt kasutatakse protoplasma sünteesimiseks ja mis sisaldub meie poolt söödavates toitudes. Aga kui nendega ei kaasne teisi aminohappeid (neid on 20), siis on need ained neurotoksilised. Seepärast on aspartaami sisaldavate toiduainete peal hoiatus neile kahele protsendile elanikkonnast, kes on nende ainete suhtes ülitundlikud, kui need ei sisaldu toidus. Aga need ained mõjutavad ka teid, kahjustades aju ja tekitades sünnidefekte. Fenüülalaniin lõhustub DKP-ks, ajukasvajat põhjustavaks aineks.

Teisisõnu, aspartaam muutub ohtlikeks kõrvaltoodeteks, millel puudub looduslik vastumürk. Tühi kõht võimendab tekitatavat kahju. Aspartaami koostisosad jõuavad otseselt ajju, põhjustades peavalu, segadust, krampe ja tasakaaluhäireid. Laborirotid ja muud katseloomad on aspartaami manustamise tagajärjel ajukasvaja tagajärjel surnud.

[Archangel 482]

Aga,mida sina,kui coca-cola zero fänn arvad aspartaamist?

OHUTU.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7230276

"The doses studied included the 99th percentile of projected daily ingestion (34 mg/kg body weight) and three doses considered to be in the abuse range (100, 150, and 200 mg/kg body weight)"

"No significant increase in blood formate concentrations over predosing concentrations was noted. No changes were noted in any of the blood chemistry profile parameters measured 24 h after aspartame ingestion, compared to values noted before administration. Similarly, no differences were noted in ophthalmologic examinations carried out before and after aspartame loading."

http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content/f...01fd0b9d5901fe7

"We examined 285,079 men and 188,905 women ages 50 to 71 years in the NIH-AARP Diet and Health Study cohort."

"Our findings do not support the hypothesis that aspartame increases hematopoietic or brain cancer risk."

http://annonc.oxfordjournals.org/cgi/content/full/18/1/40

An integrated network of case–control studies has been conducted between 1991 and 2004 in Italy. Cases were 598 patients with incident, histologically confirmed cancers of the oral cavity and pharynx, 304 of the oesophagus, 1225 of the colon, 728 of the rectum, 460 of the larynx, 2569 of the breast, 1031 of the ovary, 1294 of the prostate and 767 of the kidney (renal cell carcinoma). Controls were 7028 patients (3301 men and 3727 women) admitted to the same hospitals as cases for acute, non-neoplastic disorders.

Conclusion: The present work indicates a lack of association between saccharin, aspartame and other sweeteners and the risk of several common neoplasms.

[Ak_47 57]

1. link

The purpose of this investigation was to review the scientific literature on the absorption and metabolism, the current consumption levels worldwide, the toxicology, and recent epidemiological studies on aspartame.

Ei märganud selles kokkuvõttes seda,et uuringutes oleks kasutatud inimesi - loomad mainiti ära ning USA FDA'd. Palju satistikat eeldatavasti (ei osanud avada täit uurimisartiklit?)

2. link :

Kõigepealt saadeti kiri/e-mail 3.5m inimesele,millest 473,984 tavainimese? normaalse isiku vastust võeti arvesse (et vastuseid oleks võimalik genereerida elanikkonnale).Tehti küsimustik,küsitleti tarbimissagedust 124 toidu/joogi kohta.Võrreldi vastuseid mingite teiste uuringute ning statistiliste näitajatega.

3. Link:

Patsienti küsitleti haiglates,põhinedes koostatud küsimustikul - mis sisaldab teavet sotsiaaldemograafiliste tegurite antropomeetriliste näitajate, tubaka ja alkoholi tarbimise,elustiil ja harjumuste kohta.Subjekti dieet 2 aastat enne diagnoosipanekut kontrolliti 78 toidust? koosnevast küsimustikust (FFQ). Sellest saadi kogu tarbitav energiahulk,mis põhines mingil Itaalia toitumistabelil (Italian food composition tables).

Most previous epidemiological studies of sweeteners and cancer risk in humans refers to bladder and brain cancers. A case–control study including 408 cases [3] showed a 60% increased risk for bladder cancer in men (but not in women) who used artificial sweeteners, and a case–control study from the UK, including 841 cases of bladder cancer, found a slight excess risk in nonsmokers only [1, 5]. However, at least seven case–control studies of bladder or low urinary tract cancers from the United States [1, 4, 6, 23–28] found no significant association with consumption of sweeteners, and the largest case–control study analysing the issue, conducted in the United States, including 3010 cases of bladder cancer, found no relation with all sweeteners (OR = 1.01; 95% CI 0.92–1.11 for ever versus never use) [4].

See on huvitav erinevus UK ja USA uuringute erinevatest tulemustest.

Katseisikuteks antud lingis olid inimesed, kellel juba oli vähk ?

Moreover, we did not collect information on dietetic soft drinks (containing sweeteners)

Sellise kokkuvõtte sain mina nendest linkidest,ma ei tea... mind need ei veennud.

Muudetud Oktoober 13, 2011 kasutaja Ak_47 poolt

[Archangel 482]

1. link

Ei märganud selles kokkuvõttes seda,et uuringutes oleks kasutatud inimesi - loomad mainiti ära ning USA FDA'd. Palju satistikat eeldatavasti (ei osanud avada täit uurimisartiklit?)

Täismahus artikkel:

http://jn.nutrition.org/content/113/8/1600.full.pdf

Uuringuid tehti imikute ja täiskasvanute peal. Isegi ebanormaalselt suured kogused Aspartaami ei suutnud tekitada ohtlikke metanoolitasemeid veres ning 24h jooksul oli veri ja kõik näitajad taas normis. Midagi olulist:

"Recent studies (33-38) indicate that the toxic effects of methanol in the nonhuman primate are due to formate accumulation rather than to formaldehyde or blood methanol per se. McMartin (32) reported a rough correspondence between the dose of methanol administered to monkeys and resulting blood formate concentration. He reported blood methanol levels of 319 mg/100 ml and blood formate concentrations of 8-9 meq/liter in monkeys administered 3 g methanol per kilogram body weight"

"peak blood methanol concentrations were 1.27 ±0.20 mg/100 ml at the aspartame dose of 100 mg/kg body weight, 2.14 ±0.14 mg/100 ml at the 150 mg/kg dose of aspartame and 2.58 ±0.32 mg/100 ml at the 200 mg/kg aspartame dose"

Ehk isegi Terve liiter Coca Cola Zero-t, kus on ca. 200mg Aspartaami tõstaks vere metanoolisisaldust kõigest 2,5 mg/100ml kohta. ***Edit: Arvutusviga mul vist, tundub, et 200mg aspartaami kehakilo kohta tõstab niivõrd vähe vere metanoolisisaldust. Ehk Liiter Zero't ei tõstaks midagi. Minu 100kg kehakaalu juures peaksin jooma vist Sada liitrit, et üldse mingit olulist tõusu täheldada. ***

"A 0.5-g/kg body weight dose might be predicted to yield a blood methanol level of 54 mg/100 ml."

"In order for the body to accumulate a significant amount of formate, a human must consume 200 to 500 mg of methanol per kg of body weight [Food and Drug Administration, 1984]"

Ehk halvimal juhul tekib metanoolist probleeme siis kui tase veres tõuseb 54 mg/100ml kohta. Selleks peaksid jooma aga oma 20L Coca Zerot. Ebareaalne. ***EDIT, pigem vist isegi 200L Colat. - arvutusviga tekkis vist enne***

2. link :

Kõigepealt saadeti kiri/e-mail 3.5m inimesele,millest 473,984 tavainimese? normaalse isiku vastust võeti arvesse (et vastuseid oleks võimalik genereerida elanikkonnale).Tehti küsimustik,küsitleti tarbimissagedust 124 toidu/joogi kohta.Võrreldi vastuseid mingite teiste uuringute ning statistiliste näitajatega.

Pm küll. Antud uuringu puhul on märkimisväärne, et isegi ligi poole miljonilise katsealuste grupi puhul ei täheldatud absoluutselt mingeid seoseid Aspartaami tarbimise ja vähi/kasvajate vahel. Ehk need tuhanded, kes iga päev ca. 1L Dieet Cocat jõid ei olnud ka mingis suuremas ohus neile terviseriskidele.

Sellised uuringud ei olegi väga täpsed aga vastukaaluks on metsikult suur katsealuste hulk. Võiks ju arvata, et kui tegemist niivõrd ohtliku ainega siis mingi vaadeldav seos siiski tekiks. Aga ei.

3. Link:

Patsienti küsitleti haiglates,põhinedes koostatud küsimustikul - mis sisaldab teavet sotsiaaldemograafiliste tegurite antropomeetriliste näitajate, tubaka ja alkoholi tarbimise,elustiil ja harjumuste kohta.Subjekti dieet 2 aastat enne diagnoosipanekut kontrolliti 78 toidust? koosnevast küsimustikust (FFQ). Sellest saadi kogu tarbitav energiahulk,mis põhines mingil Itaalia toitumistabelil (Italian food composition tables).

See on huvitav erinevus UK ja USA uuringute erinevatest tulemustest.

Katseisikuteks antud lingis olid inimesed, kellel juba oli vähk ?

Katseisikuid oli kahte tüüpi. Inimesed, kellel oli mingi vähihaigus ja kontrollgrupp, kes sattus haiglasse mingitel muudel ebaolulistel põhjustel. (nagu luumurrud vms)

Küsimustiku alusel saadi siis üldine teabe selle kohta palju suhkru-asendajaid tarvitati. Numbrid löödi kokku siin:

http://annonc.oxfordjournals.org/content/1....expansion.html

http://annonc.oxfordjournals.org/content/1....expansion.html

http://annonc.oxfordjournals.org/content/1....expansion.html

Nagu näha siis selle küsimustiku põhjal ei leia jällegi seost suhkru-asendajate tarbimise ja vähihaiguste vahel.

Sellise kokkuvõtte sain mina nendest linkidest,ma ei tea... mind need ei veennud.

Lisaks oli viimases lingis välja toodud veel mõned seotud uuringud:

"However, at least seven case–control studies of bladder or low urinary tract cancers from the United States [1, 4, 6, 23–28] found no significant association with consumption of sweeteners, and the largest case–control study analysing the issue, conducted in the United States, including 3010 cases of bladder cancer, found no relation with all sweeteners (OR = 1.01; 95% CI 0.92–1.11 for ever versus never use) [4]."

Lisaks:

"An ecological study indicated a direct correlation between aspartame consumption and the incidence of brain cancer [29], but such ecological studies are known to be subject to ecological fallacy [30].

Further, this hypothesis was not confirmed by studies in animals or humans [31, 32]. Moreover, a case–control study including 56 children with brain cancer from the United States found no excess risk for all sources of aspartame (OR = 1.1; 95% CI 0.5–2.6), age at first aspartame consumption (OR = 1.2; 95% CI 0.4–3.6), duration (OR = 1.1; 95% CI 0.3–3.4) and frequency of consumption (OR = 0.9; 95% CI 0.3–2.4) [31].

The National Institute of Health—American Association of Retired Persons Diet and Health Study, a cohort study including >500 000 subjects, 2106 hematopoietic and 376 brain cancer cases, found no association with aspartame-containing beverages, the adjusted relative risk for ≥600 mg/day versus none being 0.93 (95% CI 0.72–1.19) for all hematopoietic cancers combined, and the relative risk for ≥400 mg/day versus none being 0.74 (95% CI 0.49–1.13) for brain cancer [33]."

" In conclusion, therefore, this study provides no evidence that saccharin or other sweeteners (mainly aspartame) increase the risk of cancer at several common sites in humans."

****

Aga muidugi on kõigis neis uuringutes vigu. Aga üldine trend näitab väga tugevasti selle suunas, et terviseriske suhkru-asjendajate tarbimine üldiselt ei põhjusta. Paljudel juhtudel isegi *PARANDAS* tervisenäitajaid. Küll mitte otseselt vaid pigem suhkru tarbimise vähendamisega seotud meetoditel.

Kui sul on mingeid häid uuringuid, mis vastupidist tõestavad siis heameelega loeksin. Pole lihtsalt otseselt veebi rünnanud, et leida uuringuid, mis aspartaami kahjulikkust toetaksid.

Muudetud Oktoober 14, 2011 kasutaja Archangel poolt

[jrx 142]

Mina olen tähele pannud, et suhkruasendajate tarbimine võib hoida alal muud ebafunktsionaalset söömiskäitumist - nt. soodustada subjektiivset kontrollitunde kadu söömishoo üle.

(pisuke praktiline kogemus lihtsalt)