Jump to content
Risto Uuk

Kui palju on siin ürgse/esivanemate eluviisi pooldajaid?

Recommended Posts

Suuremahulised vaatlused on hämmastavalt ebatäpsed ning tihtipeale võib nendest ainult umbkaudelt midagi spekuleerida ning enamasti on nad kasulikud ainult sobivate teemade leidmiseks kontrollitud uuringute tarvis. Kliinilised uuringud kipuvad tavaliselt ühte ainsat faktorit kõigest muust eraldama, ebarealistlikes tingimustes ning ebanormaalsete katsealuste peal. Reaalset väärtust on paljudel suurema populatsiooni toitumise muutmiseks vähe.

Kontrolliga uuringuid on täiesti võimatu teha suurema osa asjade jaoks ja nii jäävad vaatlused ainsaks infoallikaks.

Usun, et need loodusrahvad on võtnud ka muud üle peale tsiviliseeritud söögi..

Mõned on, mõned pole, mõned on võtnud natuke. 100% midagi nende põhjal tõestada ei saa aga paremat tõestusmaterjali tõenäoliselt kunagi ei tule ka.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enda kodus tulekski vältida... ja muidugi mitte mingitele kommifestivalidele minna.

Inimese tõmme kaloririkka, magusa ja glutamaadirikka järele on üsna fundamentaalne ja tugev, tekitab ennast võimendava õpitud sõltuvuse ja tekkivat sõltuvust võrreldakse tugevuselt heroiinisõltuvusega.

Muu söök, veresuhkru stabiliseerimisvõime, aju biokeemia jne muidugi mõjutavad seda tõmmet aga parem on kokkupuudet piirata.

Mul ei keelatud aga kodus kommi eriti polnud, harjusin muude asjadega ja hiljem eelistasin ka praemuna kommile.

Lubamine on üks asi aga parem kui talle neid silma alla ei jää

Jah. Nõus. Kõige parem lahendus ongi mitte midagi otseselt keelata, aga piirata - ning, kui ei toimu otsest keelamist, siis tähendabki see pigem seda, et last ei ahvatleta kodus leiduvate maiuste poolt ega ei pakuta muude einete asemel. Pigem kasutatakse lisana - premeeriva vahendina või väljas hea meeleolu täiendamisena.

Otseselt kahjulikud toiduained-koostisosad on kindlasti olemas. Sünt. transrasvad, biokeemiat mõjutavad pestitsiidijäägid, analoogsed pakendist (pudelid-pappkarbid-rasvakindel paber) pärit ained, nagu ftalaadid, bisfenool-A jne.

Vaatluslik seos peaks olema teraviljatarbimise ja hambaprobleemide vahel.

Mõned toiduained paistavad olevat tingimuslikult kahjulikud, ajalooliselt lektiinid-gluteenid eriti probleemiks pole olnud aga praegu on.

Kindlasti nõus, et transrasvad ja igasugu pestitsiidijäägid jne jne jne, on kahjulikud ained. Aga see ei tee veel toiduaineid endaid otseselt kahjulikuks. Kuna harva on ühes toiduaine portsionis neid "halbu" aineid niivõrd suurtes kogustes, et omavad kahjulikku mõju muidu füüsiliselt ja vaimselt tervele inimesele.

Seega mõõdukat tarbimist propageeriv toitumine tähendabki, et liiale ei minda ning seega on nende kahjulike ainete mõju väga suurelt piiratud. Ja kui ka vahest harva minnakse liiale, siis on oht terviseprobleemideks sellegipoolest ülimalt väike.

Toiduainete ohtlikkust või positiivset väärtust tuleks hinnata kogu ülejäänud toitumist arvesse võttes ning inimese aktiivsuse taset silmas pidada. Ehk dieet, mis sisaldab ainult burgereid, inimese puhul kes on vähe-aktiivne - võib tähendada seda, et lisades sinna veel üks suure transrasvade sisaldusega toote võib nö. murda kaameli selja ning lõppeda halvasti. Samas, kui dieet, kus esikoht on vähetöödeldud naturaalsetel toitudel ja indiviid on väga aktiivne, on väikeste koguste transrasvade lisamine suuresti ebaoluline ning ei oma negatiivseid effekte.

Ei ole päris pseudoteaduslikud alused, osaliselt teaduslikud, osaliselt lihtsalt läbi uurimata aga loogiliselt interpoleeritud.

See "peab" on kõnepruugi eripära ma arvan.

Osaliselt teaduslikud, aga nad suudavad sealt välja lugeda seda mida tahavad. Muutes oma argumendid pseudoteaduseks. Palju põhineb teaduslikel uuringutel, aga mis on täiesti kontekstist välja rebitud ning vales argumendis kasutatud. Täiesti ebaoluliste parameetritega uuringuid kasutatakse täiesti ebasobivate argumentide tõestuseks ning kuna tavalised inimesed ei ole võimelised vastavaid uuringuid alati ka lahkama - ning veel vähem viitsivad seda teha - siis kõlabki nende jutt paljude arust teaduslikult põhjendatud. (kuigi vähegi targemad ja asjaga kursis olevad inimesed ainult vangutavad pead.)

See "peab" on jah, vahest kõnepruugi eripära. Aga siiski on ka neid, kes tulevad kuskile foorumisse ning ütlevad, et Paleo Dieet on parim, siin ja siin on tõestused (mingi jama) ning, kui tahad parimaid tulemusi siis PEAD nii või naa toituma ja asi vask.

Kontrolliga uuringuid on täiesti võimatu teha suurema osa asjade jaoks ja nii jäävad vaatlused ainsaks infoallikaks.

Mõned on, mõned pole, mõned on võtnud natuke. 100% midagi nende põhjal tõestada ei saa aga paremat tõestusmaterjali tõenäoliselt kunagi ei tule ka.

Nõus. Mõndasid asju ei saa lihtsalt mitmetel põhjustel väga laialdaselt uurida. Kahjuks tähendab see ka seda, et ennatlikke järeldusi tehes ei pruugi me sugugi head kellegile teha. Oli ju Ameerikas 80ndatel kõiges süüdi rasv. Siis 90ndatel süsivesikud. Siis 2000ndatel transrasvad ja nüüd on asjad jälle vaikselt edasi arenemas. Ehk liialt palju keskenduti üldvaatlevatele uuringutele ning siis tehti ennatlikke järeldusi. Kommertslik osa leidis kohe oma niši ning tehti edukalt ajupesu kasutades neid samu ennatlikke uuringuid.

Alles transrasvade puhul liiguti kontrollitud kliiniliste uuringute juurde suuremas mahus ning leiti lõpuks ka paikapanevamaid tõendusi nende kahjulikkuse kohta.

Kuna paljud suuremahulised uuringud on niivõrd ebatäpsed siis selle asemel, et ennatlikke järeldusi teha ja paanikat tekitada, peaks kindlasti koguma kokku neid tunduvalt suurema hulga ning kompenseerima niipalju erinevaid faktoreid kui võimalik, väiksemate kontrollitud uuringutega. Muidu on lõpptulemus see, et jagatakse tervele Maailmale "nõu", mis kokkuvõttes on 10a pärast teistpidi tõestatud.

Võimalik jah, et mõnes asjas peamegi lihtsalt neid ennatlikke järeldusi tegema kuna paremat tõendusmaterjali ei pruugigi tulla. Kuid ma pigem ei tekitaks liigset paanikat ja järgiks mõõdukuse printsiipe. Mitte minna ühegi asjaga regulaarselt liiale. :rolleyes:

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vähemalt niipalju, kui mina olen tähele pannud siis need, kes koolis söökla toitu tarbisid - oli tunduvalt vähem igasugu soovi muud kraami tarbida. Samas, kui need, kes sööklas ei käinud, raiskasid vanemate antud taskuraha kõik snäkkide peale.

Kui anda lapsele valik, siis muidugi ta valiks automaatselt maiuse - seda enam, kui vanemad seda muudel juhtudel keelavad.

Kusjuures, selle kommi kohapealt.... Nt. Soomes on kohati kuni siiamaani peredes säärane süsteem: Lapsele ei anta terve nädal mitte ühtegi kommi, kuid laupäev on KOMMIPÄEV... St. seda, et saab süüa NIIPALJU kommi kui vähegi saab.. Ja saab palju....

Tulemus on kohati 'Pigfarm.'

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kindlasti nõus, et transrasvad ja igasugu pestitsiidijäägid jne jne jne, on kahjulikud ained. Aga see ei tee veel toiduaineid endaid otseselt kahjulikuks. Kuna harva on ühes toiduaine portsionis neid "halbu" aineid niivõrd suurtes kogustes, et omavad kahjulikku mõju muidu füüsiliselt ja vaimselt tervele inimesele.

Sa ostad väga hästi nö tööstuse propagandat aga tegelikult on paljudel neist kumulatiivne ja tõenäoliselt ka sünergiline mõju. Uuritakse katseloomade peal lühikest aega ühte asja eraldi aga pärast saab inimene kogu elu sadat asja koos ja pidevalt. Kes koguneb tal rasvamassi, kes kasvatab normaalsest kiiremini pöördumatuid moodustisi veresooneseintele. Neid tasub normaalsete võimaluste piires maksimaalselt piirata. Milline piiramine kedagi juba väsitama hakkab on individuaalne.

Osaliselt teaduslikud, aga nad suudavad sealt välja lugeda seda mida tahavad. Muutes oma argumendid pseudoteaduseks.

Kõigi uuringute tähendus on tõlgendamise asi, tihti maitseasi ja koolkonnasümpaatia et kes mida pseudoteaduseks peab. Eriti kuna tulemused on tihti vastassuunalised.

Isegi kui paleodieedi kasulikkus pole tõestatud, on loogika selle poolt et nii pikka aega evolutsiooni mõjutanud menüü ei saa vähemalt olla kahjulik. Mida ei saa öelda uuema aja menüü kohta.

Vaatlusuuringutest, transrasvade mõju tuli selgelt välja just vaatlusuuringutes, interventsiooniuuringud on efekti vaatlemiseks liiga lühikesed, ehkki põletikumarkereid muidugi saab jälgida.

Nii et vaatlusuuringud on ka siiski väga hea tööriist.

See "peab" on jah, vahest kõnepruugi eripära. Aga siiski on ka neid, kes tulevad kuskile foorumisse ning ütlevad, et Paleo Dieet on parim, siin ja siin on tõestused (mingi jama) ning, kui tahad parimaid tulemusi siis PEAD nii või naa toituma ja asi vask.

Arvad et Aragorni järgijate seas on kategoorilist kõnepruuki vähem? :D

Oli ju Ameerikas 80ndatel kõiges süüdi rasv. Siis 90ndatel süsivesikud. Siis 2000ndatel transrasvad ja nüüd on asjad jälle vaikselt edasi arenemas. Ehk liialt palju keskenduti üldvaatlevatele uuringutele ning siis tehti ennatlikke järeldusi. Kommertslik osa leidis kohe oma niši ning tehti edukalt ajupesu kasutades neid samu ennatlikke uuringuid.

'80-'90-'00

Aga paleodieet "oli moes" kümneid tuhandeid aastaid :P

Ajaproov maksab rohkem kui evolutsiooni nanosekundeid kestvad uuringud.

Kuid ma pigem ei tekitaks liigset paanikat ja järgiks mõõdukuse printsiipe. Mitte minna ühegi asjaga regulaarselt liiale. :rolleyes:

Ega paleo rohkem paanikat ei eelda kui miski muu. Saab täiesti rahulikult aretada.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isegi kui paleodieedi kasulikkus pole tõestatud, on loogika selle poolt et nii pikka aega evolutsiooni mõjutanud menüü ei saa vähemalt olla kahjulik. Mida ei saa öelda uuema aja menüü kohta.

Arvad et Aragorni järgijate seas on kategoorilist kõnepruuki vähem? :D

'80-'90-'00

Aga paleodieet "oli moes" kümneid tuhandeid aastaid ;)

Ajaproov maksab rohkem kui evolutsiooni nanosekundeid kestvad uuringud.

Ega paleo rohkem paanikat ei eelda kui miski muu. Saab täiesti rahulikult aretada.

Probleem vist pigem selles, et ehedat Paleo Dieeti ei saa enam nii või naa eriti järgida enam. Moderne Paleo dieet on enamasti lihtsalt hale vari sellest, kuidas kunagi ammu asjad käisid. :P

Aragoni järgijad soovitavad kõigil süüa mis neile meeldib, seni kuni keha jaoks vajalik on omandatud ning rakendada mõõdukust. Seega kõlagu sõnavõtt nii kategooriline kui tahes - keegi ei keela isegi Paleo't osaliselt või täielikult järgida. :P - seni kuni ei minda lolliks ja ei hakata propageerima seda, kui ainuõiget lahendust.

Ajaproov võib kõige enam maksta aga probleem ongi vast selles, et täiesti samaväärselt on seda väga raske järgida. Ei ela me ju ometigi enam koobastes ja ei küti oma toitu, mis naturaalse toidu peal üles kasvanud nagu me isegi tollal olime. Kogu meie elustiil on erinev, ning Paleo kasulik mõju võib olla 100% olematu meie praeguse üldise elustiili juures, ning paljud inimesed teevad enda elu hoopis liiga raskeks. Tänapäeval võid sa ju liha ja juurikaid närida, kuid ka nendest sellist jama endale sisse süüa, et vähe pole.

Minu vaatevinklist ongi probleem selles, kui Inimesed hakkavad jälgima mingit kindlat dieeti sellepärast, et nad usuvad kindlalt, et see on nende jaoks kõige kasulikum - mitte sellepärast, et see neile meeldiks. Samas, kui pole tõestatud ühegi sellise dieedi eelist teiste ees. (isegi IF on lihtsalt valik ja seega ei sobi kõigile)

Inimesed peaksid saama vabalt valida sellist lähenemist, mis neile isiklikult sobib ja tulemusi toob. Mitte saama ajupesu ja valima dieete selle järgi, kui hästi reklaami tehakse.

Minu pärast võiksid kõik rahuga Paleo't aretada. Kuid pigem sellepärast, et see neile meeldib - mitte suuresti vale-arvamuste tõttu, et nii peaks käituma optimaalse tervise nimel. :rolleyes:

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Probleem on selles, et võetakse üks aspekt nö. "tervisliku toitumise" alustaladest ning konstrueeritakse sellest terve dieet. Mis on lihtsalt tobe. Umbes nagu need veregrupi dieedid, puuviljadieedid, mahladieedid jne jne.

Mina küll oma lapsele küpsiseid ega komme ei keelaks. Mõõdukas tarbimine ei ole midagi hullu. Ning harjutades oma lapsi ekstreemsustega võib juhtuda, et edasises elus kipuvadki nad nägema maailma must-valgelt. Üks asi on silma peal hoida ning piirata liigset tarbimist, teine asi on täiesti ära keelata. See pole lihtsalt vajalik ning võib lõpuks viia tagasilöökideni, kus laps mingi hetk topib ennast ääreni küpsiseid täis kuna siiani on tal keelatud neid tarbida.

Või, et täiskasvanuks saades ning vanemate mõju alt pääsedes "avastatakse" vabadus mida iganes tarbida ning kaodatakse igasugune mõõdukuse tunne kuna pole seda kunagi õpetatud.

Siin mõned mehed näevad küll juba Bin Ladeneid jne. Mis meelel see keelel, mis muud.

Archangel, saan mõõdukuse aspektist täiesti aru, küll saab kommi ka kui vaja aga piirid on vaja siiski seada, mõõdukus tuleb siis kui tuleb arusaamisvõime ja distsipliin, mis kahjuks 2 aastasel jonnijuurikal on kehvasti arenenud. Muidugi tuleb läheneda ka individuaalselt iga lapse puhul, lihtsalt nägin, mis juhtus minu lapsega peale mõnda majustamist. Vaikselt hakkame nüüd normaalrežiimile tagasi minema. Teoorias võib ju lapsi kasvatada igaüks ja mingit imelist maailmapilti kujundada aga kui sul ikka detsibellid vaikselt kõrva kulutama hakkavad ja näed, et miski ei aita, siis pead natuke korrektuure tegema oma mõtlemises. Selles suhtes jagab minu mõtteid kõige paremini Alan aga eks igaüks elab oma elu ja kes tahab teisiti, andke minna. Ma arvasin ka enne lapsesündi palju asju teisiti.

Edited by IVARK

Share this post


Link to post
Share on other sites
Siin mõned mehed näevad küll juba Bin Ladeneid jne. Mis meelel see keelel, mis muud.

Eks sa ise tea muidugi.Aga no kui nii väidad ...

Sest -

Igal juhul on selline eluviis tervitatav ja kindlasti parem kui igapäevane üleküllastunud tarbimise ja mandunud mõtteviisi maailm.

too tsitaat pärineb bin Ladenilt.No ei ole mina selles süüdi, et sinu ja islamiradikaalide Lääne tsivilisatsiooni vastane retoorika kokku langeb.

Sry.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eks sa ise tea muidugi.Aga no kui nii väidad ...

Sest -

too tsitaat pärineb bin Ladenilt.No ei ole mina selles süüdi, et sinu ja islamiradikaalide Lääne tsivilisatsiooni vastane retoorika kokku langeb.

Sry.

Sinu puhul on probleemiks see, et kipud kõike must-valgetes toonides nägema.

Keegi ütleb, et paksud on tobedad = ta vihkab pakse, tahab neid tappa ja maailma puhastada. Hitler

Keegi ütleb, et tänapäeva maailm on veidi liialt kommertslik ja üldse kõike hävitav = ta tahab maailma kiviaega tagasi pommitada. Bin Laden

Enamus meist näeb siiski maailma suhteliselt hallides toonides ning ei mõtle ekstreemsustes. Jah, võib täiesti vabalt sama-aegselt osasid paksukesi südamepõhjast vihata ja teisi südamepõhjast toetada. Samamoodi võib vihata terve meie maailma enesehävituslikkust ja lolluse levikut - kuid samas siiski nautida hüvesid mida see maailm pakub ning tunda heaolu iseenda intelligentsusest.

Ehk ära unusta kuldset keskteed.

http://www.bodyrecomposition.com/nutrition...the-middle.html

"Simply, life is not binary and most things comes in varying degrees of extreme and shades of gray. As my favorite author once put it “The universe can count beyond two.”

The Clean Eater Example

"In the clean freak’s mind, there are two binary options: you either eat clean 100% or you’re eating nothing but junk food at every meal every day. The idea that you might ‘eat clean’ (whatever those words mean to you) 80-90% of the time and include selective ‘unclean foods’ (whatever that means to you) the other 10-20% of the time is simply an inconceivable one to many."

Summing Up

Stop excluding the middle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sinu puhul on probleemiks see, et kipud kõike must-valgetes toonides nägema.

Keegi ütleb, et paksud on tobedad = ta vihkab pakse, tahab neid tappa ja maailma puhastada. Hitler

Keegi ütleb, et tänapäeva maailm on veidi liialt kommertslik ja üldse kõike hävitav = ta tahab maailma kiviaega tagasi pommitada. Bin Laden

Stop excluding the middle.

Intentio caeca mala, :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eks sa ise tea muidugi.Aga no kui nii väidad ...

Sest -

too tsitaat pärineb bin Ladenilt.No ei ole mina selles süüdi, et sinu ja islamiradikaalide Lääne tsivilisatsiooni vastane retoorika kokku langeb.

Sry.

njahh, pigem mainitud pahed mitte ainult Lääne tsivilisatsiooni vaid terve inimkonna negatiivsed ilmingud.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Probleem vist pigem selles, et ehedat Paleo Dieeti ei saa enam nii või naa eriti järgida enam. Moderne Paleo dieet on enamasti lihtsalt hale vari sellest, kuidas kunagi ammu asjad käisid. :P

Mis seal keerulist on... ebameeldiv ja tüütu võib ainult olla tõukusid ja tigusid korjata ja süüa. Modernne ongi mõõdukas, maitsemeelele ja tänapäeva oludele vabalt kohanduv ;)

Aragoni järgijad soovitavad kõigil süüa mis neile meeldib, seni kuni keha jaoks vajalik on omandatud ning rakendada mõõdukust.

"Pole vahet, söö mida tahad" on iseenesest väga kategooriline seisukoht.

Ajaproov võib kõige enam maksta aga probleem ongi vast selles, et täiesti samaväärselt on seda väga raske järgida. Ei ela me ju ometigi enam koobastes ja ei küti oma toitu, mis naturaalse toidu peal üles kasvanud nagu me isegi tollal olime. Kogu meie elustiil on erinev, ning Paleo kasulik mõju võib olla 100% olematu meie praeguse üldise elustiili juures

Naturaalsema toidu eelistamine, pidevam füüsiline aktiivsus ja muud paleo aspektid on kindlasti eraldivõetuna kasulikud.

ning paljud inimesed teevad enda elu hoopis liiga raskeks

Maitse (närvisüsteemi) asi ju kui raskeks keegi teeb ja kui rasked raskused üldse tunduvad. Trenn on ka raske :P

Tänapäeval võid sa ju liha ja juurikaid närida, kuid ka nendest sellist jama endale sisse süüa, et vähe pole

Mahedat, ise puhtas kohas kasvatatut, karjamaaloomi jne eelistades on seda jama kindlasti vähem. Ja ka poelihas-juurikates vähem kui rohkem töödeldud poesöögis.

Kahjuks pole käepärast aga keegi arvutas kokku palju keskmine soomlane aastas pestitsiide sööb.

Minu vaatevinklist ongi probleem selles, kui Inimesed hakkavad jälgima mingit kindlat dieeti sellepärast, et nad usuvad kindlalt, et see on nende jaoks kõige kasulikum - mitte sellepärast, et see neile meeldiks.

Katseandmed näitavad, et kui ei meeldi siis tõenäoliselt lüüakse varsti käega ;)

Kui kasulik ta täpselt on, on raske öelda ja kindlasti kasutegur ka individuaalne, aga siiski on paleo üsna kindla peale minek. Kahju sellest tulla ei saa kui ennast just meeletult ei piina, ja kasu on väga tõenäoline.

Samas, kui pole tõestatud ühegi sellise dieedi eelist teiste ees.

Ta väldib enamikku talumatusriskiga sööke ja eelistab naturaalset ja saasteainevaba... päris kindlasti on tal eeliseid paljude alternatiivi ees.

Talumatuseriskid muuseas on seotud mittelagundatavate valkudega ja mittelagundatavaks teevad nad minu teada tavaliselt -S-S- sidemed valgus... uuri kas mõni seedeensüüm (papaiin, bromelaiin, Aminogen vms) suudab neid lammutada ja kahjutuks muuta :P

Ma pole leidnud.

(isegi IF on lihtsalt valik ja seega ei sobi kõigile)

Tell that to the Arabs :P

Inimesed peaksid saama vabalt valida sellist lähenemist, mis neile isiklikult sobib ja tulemusi toob.

Levini Role analüüs siis? :D Individuaalset sobivat on eriti raske leida, kui vähegi mingeid probleeme ja tõrkeid on. Raudkindla organismiga samas sobib kõik.

Minu pärast võiksid kõik rahuga Paleo't aretada. Kuid pigem sellepärast, et see neile meeldib - mitte suuresti vale-arvamuste tõttu, et nii peaks käituma optimaalse tervise nimel. :rolleyes:

See ei pruugi olla vale :P

Modernse paleo järgimine ei tohiks olla kohutav piin ja stress. Üks tema eesmärkidest on just kaloripiiramine psühholoogiliselt lihtsamaks teha tugeva mõnureaktsiooniga söökidest eemale hoides.

Kui ta kellelegi on pidev piin ja vaimunärimine siis loomulikult tuleks valida stressivabam lähenemine, pidev tugev stress on alati hullem kui pestitsiidid, transrasvad ja immuunreaktsioone andvad valgud kokku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Põhimõtteliselt kõigega nõus. :rolleyes: - ja tundub, et sa vist diskusseerid ka pigem igavusest :D

Muidugi IF ja Ramadan pole päris võrreldavad. Ramadan siiski püha ning kõigele lisaks keelab vedeliku tarbimise, seega eriti karm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma nägin eile eriti mahlakat 10cm limukat, sealt oleks hea eelroa saanud! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ma nägin eile eriti mahlakat 10cm limukat, sealt oleks hea eelroa saanud! :rolleyes:

:D

Eile k2isin hambaarsti juures meheraasul k2tt hoidmas ja arsti hoiak on yhene:"Tsivilisatsioon on see, mis hambaid h2vitab."

Yldiselt v6ttes on inimene ikka t6esti rumalaks muutunud, mis puudutab toitu meie ymber.

Paleoga on selline probleem, et inimesed saavad sellest v2ga erinevalt aru.

Mina oma kolmanda staadiumi borrelioosiga ei ole vist parim katseisik, kuid yks on kindel, et n8 tsiviliseeritud toidu :P juurde tagasi naasta enam ei tahaks. Paleoks ma oma toitumist ikkagi ei nimetaks.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Huvitav teema. Tõsi on, et aastatuhandetega ei ole ürgsest inimesest midagi järgi jäänud. Eks muinasajal elas neid looduslapsi ikka oluliselt rohkem, kes hommikuks mardikat sõid ja lõunaks rästiku elumahladest koksi pigistasid- need võisid olla meie tänapäeva mõistes imearstid, ilmatargad, ennustajad jne , aga keskajal saadeti igasugused nõialised tuleriidale. Koos nendega läks taevasse ka limuskite söömise kultuur :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teema algataja võiks rääkida nüüd natuke enda paleo dieedist.

Hetkel lihtsalt liha, muna, kala, juurvilju ja puuvilju.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fakt on see, et paleo-inimese keskmine eluiga oli mis ta oli:) Ja ka neil oli halbasid luu-haiguseid, hambaprobleeme jne.

Siin tuleb kohe muidugi vastuväide, et see on kõik moodsa meditsiini teene - et vastsündinute elulemus on nii palju parem ja laste jne jne ja see kõik tõstab seda. Ja praegu on vähke ja siis ei olnud jne.

Aga me ei saa seda üksteisest eristada. Kes ütleb, et vähid ei ole selletõttu, et üldse nii vanaks elatakse? Või selle tõttu, et nendele on soodumus neil inimestel, kes paleo-tingimustes ei oleks aastasekski elanud?

Seetõttu need paleo-toitumise/eluviisi ja tervise seoste kohta väited selles osas, mis puudutavad seda, et paleo-inimestel oli nii või naa - need väited on ikka täiega savijalgadel.

Mida vaja on, on korralikke katseid siin ja praegu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hetkel lihtsalt liha, muna, kala, juurvilju ja puuvilju.

Need juurviljad ja puuviljad ei ole midagi sarnast sellele, millised nad olid tuhandeid aastaid tagasi

Tänapäeva mandlid näiteks ei ole mingi "paleo":rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Seetõttu need paleo-toitumise/eluviisi ja tervise seoste kohta väited selles osas, mis puudutavad seda, et paleo-inimestel oli nii või naa - need väited on ikka täiega savijalgadel.

Mida vaja on, on korralikke katseid siin ja praegu.

Tegelikult Robb Wolf teeb asja üsna lihtsaks. Lihtsalt söö 30 päeva Paleo järgi ja jälgi enda tervisenäitajaid.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Need juurviljad ja puuviljad ei ole midagi sarnast sellele, millised nad olid tuhandeid aastaid tagasi

Tänapäeva mandlid näiteks ei ole mingi "paleo":rolleyes:

Sul on täiesti õigus, aga ma ei saa aru, miks sa selle välja tood. Kas keegi kõhkleb selles?

Kui sa loed eelpool mu üht kommentaari, siis saad aru, et see ürgsus ei olegi tegelikult ürgsus, lihtsalt ma ei tea paremat sõna antud eluviisi kirjeldamiseks. On sul parem ja sulle meeldivam väljend? Näiteks looduslähedane eluviis?

Edited by FitRisto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tegelikult Robb Wolf teeb asja üsna lihtsaks. Lihtsalt söö 30 päeva Paleo järgi ja jälgi enda tervisenäitajaid.

Siinkohal tooks välja, et see pole nii lihtne päris, et millegi kasulikkust mõõta.

Selles suhtes, et:

Kui sa oled siiani toitunud nagu poole-aruline. Kaloraaž mööda, makrot/mikrod mööda + üleliigne töödeldud toitude tarbimine. Siis otse loomulikult paranevad su näitajad ükskõik millise "dieedi" järgimisega, kus kasvõi veidikenegi tegeletakse kaloraaži jälgimisega ning eelistatakse vähem töödeldud toite. See on lihtne loogika.

Paljud aga võtavad seda sellisena, et tegemist on mingi ime-dieediga mis maagiliselt tervise korda seab. Kuigi sama oleks võinud saavutada 10 teistsuguse programmi järgimisega samamoodi.

Küsimus ongi selles, kas on kuskil kõige pisemaidki tõendeid, et Paleo pakub kindlaid positiivseid mõjusid tervisele ja näiteks lihaskasvu arendamisele - võrreldes ükskõik, mis lähenemisega, kus katetakse päevased makro/mikro vajadused ning süüakse õigetes kaloraažides ning enamuses vähetöödeldud toite? Mina ei usu, et ta midagi juurde pakub... Enesetunde küsimus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1

Võibolla "keskmine" inimene saaks samalaadse enesetunde muutuse LIHTSALT sellega, kui kõik karastusjoogid asendab veega. Ja see ei oleks ju veel sugugi paleo:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×