Jump to content
haamer

Suhkur

Recommended Posts

Suhkur ise-enesest ei ole mingi halb ühend. Mõõduka tarbimise puhul ei tõsta ta sul oluliselt ei veresuhkrut ega insuliini vallandamist, ei tekita seedeprobleeme ega muid halbu asju. Mõõdukus on kõige võti.

Nii et sina ütled et füsioloogiliselt suhkrul halvad omadused puuduvad?

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Nojah, pigem mõtlesin lihaseid kuigi "organism" iseenesest "lihaseid" ei välista :D

Ah igal juhul suhteliselt ebaoluline faktor, kui just ei tegele päevas mitu korda vastupidavusaladega.

Tavalise jõusaalitreeningu puhul peab ikka väga karmilt mitu, mitu päeva trenni tegema, et tekiks probleeme glükogeenivarudega. Seni kuni päevas tarbitav süsivesikute kogus piisav on siis taastatakse need varud enamasti pea täielikult järgmise trenni jaoks. Olenemata millal sa neid süskareid tarvitad. Ei pea kohe peale trenni laadima hakkama...

Nii et sina ütled et füsioloogiliselt suhkrul halvad omadused puuduvad?

Aga valgusta mind. Kui panen kohvi sisse suhkrut, siis kuidas täpsemalt mu tervis sellest halvemaks läheb?

Ma olen igal pool märkinud, et mõõduka tarbimise puhul kõrvalnähte ei esine praktiliselt mitte kunagi. Ega see suhkur nüüd mingi ime-asi pole, et mis meie organismi jaoks mingi tundmatu võõraine oleks.

Muudetud kasutaja Archangel poolt

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Seega sinu puhul oleks õigem öelda, et suhkru vältimine on eelkõige olemasolevate haiguste sümptomite ning edasiarenemise piiramiseks. Kuna ma neid haiguseid kõiki põhjalikult ei tea, siis ma täiesti usun, et mõne puhul on targem suhkru tarbimine madalam hoida.

Kuid pole mõtet hakata suhkru vältimist tervetele inimestele väga soovitama. Mõõdukat tarbimist kindlasti. Probleemiks on pigem inimeste mõistmatus toitude valikus. Eelistatakse mikro-toitainete vaeseid ja süsivesikuid paksult täis olevaid toite kuna tihtipeale need maitsevad hästi ning on odavad. Palju on müügil rasvavabu toite, et kaalujälgijad saaksid oma kaloreid edukamalt piirata. Seevastu aga täidetakse need tooted tihtipeale paksult suhkrutega ning pole ka ime, et lõpuks tarbitaksegi päevas poole paki jagu suhkru ära.

Suhkur ise-enesest ei ole mingi halb ühend. Mõõduka tarbimise puhul ei tõsta ta sul oluliselt ei veresuhkrut ega insuliini vallandamist, ei tekita seedeprobleeme ega muid halbu asju. Mõõdukus on kõige võti.

Mina ei tea mitte yhtegi m66dukat suhkrutarbijat. Pea igas asjas on suurem kogus.

Ligi poolele inimkonnast ei ole v6imalik kohandada ka n8 m66dukat varianti.

...ja seda uuringut, et kuidas see m66dukas suhkrutarbimine 30 aasta m88dudes "pilti" annab, seda ei ole mina n2inud. Lihtsalt 8eldakse sulle, et sa oled vanaks j22nud kui h2daldad jne. Diagnoosi a la...te olete lihtsalt juba vana kiputakse panema isegi juba 30+ inimestele.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Nojah, pigem mõtlesin lihaseid kuigi "organism" iseenesest "lihaseid" ei välista :D

Oleme siiski korrektsed, eriti arvestades seda, et ma su mõtteid lugeda ei saa.

Jätkuvalt ütlen et minu silmis organismile suhkur vajalik ei ole ja "pigem positiivselt" ta kohe kindlasti ei mõju. Jutt siis sahharoosist.

Lihase glükogeenivarusid saab ka muude süsikatega täita.

...Refined sugar contains no fiber, no minerals, no proteins, no fats, no enzymes, only empty calories. What happens when you eat a refined carbohydrate like sugar? Your body must borrow vital nutrients from healthy cells to metabolize the incomplete food. Calcium, sodium, potassium and magnesium are taken from various parts of the body to make use of the sugar. Many times, so much calcium is used to neutralize the effects of sugar that the bones become osteoporotic due to the withdrawn calcium.

Muudetud kasutaja gmaster poolt

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Mina ei tea mitte yhtegi m66dukat suhkrutarbijat. Pea igas asjas on suurem kogus.

Ligi poolele inimkonnast ei ole v6imalik kohandada ka n8 m66dukat varianti.

...ja seda uuringut, et kuidas see m66dukas suhkrutarbimine 30 aasta m88dudes "pilti" annab, seda ei ole mina n2inud. Lihtsalt 8eldakse sulle, et sa oled vanaks j22nud kui h2daldad jne. Diagnoosi a la...te olete lihtsalt juba vana kiputakse panema isegi juba 30+ inimestele.

No nüüd siis tead. Paljast suhkrut ei kasuta ma tegelikult kuskil oma toitudes ega jookides. Küll aga söön seda omajagu sisse osade toiduainetega. Kuid kohe kindlasti mitte üleliigselt. Arvestades, et mõni päev on süsivesikute tarbimine kõigest 100g ümber siis juba see on vägagi mõõtukas kogus. Isegi 200g-ni minnes mida ei juhtu väga tihti, võiks seda pidada suhteliselt mõõdukaks tarbimiseks.

Probleem ekstreemsustega on see, et kui sa keelad inimesel suhkrut süüa siis võivad tekkida tõsised psühholoogilised probleemid. Inimene hakkab igat toiduainet paaniliselt uurima, et teada saada, kas seal on suhkrut sees. Kui kogemata sööb suhkrut sisaldavat toitu siis võib lausa paanikahoog tekkida kuna tema aju on juba ümber programmeeritud suhkrut kartma ja vältima kuna tema mõistuses on tegemist juba vaat-et surmalähedase olukorraga.

Sa spekuleerid oma suhkruvastasusega liialt palju. Vbl on tõesti ohutum seda tunduvalt vähem tarbida kui isegi mõõdukad tarbijad seda teevad. Kuid sa ei tea seda. Nagu juba ütlesin - mingite kindlate toiduainete vältimine võib psühholoogiliste probleemide näol palju hullemalt kätte maksta, kui mõned füsioloogilised mured, mida minu teada pole suurt kellegil tuvastatud.

Probleemide küüsis vaevlevad ikka need, kel muud tervisehädad, ülekaalulisus, vähene aktiivsus ning ekstreemne ületarbimine.

Oleme siiski korrektsed, eriti arvestades seda, et ma su mõtteid lugeda ei saa.

Jätkuvalt ütlen et minu silmis organismile suhkur vajalik ei ole ja "pigem positiivselt" ta kohe kindlasti ei mõju. Jutt siis sahharoosist.

Lihase glükogeenivarusid saab ka muude süsikatega täita.

...Refined sugar contains no fiber, no minerals, no proteins, no fats, no enzymes, only empty calories. What happens when you eat a refined carbohydrate like sugar? Your body must borrow vital nutrients from healthy cells to metabolize the incomplete food. Calcium, sodium, potassium and magnesium are taken from various parts of the body to make use of the sugar. Many times, so much calcium is used to neutralize the effects of sugar that the bones become osteoporotic due to the withdrawn calcium.

Su jutus on point. Aga jällegi on tuvastatav probleemid siiski pigem neil, kelle menüü igatepidi lonkab, on ülekaalulised, vähe aktiivsed ning tarbivad liialt palju.

Terve inimese keha jaoks on törts suhkurt olematu probleem.

Muudetud kasutaja Archangel poolt

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Aga valgusta mind. Kui panen kohvi sisse suhkrut, siis kuidas täpsemalt mu tervis sellest halvemaks läheb?

Üks asi mida kohe võib öelda et enamikul lähevad hambad kehvemaks. Ja kui hammastega on nt juba tõsised probleemid siis see on üsna hävitav kogu organismile, sh aju, süda, immuunsüsteem (sh autoimmuunhäired).

Põletikus hambad tunduvad üsna sarnane potentsiaalne vikat nagu mõnede arvates kurgumandlid.

Aga hammaste tervis on muidugi väga palju ka geneetiline.

Rohkem pole uurinud ega mõelnud aga tundub et mõjusid on ikka veel.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Üks asi mida kohe võib öelda et enamikul lähevad hambad kehvemaks. Ja kui hammastega on nt juba tõsised probleemid siis see on üsna hävitav kogu organismile, sh aju, süda, immuunsüsteem (sh autoimmuunhäired).

Põletikus hambad tunduvad üsna sarnane potentsiaalne vikat nagu mõnede arvates kurgumandlid.

Aga hammaste tervis on muidugi väga palju ka geneetiline.

Rohkem pole uurinud ega mõelnud aga tundub et mõjusid on ikka veel.

Minu arvates on jällegi tegemist mitme asja koosmõjul. Terve inimene oma tervete hammastega vaevalt peaks törtsu suhkrut kartma.

Kuid need, kelle menüü niigi lonkab, juuakse päevas 10 tassi kohvi suhkruga siis ma ei imesta tõesti, et lõpuks on hambad läinud.

Liialt palju kiputakse ühe aine ohtu esile tooma, kuigi enam kui tõenäoline on, et probleemide põhjustajaks on mitme asja koosmõjud. Ning mõõdukuse piirides võib kõike nautida ja tarbida.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Jutt siis sahharoosist.

Oota aga miks me üldse sahharoosist siis räägime, kui selle võiks vabalt dekstroosiga asendada? Mida me loodame saada sahharoosist, mida meile dekstroos ei paku? Odavamat hinda?

Muudetud kasutaja htilga poolt

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Terve inimese keha jaoks on törts suhkurt olematu probleem.

Loomulikult ei tee mõned grammid midagi.

Aga kui süsikatest pooled on suhkrust?

Kui kõik süsikad on suhkur? (mäletad, väitsid, et tervise seisukohast süsikal ja süsikal vahet pole....soovid ehk end selles nüüd parandada?)

Mida me loodame saada sahharoosist, mida meile dekstroos ei paku? ODAVUS. Ja ega dekstroos suurt targem pole..

Muudetud kasutaja gmaster poolt

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
No nüüd siis tead. Paljast suhkrut ei kasuta ma tegelikult kuskil oma toitudes ega jookides. Küll aga söön seda omajagu sisse osade toiduainetega. Kuid kohe kindlasti mitte üleliigselt. Arvestades, et mõni päev on süsivesikute tarbimine kõigest 100g ümber siis juba see on vägagi mõõtukas kogus. Isegi 200g-ni minnes mida ei juhtu väga tihti, võiks seda pidada suhteliselt mõõdukaks tarbimiseks.

Probleem ekstreemsustega on see, et kui sa keelad inimesel suhkrut süüa siis võivad tekkida tõsised psühholoogilised probleemid. Inimene hakkab igat toiduainet paaniliselt uurima, et teada saada, kas seal on suhkrut sees. Kui kogemata sööb suhkrut sisaldavat toitu siis võib lausa paanikahoog tekkida kuna tema aju on juba ümber programmeeritud suhkrut kartma ja vältima kuna tema mõistuses on tegemist juba vaat-et surmalähedase olukorraga.

Sa spekuleerid oma suhkruvastasusega liialt palju. Vbl on tõesti ohutum seda tunduvalt vähem tarbida kui isegi mõõdukad tarbijad seda teevad. Kuid sa ei tea seda. Nagu juba ütlesin - mingite kindlate toiduainete vältimine võib psühholoogiliste probleemide näol palju hullemalt kätte maksta, kui mõned füsioloogilised mured, mida minu teada pole suurt kellegil tuvastatud.

Probleemide küüsis vaevlevad ikka need, kel muud tervisehädad, ülekaalulisus, vähene aktiivsus ning ekstreemne ületarbimine.

Su jutus on point. Aga jällegi on tuvastatav probleemid siiski pigem neil, kelle menüü igatepidi lonkab, on ülekaalulised, vähe aktiivsed ning tarbivad liialt palju.

Terve inimese keha jaoks on törts suhkurt olematu probleem.

Kui lugeda ei viitsi, miks siis kirjutada... gmaster t6i yhe suhkruga seotud aspekti v2lja. Tegi puust ette ja v2rvis veel punaseks ka.

Sa s88d ikka liiga v2he sysivesikuid...ja neid ka valesid asju. :D

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Loomulikult ei tee mõned grammid midagi.

Aga kui süsikatest pooled on suhkrust?

Kui kõik süsikad on suhkur? (mäletad, väitsid, et tervise seisukohast süsikal ja süsikal vahet pole....soovid ehk end selles nüüd parandada?)

Ja sa kipud ekstreemsustesse jälle langema. No krt. Miks on nii raske kujutada ette olukorda, kus toitutakse mitmekesiselt ning ei topita tervet nägu suhkrusaia täis ning kohvisse ei panda viis lusikatäit suhkrut. :D

Kus ma väitnud olen, et süsikal ja süsikal pole tervise seisukohalt vahet? Pigem ütlesin, et lühiajaliselt pole märgatavat vahet - kuigi inimeste enda reaktsioon võib kõikuda ning seda peaks arvesse võtma. Pikema-ajaliselt olen alati soovitanud vaheldusrikast menüüd, kus võimalikult vähe ületöödeldud aineid.

Selline tunne, et kõikidel inimestel on ainult kaks asendit lülitil:

ON ja OFF. Suhkur on kas HALB või HEA. Midagi vahepealset ei ole absoluutselt. Kiirtoit on kas HALB või HEA.

Proovige nüüd kõik on keskmine asend ka üles leida lülitil ja proovige see sisse jätta veidikeseks ajaks. :P

http://www.bodyrecomposition.com/nutrition...the-middle.html

Stop excluding the middle.

Muudetud kasutaja Archangel poolt

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Ja sa kipud ekstreemsustesse jälle langema. No krt. Miks on nii raske kujutada ette olukorda, kus toitutakse mitmekesiselt ning ei topita tervet nägu suhkrusaia täis ning kohvisse ei panda viis lusikatäit suhkrut. :D

Kus ma väitnud olen, et süsikal ja süsikal pole tervise seisukohalt vahet? Pigem ütlesin, et lühiajaliselt pole. Ning seda tõesti ka pole. Pikema-ajaliselt olen alati soovitanud vaheldusrikast menüüd, kus võimalikult vähe ületöödeldud aineid.

Selline tunne, et kõikidel inimestel on ainult kaks asendit lülitil:

ON ja OFF. Suhkur on kas HALB või HEA. Midagi vahepealset ei ole absoluutselt. Kiirtoit on kas HALB või HEA.

Proovige nüüd kõik on keskmine asend ka üles leida lülitil ja proovige see sisse jätta veidikeseks ajaks. :P

http://www.bodyrecomposition.com/nutrition...the-middle.html

Stop excluding the middle.

Proovi ise selgitada, miks friikartulid valge saia sees oleva sojabl8nniga hea peaks olema?

...ja mida head sa leiad suhkrus peale magusa maitse?

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Proovi ise selgitada, miks friikartulid valge saia sees oleva sojabl8nniga hea peaks olema?

...ja mida head sa leiad suhkrus peale magusa maitse?

Justnimelt. Maitse. Kui ma tahan süüa midagi maitsvat siis ma võin seda ka teha. Miks peaks toidus alati midagi ilgelt positiivset olema peale kalorite? Kui minu päevased mikro-makro toitainete vajadused on juba käes. Siis miks ei võiks ma ülejäänud kalorite eest tarbida midagi mida ma soovin, mis mulle maitseb ning mida ma naudin.

Miks ma peaksin loobuma asjadest mis mulle meeldivad, kuigi nad ei tee mulle kahju?

Auto eesmärk on liikuda punktist A punkti B. Aga minu auto näeb hea välja, meeldib mulle ning ka teistele. Olgugi, et oma sihtkohta ei jõua ta vbl sugugi paremini, ei küta talvel hästi ning on raske juhtida ning kokkuvõttes maksab tunduvalt rohkem kui muud tavapärasemad autod.

Aga ma naudin seda. Ning seni kuni peamine eesmärk on täidetud, siis mis vahet sel on mida ma eelistan seni kuni mul endal hea olla on.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Ja sa kipud ekstreemsustesse jälle langema. No krt. Miks on nii raske kujutada ette olukorda, kus toitutakse mitmekesiselt ning ei topita tervet nägu suhkrusaia täis ning kohvisse ei panda viis lusikatäit suhkrut. :D

Kus ma väitnud olen, et süsikal ja süsikal pole tervise seisukohalt vahet? Pigem ütlesin, et lühiajaliselt pole märgatavat vahet - kuigi inimeste enda reaktsioon võib kõikuda ning seda peaks arvesse võtma. Pikema-ajaliselt olen alati soovitanud vaheldusrikast menüüd, kus võimalikult vähe ületöödeldud aineid.

Selline tunne, et kõikidel inimestel on ainult kaks asendit lülitil:

ON ja OFF. Suhkur on kas HALB või HEA. Midagi vahepealset ei ole absoluutselt. Kiirtoit on kas HALB või HEA.

Proovige nüüd kõik on keskmine asend ka üles leida lülitil ja proovige see sisse jätta veidikeseks ajaks. :P

http://www.bodyrecomposition.com/nutrition...the-middle.html

Stop excluding the middle.

Langen ekstreemsusesse selleks, et asi piisavalt selgeks saaks.

"Toiduainete valik ei oma kaalutõusus tähtsust. Loeb kaloraaž." Sinu sõnad. Ma järeldan sellest otseselt, et sa ütled, et pole vahet, kas saad 500kcal kaerahelvestest või suhkrust.

Olen ka otse seda võrdlust sulle omateada esitanud, aga ma ilmselgelt ei viitsi seda tsitaati üles otsida:)

Sul on ainult üks lüliti ja see on "MUL ON ÕIGUS JA MA EI MUUDA OMA ARVAMUST". Proovi sellel mingeid asendeid :P

Sulle võib ükskõik kui puust ja punaseks asjad ette teha ja ikka sa leiad mingi vabanduse ja aga stiilis "aga ma mõtlesin seda lühiajaliselt". Kui mõtlesid lühiajaliselt, siis kirjuta "lühiajaliselt". Võibolla on asi lihtsalt selles et sa ei väljenda ennast piisavalt? Oleks sa seda teinud, siis ma poleks sel teemal su kallal nokkima hakanud.

No offence loomulikult.

See "peaasi et mul hea olla on" ei tähenda, et sinu soovitused kohe kõigil sama tunde tekitavad.

Mis ma tegelt lisada tahtsin ongi see "kui mikrotoitainete normid on täidetud" - esiteks, kes määras need normid, ja teiseks, miks peaks piirduma minimaalsega?

Loomulikult pole ma täielik suhkruvastane nagu sa väidad, aga väga paljudel on seda enda teadmata toidus liiga palju ja lihtsalt üritan neg-külgede teadlikkust tõsta.

Muudetud kasutaja gmaster poolt

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Langen ekstreemsusesse selleks, et asi piisavalt selgeks saaks. Mitmekesine toitumine ja tervislik toitumine on mõnusad ümmargused sõnad, mille taha peituda.

"Toiduainete valik ei oma kaalutõusus tähtsust. Loeb kaloraaž." Sinu sõnad. Ma järeldan sellest otseselt, et sa ütled, et pole vahet, kas saad 500kcal kaerahelvestest või suhkrust.

Sul on ainult üks lüliti ja see on "MUL ON ÕIGUS JA MA EI MUUDA OMA ARVAMUST". Proovi sellel mingeid asendeid :D

Sulle võib ükskõik kui puust ja punaseks asjad ette teha ja ikka sa leiad mingi vabanduse ja aga stiilis "aga ma mõtlesin seda lühiajaliselt".

See "peaasi et mul hea olla on" ei tähenda, et sinu soovitused kohe kõigil sama tunde tekitavad.

No offence loomulikult.

Mul on toitumisp2evikuid alates aastast 1997... K6ike ma olen proovinud. See n8 tsykliline hea-halb variatsioon ei toonud kyll mitte mingit muud kasu, peale suhteliselt stabiilse kehakaalu... Alates 2002 on saanud on/off ameerika elu maitsta ja ma ytleks, et sellel oli t6eliselt silmi avav m6ju. Nagu satuks kellegi uuringuks m6eldud katseklaasi.

Mikroelementide ametlikud normid on h2dised. Seda peaksid k6ik teadma.

Mis aga maitsesse puutub, siis see on arendatav. Loomulikult on tootja huvitatud, et meie ingel poisile meeldiksid odavate asjade maitsed.

Sellest ka suur s6da...

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Langen ekstreemsusesse selleks, et asi piisavalt selgeks saaks. Mitmekesine toitumine ja tervislik toitumine on mõnusad ümmargused sõnad, mille taha peituda.

Ümmargused sõnad? Sinu tungiv vajadus maailma ainult must-valgetes toonides näha segab sinu loogilist mõtlemist. Kui on teada, et palju suhkrut on halb siis sinu loogiline järeldus on automaatselt suhkru tarbimine nulli või selle lähedale viia?

See, et võiks veidikene tarbimist langetada ei tundu kohe üldse kõne alla tulevat. :D

"Toiduainete valik ei oma kaalutõusus tähtsust. Loeb kaloraaž." Sinu sõnad. Ma järeldan sellest otseselt, et sa ütled, et pole vahet, kas saad 500kcal kaerahelvestest või suhkrust.

Mida? :P

Loebki ju kaloraaž. Millest sa aru ei saa? Sinu keha vaatab palju energiat sisse tuleb ja palju välja läheb ning olenevalt sellest toimub kas kaalutõus või langus. Erinevaid toiduained loevad ainult nii palju, kui palju nad muudavad energia sissevoolu ja väljavoolu. Ning samade makrode puhul on see vahe praktiliselt olematu.

Mis sa mõtled, et see, kas sööd kilo suhkrut või sama kalorite/süskarite eest kaerahelbeid muudab kuidagi metsikult seda, kuidas keha oma energiat töötleb? Ole nüüd. Ainult pikema-ajalise ekstreemsete koguste tarbimise puhul võime rääkida, et toimuvad muudatused selles, kuidas meie keha energiat töötleb.

Ning jällegi ei ole selline asi praktiliselt kuidagi tähtis. No tramaeivõi. Võtame vahelduseks ühe normaalse toitumise, kus süüakse liha,kala,muna, piimatooteid, juur ja puuvilju. Kaetud on kõik makrod ja mikrod ning inimene on terve.

Kui sa nüüd üritad väita, et mõõdukas kogus suhkrut teeb selle inimese haigeks, siis ma tahaks näha selle kohta tõendeid. Kui ei ole, siis lõpeta see argument ära. Sest mind ei huvita, kuidas mingi paksmagu ära sureb kuna on 100kg ülekaalus, trenni ei tee ja siis otsustab veel kilo suhkrut nahka panna.

See pole oluline näide suhkru kahjulikkuse või kasulikkuse kohta. See on absurdne ekstreemsus ning ei peaks mitte kedagi kottima.

Sul on ainult üks lüliti ja see on "MUL ON ÕIGUS JA MA EI MUUDA OMA ARVAMUST". Proovi sellel mingeid asendeid :P

Kui ma räägin faktidest ja asjadest mis ei ole loogikavastased siis ei ole mul ka mingit põhjust oma arvamust muuta. Kui sa suudad välja tuua vastavad näited, et mõõdukas suhkru tarbimine on "ainuüksi" süüdi erinevates tervisehädades siis ma ei näe mingit põhjust, miks mitte oma arvamust muuta.

Kuid siiani olen kuulnud ainult seda, et suures koguses suhkruid on halb ning mingeid kahtlasi seoseid suhkru ja tervisehädade vahel.

Näe, panen ka ühe väga tähtsa uuringu millest järeldusi teha ja seoseid leida:

piratesarecool.jpg

Sulle võib ükskõik kui puust ja punaseks asjad ette teha ja ikka sa leiad mingi vabanduse ja aga stiilis "aga ma mõtlesin seda lühiajaliselt".

See "peaasi et mul hea olla on" ei tähenda, et sinu soovitused kohe kõigil sama tunde tekitavad.

No offence loomulikult.

Puust ja punaseks asjad teha? Te olete siin kõik kambakesi ainult umbmääraseid arvamusi jaganud ning toonud välja mingeid segaseid seoseid suhkru ja tervisehädade vahel ning tahate, et ma lihtsalt teiega kaasa läheksin kuna??? :D

See, mida mina tunnen tähendab muidugi, et räägin ainult endast ja et teistele võivad kehtida teised reeglid. Aga miks te seda sama enda peal ei kasuta? Miks teie "puust ja punaseks tehtud" argumendid automaatselt kõigi peal kehtivad?

Et suhkur on suurtes kogustes halb absoluutselt kõigile? Kuigi on inimesi, kes päevas lasevad hea meelega 500g eest süskareid enamuses suhkru näol endale sisse ning ei ole mingeid terviseprobleeme?

Ahh... whatever. :D

No Offence. :P

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Mul on toitumisp2evikuid alates aastast 1997... K6ike ma olen proovinud. See n8 tsykliline hea-halb variatsioon ei toonud kyll mitte mingit muud kasu, peale suhteliselt stabiilse kehakaalu... Alates 2002 on saanud on/off ameerika elu maitsta ja ma ytleks, et sellel oli t6eliselt silmi avav m6ju. Nagu satuks kellegi uuringuks m6eldud katseklaasi.

Mikroelementide ametlikud normid on h2dised. Seda peaksid k6ik teadma.

Mis aga maitsesse puutub, siis see on arendatav. Loomulikult on tootja huvitatud, et meie ingel poisile meeldiksid odavate asjade maitsed.

Sellest ka suur s6da...

Maitse on arendatav aga sa ütle mulle:

Miks ma peaksin veetma jumal teab, kui kaua aega ennast shokolaadist võõrandamisega, kui ma võiksin lihtsalt vahest pool tahvlit seda süüa, kui isu on? Miks kuradi pärast peaksin ma metsikult vaeva nägema, et võõrandada oma maitsemeelt millegist, mida ma senini olen kogu hingest nautinud. Lihtsalt sellepärast, et süüa selle asemel midagi muud, mis kuidagi minu tervist enam paremaks ei tee?

See on tobe. Mõttetu enesepiinamine, vaev ja jumal teab, mis kõik veel. Haiglane, ütleks isegi.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Maitse on arendatav aga sa ütle mulle:

Miks ma peaksin veetma jumal teab, kui kaua aega ennast shokolaadist võõrandamisega, kui ma võiksin lihtsalt vahest pool tahvlit seda süüa, kui isu on? Miks kuradi pärast peaksin ma metsikult vaeva nägema, et võõrandada oma maitsemeelt millegist, mida ma senini olen kogu hingest nautinud. Lihtsalt sellepärast, et süüa selle asemel midagi muud, mis kuidagi minu tervist enam paremaks ei tee?

See on tobe. Mõttetu enesepiinamine, vaev ja jumal teab, mis kõik veel. Haiglane, ütleks isegi.

Ma teen ise shokolaadi ja s88n seda ka ysna suurtes kogustes kui isu on. Palju maitsvam kui poeoma.

...ja kaloril ja kaloril on vahe :D

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
See, et võiks veidikene tarbimist langetada ei tundu kohe üldse kõne alla tulevat. :D

Ja kust loed sina välja, et ma suhkru nulli soovitan viia? Sa kujutad seda ette, pole seda kunagi öelnud. Suhkur ei tohiks ületada kolmandikku sv koguhulgast.

Loebki ju kaloraaž. Millest sa aru ei saa? Sinu keha vaatab palju energiat sisse tuleb ja palju välja läheb ning olenevalt sellest toimub kas kaalutõus või langus. Erinevaid toiduained loevad ainult nii palju, kui palju nad muudavad energia sissevoolu ja väljavoolu. Ning samade makrode puhul on see vahe praktiliselt olematu.

Sa ei saa ikka aru ja ajad sama jura edasi. Erinevad toiduained loevad nii palju, et kui sa sööd süsikateks ainult makarone ja suhkrut, siis sul jäävad paljud mikrotoitained saamata. :P

Maailm ei keerle ainult ümber kaalu tõstmise ja langemise ja kaloraaži. Et kui inimesel kaal all on siis on kohe terve, mis siis et toitained tulevad "vahetpolemisallikast" :P ?

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Ja kust loed sina välja, et ma suhkru nulli soovitan viia? Sa kujutad seda ette, pole seda kunagi öelnud. Suhkur ei tohiks ületada kolmandikku sv koguhulgast.

Sa ei saa ikka aru ja ajad sama jura edasi. Erinevad toiduained loevad nii palju, et kui sa sööd süsikateks ainult makarone ja suhkrut, siis sul jäävad paljud mikrotoitained saamata. :D

Maailm ei keerle ainult ümber kaalu tõstmise ja langemise ja kaloraaži. Et kui inimesel kaal all on siis on kohe terve, mis siis et toitained tulevad "vahetpolemisallikast" :P ?

Kas ma sain su posti 6igeks tagitud?

Kolmandik? Nalja teed.... Isegi suur suhkru kaitsja Zilmer annab 3-5% yldkaloraazhist (minu loogika j2rgi peaksid sinna kuuluma k6ik lihtsuhkrud). St kui soovituslik sysivesikute kogus on 50% kaloraazhist.... ei saa see kuidagi pool olla.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides

@Gmaster - aga me põhimõtteliselt nõustume üksteisega ja räägime teineteisest mööda lihtsalt.

Minu point on selles, et suhkur kui selline pole asi mida oleks ilmtingimata vajalik vältida hea tervise nimel. Seni kuni sa oled terve, aktiivne ning ülejäänud menüü on koostatud nii, et makro/mikrod on täidetud - siis suhkru lisamine mõõdukates kogustes ei too endaga ilmtingimata kaasa terviseriske.

Mina eeldan automaatselt, et kui räägime mingi toitaine kasulikkusest või kahjulikkusest, siis mõõdame seda ainult muidu tervete inimeste peal kelle menüü nõuded on muidu juba täidetud. Otseloomulikult leiab vaat, et igas toitaineis midagi kahjulikku teatud testgruppide puhul.

Ei saa väita mingi aine kahjulikkusest kui ainukesteks testgruppideks on inimesed, kellel on juba märgatavad puudused menüüs või tervises. Või olukordades, kus uurimise all oleva toiduaine lisamine menüüsse põhjustab muidu vajalike ainete väljalükkamise. Antud juhtudel ei ole tegemist aine kahjulikkuses vaid tegemist on juba muude probleemidega.

@Aile - väga tore. Aga enamik ei viitsi ise kokata. Ning seni kuni neile poe shokolaad meeldib, siis ei näe põhjust seda ka keelata.

Kalor on energiaühik. Sama hästi võid vaielda ka selle üle kas Kg-l ja Kg-l on vahet. (On. Teisejärgulisi faktoreid arvesse võttes. Kuid kokkuvõttes on üks kilogramm siiski üks kilogramm kaalu poolest ning üks kalor on meie keha jaoks üks kalor.) :D

Muudetud kasutaja Archangel poolt

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
@Aile - väga tore. Aga enamik ei viitsi ise kokata. Ning seni kuni neile poe shokolaad meeldib, siis ei näe põhjust seda ka keelata.

Kalor on energiaühik. Sama hästi võid vaielda ka selle üle kas Kg-l ja Kg-l on vahet. (On. Teisejärgulisi faktoreid arvesse võttes. Kuid kokkuvõttes on üks kilogramm siiski üks kilogramm kaalu poolest ning üks kalor on meie keha jaoks üks kalor.) :D

See, et inimesed syya ei tee ongi yks suur probleem.

Kalor on sul silma all katseklaasis energia, mis kulub 1 grammi vee temperatuuri tõstmiseks 1 °C võrra

Inimorganism ja liposyntees ei ole pelgalt yleliigne talletatav energiahulk. Selle kohta on nii palju uuringuid ja teema on v2ga lai.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Kas ma sain su posti 6igeks tagitud?

Kolmandik? Nalja teed.... Isegi suur suhkru kaitsja Zilmer annab 3-5% yldkaloraazhist (minu loogika j2rgi peaksid sinna kuuluma k6ik lihtsuhkrud). St kui soovituslik sysivesikute kogus on 50% kaloraazhist.... ei saa see kuidagi pool olla.

Said.

Oleneb kuidas vaadata. 3000st on 5% 60g - 12 tl

Samas kui inimene on madala sv-ga dieedil - mida ma pooldan, paarsada grammi sv päevas - siis teeb sama välja.

Aga tavainimesele, kellel 50% kaloraažist sv, on 1/3 loomulikult liiga palju, seega hea täpsustus. Jäin liiga oma mätta otsast vaatama.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Mina eeldan automaatselt, et kui räägime mingi toitaine kasulikkusest või kahjulikkusest, siis mõõdame seda ainult muidu tervete inimeste peal kelle menüü nõuded on muidu juba täidetud. Otseloomulikult leiab vaat, et igas toitaineis midagi kahjulikku teatud testgruppide puhul.

Ei saa väita mingi aine kahjulikkusest kui ainukesteks testgruppideks on inimesed, kellel on juba märgatavad puudused menüüs või tervises. Või olukordades, kus uurimise all oleva toiduaine lisamine menüüsse põhjustab muidu vajalike ainete väljalükkamise. Antud juhtudel ei ole tegemist aine kahjulikkuses vaid tegemist on juba muude probleemidega.

@Aile - väga tore. Aga enamik ei viitsi ise kokata. Ning seni kuni neile poe shokolaad meeldib, siis ei näe põhjust seda ka keelata.

Kalor on energiaühik. Sama hästi võid vaielda ka selle üle kas Kg-l ja Kg-l on vahet. (On. Teisejärgulisi faktoreid arvesse võttes. Kuid kokkuvõttes on üks kilogramm siiski üks kilogramm kaalu poolest ning üks kalor on meie keha jaoks üks kalor.) :D

Mina jällegi eeldan, et me räägime toitaine füsioloogiliselt toimimisest, mis suhkru puhul on nii nagu eelpool välja toodud sai.

Sellegipoolest sooviks sult parandust sellele, et pole vahet, mis allikast sv tuleb. SAY IT!! :P

See võiks kõlada umbes nii "süsivesikuallikatena on vahe, kas saame energia kaerahelbepudrust või suhkrust selles, et viimase puhul ei saa keha mikrotoitaineid. Seega ei saa öelda, et pole vahet, mis allikast sv kalorid tulevad"

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Mina jällegi eeldan, et me räägime toitaine füsioloogiliselt toimimisest, mis suhkru puhul on nii nagu eelpool välja toodud sai.

Sellegipoolest sooviks sult parandust sellele, et pole vahet, mis allikast sv tuleb. SAY IT!! :P

See võiks kõlada umbes nii "süsivesikuallikatena on vahe, kas saame energia kaerahelbepudrust või suhkrust selles, et viimase puhul ei saa keha mikrotoitaineid. Seega ei saa öelda, et pole vahet, mis allikast sv kalorid tulevad"

Olen nõus. Aga kas ma tõesti ütlesin seda kuskil ja ei maininud mikrosid? :D

Ma enda arust olen alati juurde lisanud, et mistahes menüü puhul on tähtis nii makrode kui ka mikrode piisav olemasolu optimaalse arengu ja tervise seisukohalt. :D

Seega saab väga hästi öelda, et pole vahet, kust süsivesikute kalorid tulevad *Seni kuni on päeva lõpuks siiski kaetud vajalikud mikrotoitainete kogused*. Vahe ongi ainult nii palju, et kuskilt peab neid mikrosid siiski saama. Lihtsalt pole vahet kust täpselt. :P

Läheb segaseks ära.

Kardan, et see teema on veidi liiga lai ja mahukas, et me siin omavahel vaieldes lõpuks poolt ära ei unustaks ja sassi ei ajaks. :P

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

  • Viimati Sirvimas   0 liiget

    Ühtegi registreeritud kasutajat ei vaata seda lehte.

×