Jump to content
joker

Nokk kinni saba lahti ... Eestis elava steroidikasutaja pihtimus

Recommended Posts

Tagasi uudise / artikli juurde

Arvan, et järgnev kirjutis on fitness.ee portaalis esimene julge katsetus rääkida steroididest läbi kellegi otseste kogemuste. See avameelne ülestunnistus pärineb minu healt sõbralt ja tuttavalt, kel pole minu ees saladusi ning olen temaga neil teemadel palju diskuteerinud. Loodan ka seda, et portaali omanikud avaldavad artikli, kuna tema avameelsuse eesmärk on ergutada kõiki sportlasi mõtlema. Igal juhul – kindlasti ei ole kirjatükk keelatud aineid propageeriv – otse vastupidi – loodame noori kangitõstjaid (sportlasi tervikuna) ärgitada mõtlema ja kaalutlema...

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides

Mõista-mõista, kes see on, aga see vist pole tähtis.

Ots on lahti tehtud. Äkki mõni teine tegija julgeb oma kogemustest pajatada? Muidu ainus ettekujutus on Coleman või Cutler Flexi esikaanel ja usk, et kui tabla sees või süst tagumikus, siis elu ilus <_<

Ahjaa. Õige unustasin, keegi ju ei kasuta meil.

Aga artikkel iseenesest intrigeeriv ja elust enesest.

PS! Aile loodetavasti siis väga ei pahanda, et fitness.ee meelsus väga muutunud. :D

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides

Meie organismi naturaalne nädalane testo kogus ei jää eluseeski toetama seda lihasmassi, mis on kasvatatud ja saavutatud 700 mg sünteetilise testosterooni kaasabil.

Selle lausega peaks kõik öeldud olema <_< Väga hea artikkel

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Väga hea kirjutis. Mulle ta ainult kinnitas seda mõtet, et steroidid peavad jääma kättesaadavaks vaid arsti vahendusel.

Mis imeloom see arst ikka on. Enamikul endokrinoloogidel on ainult suht baasteadmised hormonaalsüsteemist ja selles toimivatest vastasmõjudest ja nii ei pruugi kuigi kvaliteetseid nõuandeid saada. Paljudes ingliskeelsetes netiportaalides liigub palju rohkem teadmisi. Ma ei mõtle steroidide ja lihasmassi seisukohalt vaid üldpilti kogu organismi biokeemiast, tervisest jne.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Mis imeloom see arst ikka on. Enamikul endokrinoloogidel on ainult suht baasteadmised hormonaalsüsteemist ja selles toimivatest vastasmõjudest ja nii ei pruugi kuigi kvaliteetseid nõuandeid saada. Paljudes ingliskeelsetes netiportaalides liigub palju rohkem teadmisi. Ma ei mõtle steroidide ja lihasmassi seisukohalt vaid üldpilti kogu organismi biokeemiast, tervisest jne.

Täpselt. Minul on küll tunne,et kui Eestis tahad mingitki arstiabi saada,siis pead ise teadma mis sul viga on ja samuti ka kindlasti seda,kuidas seda ravida. <_<

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Mis imeloom see arst ikka on. Enamikul endokrinoloogidel on ainult suht baasteadmised hormonaalsüsteemist ja selles toimivatest vastasmõjudest ja nii ei pruugi kuigi kvaliteetseid nõuandeid saada. Paljudes ingliskeelsetes netiportaalides liigub palju rohkem teadmisi. Ma ei mõtle steroidide ja lihasmassi seisukohalt vaid üldpilti kogu organismi biokeemiast, tervisest jne.

Ma ilmselt ei pidanudki silmas siin kõikide arstide elusmassi kokku. Arst, kes mingit ravimit ei tunne, ei kirjuta seda ka oma patsiendile välja. Arsti vastutustunne on ikka suurem kui keskmisel kulil, sõimake arste palju tahate.

Eks sa ise tead kui usaldusväärne allikas on sinu jaoks mingi suvaline portaal või netifoorum. Oled sa siis ise tohutult steroide tarvitanud või juhendanud teisi nende allikate põhjal, et julged neid teadmisi kvaliteetseiks pidada või pigem on see su soovmõtlemine?

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides

Väga hea artikkel. Ma arvan, et nüüd on kõigile puust ja punaseks ette tehtud ning panus "ennetustegevusse" antud <_<

Põhimõtteliselt meeldis kogu loo juures see, et mees polnud jobu ja katsetas asja mõistusega ning jõudis ikka järeldusele, et keemia ei tasu ära.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides

Seoses artikliga tekivad loomulikult m6ned kysimused,aga neid ei saa siia postitada,saan raudselt 10% hoiatusele juurde. <_<

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Seoses artikliga tekivad loomulikult m6ned kysimused,aga neid ei saa siia postitada,saan raudselt 10% hoiatusele juurde. <_<

ära mängi kannatajat. kui on aus küsimus, ei saa sa mingit % juurde.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
ära mängi kannatajat. kui on aus küsimus, ei saa sa mingit % juurde.

Olgu ma kysin siis otse- 700 mg sünteetiliste androgeenidega nädalas kasvatatud lihasmassi ei suuda keha normaalse testo toodanguga hoida,see on selge,aga kas 70-100 mg sünteteetiliste androgeenidega ``tehtud`` lihasmassi suudab ?

Sooviks ainult asjalikke vastuseid,palun <_<

Muudetud kasutaja matti poolt

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Täpselt. Minul on küll tunne,et kui Eestis tahad mingitki arstiabi saada,siis pead ise teadma mis sul viga on ja samuti ka kindlasti seda,kuidas seda ravida. <_<

Mitu pead on alati mitu pead.

Eesti arst on aga ysna tasemel, ainuke probleem siin on erinevate juhtude v2hesus, ehk siis v2ike rahvaarv.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Mõista-mõista, kes see on, aga see vist pole tähtis.

Ots on lahti tehtud. Äkki mõni teine tegija julgeb oma kogemustest pajatada? Muidu ainus ettekujutus on Coleman või Cutler Flexi esikaanel ja usk, et kui tabla sees või süst tagumikus, siis elu ilus <_<

Ahjaa. Õige unustasin, keegi ju ei kasuta meil.

Aga artikkel iseenesest intrigeeriv ja elust enesest.

PS! Aile loodetavasti siis väga ei pahanda, et fitness.ee meelsus väga muutunud. :D

?

K6nek22nd on:"Kui viga n2ed laita, seal tule ja aita."

Kui mul oleks midagi pajatada oma kogemustest anaboolsete steroidide kasutamisega, kyll ma siis ka pajataks.

Minu anamneesis on tegemist ainult kataboolsetega (kortisool, mida te k6ik kardate). Doosid olid suured, k6ik v6itlesid mu elu p2rast. Mul puudub kogemus anaboolsete steroididega, kuid ma tean t2pselt, mida t2hendab kunstlik sekkumine hormonaalsysteemi, ma m2letan t2pselt, kui ****** ma ennast tundsin ja kui pikki aastaid ma selest august v2lja tulin ja minu diagnooside loetelu ja haiglas viibitud perioodid on pikad.

Ma ei soovi teile kellelegi selliseid yleelamisi. Pikemas perspektiivis ei ole vahet, mida te s88te, anaboolset v6i kataboolset. Tasakaal on rikutud.

Kas on nyyd selgem, miks ma v6tan s6na, kui on juttu hormoonpreparaatidest?

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides

Järeldus sellest artiklist on siis, et vähemalt üks steroidi kuur tasuks ära teha, sest esimene kuur annab meeletult juurde ja tulemus on püsiv. Algajale on see ilmselt päris hea kickstart ja ilmselt pole üks kuur eriti ohtlik ka, kui kaitse aineid ka kasutada.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Olgu ma kysin siis otse- 700 mg sünteetiliste androgeenidega nädalas kasvatatud lihasmassi ei suuda keha normaalse testo toodanguga hoida,see on selge,aga kas 70-100 mg sünteteetiliste androgeenidega ``tehtud`` lihasmassi suudab ?

Sooviks ainult asjalikke vastuseid,palun <_<

Kaine mõistus ütleb, et keha suudab normaalse testo toodanguga hoida normaalse testo toodanguga kasvatatud lihasmassi. Väiksema koguse sünteetilistega saadud kasv on väiksem ja kadu aeglasem, aga tõenäoliselt siiski tuleb. Väikese koguse jampsimise asemel prooviksin ma naturaalselt testo taseme ja treeningefektiivsuse maksimumini viia (ei ma ei pea siin sugugi silmas tribulust ja muid sarnaseid preparaate vaid veel rohkem low-tech vahendeid ja sugugi mitte ainult seksi:)

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Ma ilmselt ei pidanudki silmas siin kõikide arstide elusmassi kokku. Arst, kes mingit ravimit ei tunne, ei kirjuta seda ka oma patsiendile välja.

Aga kui hästi tundmine kvalifitseerub tundmiseks ?

Ja kas mitte tundmine olukorras kus asjast palju abi oleks on ikka voorus ?

Eks sa ise tead kui usaldusväärne allikas on sinu jaoks mingi suvaline portaal või netifoorum. Oled sa siis ise tohutult steroide tarvitanud või juhendanud teisi nende allikate põhjal, et julged neid teadmisi kvaliteetseiks pidada või pigem on see su soovmõtlemine?

Teaduskirjandust loen ikka vahel. Ja miskipärast kohtab uue kirjandusega kursis olevaid inimesi kulturismifoorumites rohkem kui arstikabinettides. Nagu öeldud, ei räägi ma spetsiifiliselt steroididest ja tegelikult ei huvitu ka nendest nii väga.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Kaine mõistus ütleb, et keha suudab normaalse testo toodanguga hoida normaalse testo toodanguga kasvatatud lihasmassi. Väiksema koguse sünteetilistega saadud kasv on väiksem ja kadu aeglasem, aga tõenäoliselt siiski tuleb. Väikese koguse jampsimise asemel prooviksin ma naturaalselt testo taseme ja treeningefektiivsuse maksimumini viia (ei ma ei pea siin sugugi silmas tribulust ja muid sarnaseid preparaate vaid veel rohkem low-tech vahendeid ja sugugi mitte ainult seksi:)

Ainult ikka <_<

Hiljuti juhtusin vaatama mingit spordi-uuringute saadet xploreirist, mis kummutas ja tõestas müüte kaasaegse tehnikaga.

Üks küsimus oli, kas seks enne võistlusi kärbib tulemust. Sest jalgpallurid on vist ühed "spetsialistid" kes kuude kaupa tsölibaadis elavad, et siis koduväljakul kaotada ja sealt suuresti see müüt. Aga see selleks.

Katsejäneseks oli raskekaalu 2x maailmameister poksis. Võrreldi tulemusi nädal ilma seksita ja tulemused peale seksi.

Võrreldi raskusega üleshüpped, rattasõit, poksikoti löömine ja testosteroonitaseme mõõtmine.

Üleshüpetes polnud suurt vahet. Peale seksi oli hästi natuke tulemus isegi parem.

Rattasõidus oli pulss täpselt sama.

Küll oli aga oluliselt tugevam löök vastu poksikotti peale seksi.

Ja testosteroonitase, mis oli tal täiesti keskmine oli ka peale seksi vägagi oluliselt tõusnud.

Siit ka taas kinnitus, miks homod tihti päris heas vormis. Ma kujutan ette, et oleksin ka 2x suurem ja testosterooni kõrini täis kui enne trenni vahetaksin riideid naiste dushiruumis. See viimane väide polnud küll saatest, aga lihtsalt mu kindel veenumus.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Aga kui hästi tundmine kvalifitseerub tundmiseks ?

Ja kas mitte tundmine olukorras kus asjast palju abi oleks on ikka voorus ?

Teaduskirjandust loen ikka vahel. Ja miskipärast kohtab uue kirjandusega kursis olevaid inimesi kulturismifoorumites rohkem kui arstikabinettides. Nagu öeldud, ei räägi ma spetsiifiliselt steroididest ja tegelikult ei huvitu ka nendest nii väga.

See esimene kaldub juba filoofiavaldkonda.

Mitte tundmine ei ole voorus. Küll aga on voorus mittetundmise juures oma teadmisi õigesti hinnata suutmine.

Lolle leidub igal pool, ma siiski pakun, et kesmine arst on haritum kui keskmine kulturist. Kui see keskmine meile üldse midagi annab...

Samal ajal ma loodan, et sa saad aru - arstiteadus on väga konservatiivne teadus, kus uued asjad tulevad väga aeglaselt. Selge on ju see, et arstide kätes on inimelud ja seetõttu ei ole võimalik, et nad iga ajakirjast loetud teadusoletuse järgmisel päeval oma patsiendi peal ära testivad. Üksikisikust lihakasvataja võib endaga teha mida iganes. Teadusoletused nad just enamjaolt seal ajakirjades on ja mitte faktid, sest inimestega ei saa teha midagi 100% kinnitavaid katseid just eriti lihtsalt. Miks? Sest keegi ei oma inimest, et teda terve elu klaaskapis jälgida. Ja ka mitte ühte inimest jälgida, vaid tuhandeid samades tingimustes elavaid inimesi. Ja see, kui keegi mees sööb endale mingit sodi sisse ja ei kärvagi maha, ei ütle selle kohta midagi, kuidas mõnel teisel läheks...

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Järeldus sellest artiklist on siis, et vähemalt üks steroidi kuur tasuks ära teha, sest esimene kuur annab meeletult juurde ja tulemus on püsiv. Algajale on see ilmselt päris hea kickstart ja ilmselt pole üks kuur eriti ohtlik ka, kui kaitse aineid ka kasutada.

Algajale kohe kuur peale? Daaaaaaa ....

Alguses arenevad enam-vähem kõik kui natukenegi mingi visioon ees treeningust ja toitumisest. Päris palju ju näiteid noortest ja algajatest, keda kohe tulevikukulturistideks tembeldatakse, aga ühel hetkel on nad nagu künka taga kinni oma arengus ja paljud loobuvad üldse.

See tähendab, et alguses on areng meeletult hea, aga paraku see ei jätku või jätkub minimaalselt. Mõtle nüüd kui lisaks on ka steroidid peal. Areng on ehk natuke algul kiirem kui oleks naturaalselt, aga seda suurem saab olema paigalseis ja tagasilöök peale lõpetamist.

Ma ei ürita öelda et sterod päh - mul jummala savi, kes mida ja kas ja palju paneb, aga loogika ju pole paha vahest. <_<

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Siit ka taas kinnitus, miks homod tihti päris heas vormis. Ma kujutan ette, et oleksin ka 2x suurem ja testosterooni kõrini täis kui enne trenni vahetaksin riideid naiste dushiruumis. See viimane väide polnud küll saatest, aga lihtsalt mu kindel veenumus.

Ma ei tahaks siiski uskuda , et see kaasa aitaks <_<

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Mitte tundmine ei ole voorus. Küll aga on voorus mittetundmise juures oma teadmisi õigesti hinnata suutmine.
See on ka kõige nõrgemini esindatud voorus.
Lolle leidub igal pool, ma siiski pakun, et kesmine arst on haritum kui keskmine kulturist. Kui see keskmine meile üldse midagi annab...

Keskmine kulturist ei võta foorumis sõna ja kui sul on teadmisi siis sa saad kvaliteetsed foorumid ja neist kvaliteetse info sodi seest välja filtreerida, juttu kirjanudsest kontrollida jne. Arste sa ei saa filtreerida, palju sa ikka neid jõuad füüsiliselt läbi käia ?

Samal ajal ma loodan, et sa saad aru - arstiteadus on väga konservatiivne teadus, kus uued asjad tulevad väga aeglaselt. Selge on ju see, et arstide kätes on inimelud ja seetõttu ei ole võimalik, et nad iga ajakirjast loetud teadusoletuse järgmisel päeval oma patsiendi peal ära testivad.

Ma ei räägi päris oletustest vaid suht viisakalt kontrollitud seaduspäradest.

Kas saab ikka positiivseks lugeda konservatiivset kinnijäämist vanadesse arvukate kahjulike kõrvalmõjudega ravivõtetesse ja lahendustesse kus uued palju positiivsema profiiliga lahendused on ammu olemas ja üsna põhjalikult läbi proovitud? Ja veendumust et lahendus/ravi üldse puudub sest 20 aastat tagasi ju puudus ? Ja isegi teadmiste puudumist teaduskirjanduses toimuvast ?

Teadusoletused nad just enamjaolt seal ajakirjades on ja mitte faktid, sest inimestega ei saa teha midagi 100% kinnitavaid katseid just eriti lihtsalt. Miks? Sest keegi ei oma inimest, et teda terve elu klaaskapis jälgida.

100% kindlat ei saa midagi öelda ka ürgvanade ravivõtete kohta, ehkki jah statistikat on palju rohkem.

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides
Kas saab ikka positiivseks lugeda konservatiivset kinnijäämist vanadesse arvukate kahjulike kõrvalmõjudega ravivõtetesse ja lahendustesse kus uued palju positiivsema profiiliga lahendused on ammu olemas ja üsna põhjalikult läbi proovitud? Ja veendumust et lahendus/ravi üldse puudub sest 20 aastat tagasi ju puudus ? Ja isegi teadmiste puudumist teaduskirjanduses toimuvast ?

Mille põhjal sa väidad, et Eesti arstid ei loe teaduskirjandust ja nad ei võta kasutusele põhjalikult tõestatud meetodeid?

Jaga seda postitust


Viita postitusele
Jaga teistes saitides

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

  • Viimati Sirvimas   0 liiget

    Ühtegi registreeritud kasutajat ei vaata seda lehte.

×