Parteiline kuuluvus

[veinikaarija 0]

Esiteks ei ole ma nõus sellega, et töötavaid spetsialiste, kellel püsib riik, karistatakse kõrgemate maksudega, et teha selle rahaga (sealhulgas) palju lollusi.

Eesti riik aitab siiski oma kodanikke suhteliselt adekvaatselt oma rahaliste võimalustega. Millel põhineb su arvamus, et selles vallas on tugevaid reserve? Ajakirjandusintriigide ja hüsteeriliste opositsioonipoliitikute avalduste põhjal ei maksa kaugeleulatuvaid järeldusi teha. Kindlasti on kummalisi asju, mille peale meil raha raisatakse, aga mingeid mäekõrguseid reserve pole. Kui hästi läheb riigil ettevõlusel, nii hästi läheb ka riigil. Sotsiaaldemokraatlik Eesti poleks ettevõtjatele mingi meepott ja varsti poleks siin enam üldse midagi. Mina jään oma väite juurde - sotsiaaldemokraatia on rikaste riikide lõbu ja las naudivad nii kaua kui enam nii rikkad ei olda. Eestile sobib kuldne kesktee kõige paremini - ei ole meil hoolimatu rahariik (sotsiaalne toetus kodanikele pole meil kindlasti maailmas viimaste hulgas) ja ei ole meil sotsiaaldebiilsust. Elame nagu riigi rahakott võimaldab ja tagasi vaadates võib öelda, et pidavalt on kasvanud ka riigi sotsiaalne pool. Me oleme siiski sellises riigikorras väga noor riik, mis on sündinud eelmise riigi varemetelt. Seda ei maksa unustada. Kui mõelda, kust me oleme tulnud, siis vinguda oleks patt.

Mõni meil siin tahaks muidugi oma sotsiaalpopulismidega lausa NLi ja kommunismi tagasi põrutada: http://www.arileht.ee/artikkel/432755

Siin foorumiseinte vahel puhub vali hoolimatuse tuul. Väga kena on see, et meie riik liigub sotsiaalse hoolimise poole, aga sinna kuhu vaja jõuda on, sinna ei jõua me läbi puht-liberaalse juhtimise/ideoloogia. Elu on lihtsalt näidanud seda, et inimesed ei saa enne asjadest aru, kui neil endil ei ole häda käes. Ma ei tea, kui tihedalt puutud sina või sinu pereliikmed kokku selliste inimestega, kes toime ei tule ja kes käivad pidevalt oma piirkondlikest sotsiaalosakondadest toetusi "kerjamas", aga minu lähikondlased töötavad väga tihedalt sotsiaalteenuste valdkonnas ning näevad valitsevat viletsust. See "kuldne kesktee" liberaalse ideoloogia all ei paku piisavaid lahendusi, "kuldne kesktee" sotsiaaldemokraatia all aga küll. Arvatakse, et sotsiaaldemokraatia võtab ära raha keskklassilt ning jaotab selle ümber vaestele. Silmad jäävad suletuks ning kõrvad kurdiks, aga hüvedele, mis "tavaline" inimene sellest saaks. Ma usun, et igaüks, kes kasvatab/kasvatas lapsi, on mõnel hetkel mõelnud, et miks peavad lasteaiamaksud nii kõrged olema, miks kulub koolitarvetele nii palju raha, miks ei toetaks riik laste huvireisidele saatmist ja palju muid selliseid küsimusi kerkiks õhku.

Kas sa ise ka usuksid, et kui sotsid Eestis võimule saaksid, siis nad hakkaksid riiki ja ettevõtlust ahistama ning tekitaksid sellise ulmelise olukorra, kus nad laseksid majanduse põhja? Muidugi ma mõistan ka ühiskonna ning lihtinimese paanikat sellise eesliite nagu "sotsiaal" suhtes. Arusaam on a la selline, et võetakse ära minu vara, kammitsetakse minu võimalused elus edasi jõuda jne.

Edit: Teeme nii, et Edgar Savisaart siia mängu ei too, sest too pole ei vasakpoolene ega ka parempoole, vaid populismi esinadaja.

Muudetud Juuni 17, 2008 kasutaja veinikaarija poolt

[Karu 0]

Selleks, et oleksid rahul nii sotsialistid, kui kapitalistid, tuleb valida kuldne kesktee nende kahe vahel ja ma ei räägi mitte Keskerakonnast vaid korporatismist/sündikalismist.Heaks näiteks oleks Hispaania Falange, aga ka Itaalia Nazionale Fascista.Hispaania majanduskasv 1960-1975 oli Jaapani järel maailma teine.USA tuli ülemaailmsest majanduskriisist välja ühena esimestest ja seda just tänu korporatistlikule New Deal poliitikale.Riigi tugev sekkumine majandusse on vajalik, eriti meie praeguses olukorras, aga seda mitte sotsialistliku või sotsiaaldemokraatliku mudeli järgi, mis keskenduvad varanduse ümberjaotamisele.

Eesti pole nyyd kaugeltki sellises kriisis, nagu oli viimase kriisi ajal USA. Hetkel on asi sellest v2gagi kaugel, et riik peaks hakkama end kaubandusse/t88stusesse segama ning turgu korrigeerima.

Eile avaldas Eesti Pank viimase aja kohta v2ga optimistliku prognoosi, mis peaks k6igil meele r66msamaks tegema, arvestades, et Eesti Panga analyysid on tavaliselt 22rmiselt tagasihoidlikud olnud.

[Karu 0]

Siin foorumiseinte vahel puhub vali hoolimatuse tuul. Väga kena on see, et meie riik liigub sotsiaalse hoolimise poole, aga sinna kuhu vaja jõuda on, sinna ei jõua me läbi puht-liberaalse juhtimise/ideoloogia. Elu on lihtsalt näidanud seda, et inimesed ei saa enne asjadest aru, kui neil endil ei ole häda käes. Ma ei tea, kui tihedalt puutud sina või sinu pereliikmed kokku selliste inimestega, kes toime ei tule ja kes käivad pidevalt oma piirkondlikest sotsiaalosakondadest toetusi "kerjamas", aga minu lähikondlased töötavad väga tihedalt sotsiaalteenuste valdkonnas ning näevad valitsevat viletsust. See "kuldne kesktee" liberaalse ideoloogia all ei paku piisavaid lahendusi, "kuldne kesktee" sotsiaaldemokraatia all aga küll. Arvatakse, et sotsiaaldemokraatia võtab ära raha keskklassilt ning jaotab selle ümber vaestele. Silmad jäävad suletuks ning kõrvad kurdiks, aga hüvedele, mis "tavaline" inimene sellest saaks. Ma usun, et igaüks, kes kasvatab/kasvatas lapsi, on mõnel hetkel mõelnud, et miks peavad lasteaiamaksud nii kõrged olema, miks kulub koolitarvetele nii palju raha, miks ei toetaks riik laste huvireisidele saatmist ja palju muid selliseid küsimusi kerkiks õhku.

Kas sa ise ka usuksid, et kui sotsid Eestis võimule saaksid, siis nad hakkaksid riiki ja ettevõtlust ahistama ning tekitaksid sellise ulmelise olukorra, kus nad laseksid majanduse põhja? Muidugi ma mõistan ka ühiskonna ning lihtinimese paanikat sellise eesliite nagu "sotsiaal" suhtes. Arusaam on a la selline, et võetakse ära minu vara, kammitsetakse minu võimalused elus edasi jõuda jne.

Edit: Teeme nii, et Edgar Savisaart siia mängu ei too, sest too pole ei vasakpoolene ega ka parempoole, vaid populismi esinadaja.

T6si, Savisaar j22b kindlasti m6lemast leerist v2lja.

Eks vaatenurk, kumbat ideoloogiat eelistada, kas parem- v6i vasakpoolset, on kindlasti igal inimesel erinev ja see s6ltub raudselt ka tema isiklikust positsioonist yhiskonnas.

Kodanik, kelle sissetulek on keskmisest madalam v6i keskmine, tahab kindlasti, et riik toetaks teda rohkem, annaks toetusi, suurendaks pensioni. Miks? ...Sest nii on mugav. Kuidas kujuneb v2lja inimese kuulumine yhiskonna mingisse kindlasse klassi? 1. Tema enda edukuse j2rgi. 2. P2ritud staatus. (M6tlen selle all positsiooni p2rimist, samuti vara.)

Varjatud pool on aga selles, et edukus on tegelikult siiski iga inimese enda teha. M6nel on see juba loomuses. Psyhholoogiast on teada, et enesekindlam ning k6rgema enesehinnanguga inimene on ka edukam.

Edukam inimene aga ei looda riigi toetusele, vaid tahab ise selleks maksimaalse anda, et oma sissetulekut suurendada. Kui tema vara siis ka yhel hetkel kasvab, ei taha ta enam, et see taaskord 2ra v6etakse. Sest - miks peaks ma maksma nii k6rget sotsiaalmaksu, kui ma seda ise ei vaja?

As simple as that.

Me v6ime siin j22da l6putult ja l6pmatuseni arutlema teemal "Milline poliitiline suund oleks Eestile parim", aga seda vastust on v6imatu leida ja uusi vaatenurki on t2pselt nii palju, kui on kaasar22kivaid arukaid inimesi.

L6ppude l6puks on meil vaid yks Eesti ja - meeldigu siin k6ik v6i natuke v2hem - peaksime teda ka armastama.

[asdfghjkl 2]

Poliitika on minu arusaamist mööda kolmnurk, kus iga tipp on mingi hüve (rikaste hüve, vaeste hüve, "looduse hüve" näiteks) kuhu joonsitatakse punkte (võetakse vastu otsuseid), ja alati jääb mõni tipp kolmnurgast kaugemale joonistatud punktist, mõni tipp jääb väga lähedale ja keegi seal on väga rahul otsusega. Kui teha väga vasakpoolset poliitikat, siis keegi kannatab kas kohe või pikas perspektiivis, keegi võidab kindlasti. Maailma saastatuse suhtes näiteks on poliitika väga külm veel, aga kui kõik saastavad asjad seadusega ära korrigeerida, siis sureks miljonid nälga vms, loodus aga võidaks ilmselt. Seega ei saa täielikult ühtegi poliitlist otsust või vaadet täielikult heaks lugeda, aga just rohelisem mõtteviis tundub endale meeldivat, kui kunagi üldse poliitikasse minna siis võib-olla just roheliste erakonda.

[expertkenny 0]

Parteitu aga kindlasti valin ka see aasta Reformierakonna

[veinikaarija 0]

T6si, Savisaar j22b kindlasti m6lemast leerist v2lja.

Eks vaatenurk, kumbat ideoloogiat eelistada, kas parem- v6i vasakpoolset, on kindlasti igal inimesel erinev ja see s6ltub raudselt ka tema isiklikust positsioonist yhiskonnas.

Kodanik, kelle sissetulek on keskmisest madalam v6i keskmine, tahab kindlasti, et riik toetaks teda rohkem, annaks toetusi, suurendaks pensioni. Miks? ...Sest nii on mugav. Kuidas kujuneb v2lja inimese kuulumine yhiskonna mingisse kindlasse klassi? 1. Tema enda edukuse j2rgi. 2. P2ritud staatus. (M6tlen selle all positsiooni p2rimist, samuti vara.)

Varjatud pool on aga selles, et edukus on tegelikult siiski iga inimese enda teha. M6nel on see juba loomuses. Psyhholoogiast on teada, et enesekindlam ning k6rgema enesehinnanguga inimene on ka edukam.

Edukam inimene aga ei looda riigi toetusele, vaid tahab ise selleks maksimaalse anda, et oma sissetulekut suurendada. Kui tema vara siis ka yhel hetkel kasvab, ei taha ta enam, et see taaskord 2ra v6etakse. Sest - miks peaks ma maksma nii k6rget sotsiaalmaksu, kui ma seda ise ei vaja?

As simple as that.

Me v6ime siin j22da l6putult ja l6pmatuseni arutlema teemal "Milline poliitiline suund oleks Eestile parim", aga seda vastust on v6imatu leida ja uusi vaatenurki on t2pselt nii palju, kui on kaasar22kivaid arukaid inimesi.

L6ppude l6puks on meil vaid yks Eesti ja - meeldigu siin k6ik v6i natuke v2hem - peaksime teda ka armastama.

Fakt on see, et sellel vaidlusel jah, tõesti, ei ole väga suurt mõtet. Ideede tutvustamine tundub olevat ainuke asi, mida teha saab ning teine punkt oleks nende ideede kaitsmine. Teist aga ümber veenda on väga raske, rääkimata veel foorumi-kaudsest veenmisest.

Minu (varajased)põhimõtted on välja kujunenud, nagu ma ka ennist mainisin, läbi isiklike kontaktide nende inimestega, kes tegelevad toimetulematute ning raskes (majanduslikus)seisus olevate inimestega. Majanduslike näitajate põhjal liigitaksin end ja oma perekonda kuuluvat kõrgem - keskklassi.

Teine teema, mis siin tegelikult välja koorub on moraalne ning vastutuslik pool, mis tuleb hästi välja just sellest a la "miks pean mina maksma kõrget sotsiaalmaksu, kui ma seda ise ei vaja". Siin mängib olulist rolli inimese suhtumine ühiskonda kui tervikusse. Aga see on teine teema, mida ma arvan siin lahata oleks liiga pikk ja keeruline.

Õige on ka see, et nii palju kui on inimesi, nii palju on ka arvamusi.

[Karu 0]

Tore!

Tundub, et asjaosalised on end nyyd (peaaegu) tyhjaks suutnud r22kida, mis muidugi ei t2henda, et ideed kellelegi otsa said.

J22b ainult loota, et meie poliitmaastik pysib ka edaspidi mitmekesine ning tegelikult loodan, et v2iksemad erakonnad saavad ka pisut rohkem l88gile. Seda eelk6ige ideede mitmekylgsuse jaoks.

[BULDOOSER 0]

Sotsid ei ole suutnud kuhugi rikkust tekitada?! Selliseid väiteid saab lubada endale inimene, kes ei ole just eriti kursis poliitikaga. Ning sotside märk jõudmisest võimule ei ole kohe kindlasti selge märk ka jõudmisest mingi kindla heaoluni. Näiteks võtame Rootsi.

Rootsi Sotsiaaldemokraatlik Partei loodi 1889.aastal, mis teeb temast kõige vanema partei Rootsis. Erakond oli võimul järjest aastatel 1940-1988, sel ajal sai Rootsi Sotsiaaldemokraatlik Partei 40%-55% häältest, mis tegi tollest parteist ühe poliitiliselt edukama partei maailmas.

Taani Sotsiaaldemokraatlik Partei oli alates Teisest maailmasõjast kuni 2001.aastani kõige populaarsem partei Taanis, olles alati üldvalmiste võitja. Ja praegugi on Taani Sotsiaaldemokraatlik partei populaarsuselt teisel kohal.

Norra Töölispartei, mille ideoloogiline baas on sama, mis teistel sotsiaaldemokraatidel, asutati 1887.aastal ja sisenes parlamenti 1903.aastal, 1927.aastal sai temast Norra suurim partei ning selle positsiooni on ta säilitanud siiamaani, tihti ka suurima enamusega parlamendikohtadest. Alates 1927.aastast kuni 1997.aastani ei jäänud partei häältesaak jäänud alla 30%.

Näited tõin ma just nimelt Põhjamaadest, sest nende maade areng on olnud eeskujuks ka Eestile ning samastumine toimub tihti just Põhjamaade, mitte Baltimaade tasandil. Sotside võimulepääsemine ei ole märk heaolust, kui vaadata reaalseid näiteid, mil on sotsid võimul olnud, siis jäävad sinna vahemikku just rasked ning katsumusterohked ajad - see on fakt. Sotside juhtimisel on paljud riigid jõudnud just sellisesse staadiumisse ja sellisesse arengujärku, kus meie neid näeme ning me näeme neid jõukatena. Sotsid ei ole kulutajad, nad on investeerijad ning nad investeerivad inimestesse (haridusse, meditsiini/tervishoidu, pensionitesse, sotsiaaltoetustesse jne.).

Võib-olla oled kuulnud sellisest terminist nagu "õhuke riik" - Eesti riik on just selline, piltlikult tähendab see seda, et riik kulutab inimeste peale vähe, selle asemel annab neile maksude kärpimisega rohkem raha kätte ning see raha tuleb nüüd inimestel endil suunata sinna, kuhu võiks selle suunata riik - maksta kinni retseptiravimitest suurem osa, kui sa jääd töötuks, siis riik eeldab, et sul endal on säästud, sest sotsiaalhoolekandesse ei suunata niipalju raha, et inimene suudaks toetusrahadest normaalsuse piiril ära elada. Kahjuks töötab "õhukese riigi" poliitika rikkamate inimeste peal, sest maksusoodustused jätavad neile rohkem raha kätte ning tõenäosus töö kaotada on ka väiksem. Vaeste või vaesemate inimeste peal see poliitika ei tööta, see hoopis suurendab väljaminekuid ja halvendab finantsolukorda. Sellise poliitikaga ei jõua küll Eesti Ansipi väljareklaamitud Euroopa 15 (või oli see hoopis 5 ) rikkama riigi hulka. Sinna riikide perre on jõudnud riigid, kus rahva heaolu tase on ühtlane ning ei esine väga suuri varanduslikke kõikumise- on tugev keskklass, vähe rikkaid, vähe vaeseid. Paljudes neis riikides on võimul olnud(või on) sotsiaaldemokraadid.

II maailmasõda oli see mis Skandinaavia riigid jõukaks tegi, mitte sotsid. Peale sõda oli kogu Euroopa varemetes välja arvatud Skandinaavia riigid,edasi mõtle ise.

[Hellboy 0]

Eesti pole nyyd kaugeltki sellises kriisis, nagu oli viimase kriisi ajal USA. Hetkel on asi sellest v2gagi kaugel, et riik peaks hakkama end kaubandusse/t88stusesse segama ning turgu korrigeerima.

Eile avaldas Eesti Pank viimase aja kohta v2ga optimistliku prognoosi, mis peaks k6igil meele r66msamaks tegema, arvestades, et Eesti Panga analyysid on tavaliselt 22rmiselt tagasihoidlikud olnud.

Kui nüüd ikka jälgida meediat, siis on valitsus ise ka ikkagi tunnistanud, et oleks pidanud ROHKEM sekkuma kaubandusse/tööstusesse ja oleks see majandus langus väheke kergemalt meid tabanud ja inimesed ei istuks laenude otsas jne.

Ja, kui tõesti minna poliitikasse, siis läheks ka roheliste erakonda, sest seal on vaja palju ära teha, sest kui looduse ära rikume, siis ei valitse mitte mingi ideoloogia vaid kaos Soovitaks ka siin kohal inimestel mõelda ka kaugema tuleviku peale, mitte ainult, et ise elan ära, siis ülejäänud põlvkonnad vaadaku ise, kuidas hakkama saavad.

Muudetud Juuni 17, 2008 kasutaja Hellboy poolt

[veinikaarija 0]

II maailmasõda oli see mis Skandinaavia riigid jõukaks tegi, mitte sotsid. Peale sõda oli kogu Euroopa varemetes välja arvatud Skandinaavia riigid,edasi mõtle ise.

Sugugi mitte kõigi Skandinaavia riikide majandused ei olnud tugevas seisus. Näiteks Taani oma, ega Taani tänapäevalgi ei hiilga suurte loodusvaradega. Teine maailmasõda ei ole kedagi rikkaks teinud, see kuidas sellest üle saadi ning kuidas suudeti jaotada oma loodusvarasid ja suunata majandust, see teeb riigi rikkaks. Kõik eelnev on aga kooskõlas valitseva poliitilise ideoloogiaga.

[daemonium 18]

Sugugi mitte kõigi Skandinaavia riikide majandused ei olnud tugevas seisus. Näiteks Taani oma, ega Taani tänapäevalgi ei hiilga suurte loodusvaradega. Teine maailmasõda ei ole kedagi rikkaks teinud, see kuidas sellest üle saadi ning kuidas suudeti jaotada oma loodusvarasid ja suunata majandust, see teeb riigi rikkaks. Kõik eelnev on aga kooskõlas valitseva poliitilise ideoloogiaga.

No rootsilik padusotsialism ei ole Taanis kunagi olnud valitsev ideoloogia,

[veinikaarija 0]

No rootsilik padusotsialism ei ole Taanis kunagi olnud valitsev ideoloogia,

[/quote/]

Mõlemad on siiski sotsiaaldemokraatlikult juhitavad riigid olnud pikka aega, ei maksa hakata "solkima" ning asju kontekstist välja rebima. Kõik Põhjamaad on siiski Euroopa ja maailma mastaabis jõukad riigid.

[daemonium 18]

Mõlemad on siiski sotsiaaldemokraatlikult juhitavad riigid olnud pikka aega, ei maksa hakata "solkima" ning asju kontekstist välja rebima. Kõik Põhjamaad on siiski Euroopa ja maailma mastaabis jõukad riigid.

No ei saa võrrelda Taanit ja Rootsit selles suhtes.No ei ole Taani olnud aastakümneid sotsialistliku valitsuse all kui Rootsi.

Kui too tõsiasi on sinu jaoks "solkimine",siis on see sinu probleem.

Fakt aga jääb faktiks.

[Vägivaldur 3]

Kas sa ise ka usuksid, et kui sotsid Eestis võimule saaksid, siis nad hakkaksid riiki ja ettevõtlust ahistama ning tekitaksid sellise ulmelise olukorra, kus nad laseksid majanduse põhja? Muidugi ma mõistan ka ühiskonna ning lihtinimese paanikat sellise eesliite nagu "sotsiaal" suhtes. Arusaam on a la selline, et võetakse ära minu vara, kammitsetakse minu võimalused elus edasi jõuda jne.

Edit: Teeme nii, et Edgar Savisaart siia mängu ei too, sest too pole ei vasakpoolene ega ka parempoole, vaid populismi esinadaja.

Eesti sotside pädevuse juures pole üldse kindel, mida nad teevad. Nende nimi on sotsid vaid seetõttu, kuna nišš oli vaba. Aga sotsiaaldemokraatia laseks riiki kindlasti põhja poole. Suurem sotsiaalsus maksab ja sotsid teenivad tõenäoliselt oma suurema maksustamisega veel vähem raha kui "kapitalistid" hetkel.

Kas Hitlerit ja Stalinit, kui suuri sotsialiste, võib mängu tuua? ...ok nali küll, aga minu jaoks on need mehed ka sotsialismi üks ots.

[Annika Pärtel 84]

Täiesti apoliitiline. Tulenevalt keelust kuuluda kuskile erakonda. Kui lubataks, ei astuks.

[matti 8]

Sotsiaaldemokraatia teeb tegelikult inimesi nõrgemaks,kuna võtab neilt ära motivatsiooni võidelda maksimaalse jõuga ellujäämise ja edasipürgimise eest.

[Skini 0]

Sotsiaaldemokraatia teeb tegelikult inimesi nõrgemaks,kuna võtab neilt ära motivatsiooni võidelda maksimaalse jõuga ellujäämise ja edasipürgimise eest.

Millegipärast on enam kui 15 aastat paduparempoolsust tootnud meile küll pigem luuserite põlvkonna.Sõjaväkke noored ei lähe,kuna suurem osa ei ole füüsiliselt kõlbulikudki.Tahtmisest rääkimata.Tööd samuti teha ei viitsita,tahetakse kõike kohe ja kergelt, vahendeid valimata. Ja need "maksimaalse jõuga ellujääjad ja edasipürgijad" millegipärast lahkuvad suisa massiliselt välismaale. Kauboikapitalism on oma töö teinud,pole sellel ei rahvust ega kodumaad.

[kass23 0]

Keskerakonda!

[Madis232 0]

IRL , ainuke mõistlik üldse

[Stackhouse 0]

väga väga hästi tuleb seekord järgi mõelda keda valida...

[oss 0]

Toetan Eesti Iseseisvusparteid.

[matti 8]

Natuke siis ka tulevatest Euroopa Parlamendi valimistest

Kujutage ette, te lähete valima. Hinges on ehk isegi mõningane erutus, kuna sa tunned,et sinust lõpuks oleneb ehk miskit. Enne valimisjaoskonda sisenemist teed õues veel ühe suitsu. Seejärel hingad sisse ning sisened valimisjaoskonda. Sa võtad kätte valimissedeli, silmitsed seda õrnalt ja võtad kerge mõtepausi. Mõtled,milline erakond suudaks kõige paremini kaitsta sinu huvisid Euroopas, milline erakond suudaks Eesti teha kuuldavaks. Milline erakond on piisavalt aus, usaldusväärne,kompetentne ning eestimeelne. Sa analüüsid,mõtled, arutled. Lõpuks, tuleb sulle meelde ainult üks erakond ,kes suudab täita kõiki sinu poolt esitatud kriteeriume. Sel hetkel läheb su süda kergeks, sa tunned koguni kerget rõõmu, ning sa kirjutad sedeli peale numbri-105. Seejärel, lähed sa suure kergendustundega koju, hinges kindlustunne oma kodumaa tuleviku suhtes, kuna sa tead, sina oled täitnud oma kohuse Eesti Vabariigi kodanikuna, oled teinud parima valiku ! :)

[Nesatur 10]

Natuke siis ka tulevatest Euroopa Parlamendi valimistest

Kujutage ette, te lähete valima. Hinges on ehk isegi mõningane erutus, kuna sa tunned,et sinust lõpuks oleneb ehk miskit. Enne valimisjaoskonda sisenemist teed õues veel ühe suitsu. Seejärel hingad sisse ning sisened valimisjaoskonda. Sa võtad kätte valimissedeli, silmitsed seda õrnalt ja võtad kerge mõtepausi. Mõtled,milline erakond suudaks kõige paremini kaitsta sinu huvisid Euroopas, milline erakond suudaks Eesti teha kuuldavaks. Milline erakond on piisavalt aus, usaldusväärne,kompetentne ning eestimeelne. Sa analüüsid,mõtled, arutled. Lõpuks, tuleb sulle meelde ainult üks erakond ,kes suudab täita kõiki sinu poolt esitatud kriteeriume. Sel hetkel läheb su süda kergeks, sa tunned koguni kerget rõõmu, ning sa kirjutad sedeli peale numbri-105. Seejärel, lähed sa suure kergendustundega koju, hinges kindlustunne oma kodumaa tuleviku suhtes, kuna sa tead, sina oled täitnud oma kohuse Eesti Vabariigi kodanikuna, oled teinud parima valiku ! :)

Kellele sa nüüd reklaami tegid (105) ?

[matti 8]

Kellele sa nüüd reklaami tegid (105) ?

Ainsale erakonnale,kellele läheb korda Eesti heaolu; erakond,kelle prioriteetideks ei ole üksnes raha ning võim. Erakond,kes suudab Eesti Euroopas kuuldavaks teha. Erakond,kes on usaldusväärne, kogenud, kompetentne ning eestimeelne. Erakond,kes suudab säilitada selget meelt ja teha õiged otsused raskel ajal !

Eestis vastab kõigile neile nõudmistele ainult üks erakond- IRL.

Lisaks soovitan lugeda meie erakonna Tööplaani

[Tener 0]

Edgar tegi ikka paremat reklaami

Hommikul tuli sõnum, et ma tõuseks ja säraks ning valik 104. "Minu Edgari" pool tuli