Huumoritsensor

[Blackdom 0]

"Objektiivne" tõde on kõigest ühe seltskonna subjektiivne tõde. Tekib küsimus, miks arvab teatud seltskond ikkagi nii, et nende subjektiivne tõde on objektiivne ja seetõttu on neil õigus kasutada teerullimeetodit?!

Kui mõnele küsimusele lähenemine läbi huumiroprisma on VALE ja off-topic, siis kuidas saab samade parameetrite järgi olla ÕIGED ja on-topic postitused, mis on lihtsalt paljude arvates ebaadekvaatsed (ma ei räägi siin ropendamisest)?! Mis on sellistes kommentaarides õigemat kui nendes, mis sisaldavad huumorit? Kuidas saab üldse olla nii ülbe, et selle üle üldse otsustada ja piirata inimeste ühte olulist, seadusega ettenähtud õigust sõnavabadusele? Euroopalikust lähenemisest on siin asi väga kaugel.

Või te mõtlesite eelmise teema lukku panemisega saavutada seda, et antud teemal on fitness.ee foorumis rääkimine keelatud? Milline seadusest tulenev regulatsioon annab teile üldse õiguse välja praakida huumorit sisaldavad foorumikommentaarid?

P.S. Inspiratsioon teemast Moderaatorid.

Muudetud Aprill 4, 2008 kasutaja Blackdom poolt

[MEE 0]

seadusest tulenev õigus omandi kaitsele (AÕS, VÕS) ja loomulikult omandi vaba valdamine ja kasutamine ning käsutamine mida see foorum (omand) Robocop OÜ jaoks on.

(segaduse vältimiseks täpsustan, et antud teema puhul ei oma ma aimu millest postitaja räägib ,st kelle teema on kustutatud ja kelle postitused ning mis ajendil üldse teema on alustatud)

[Blackdom 0]

seadusest tulenev õigus omandi kaitsele (AÕS, VÕS) ja loomulikult omandi vaba valdamine ja kasutamine ning käsutamine mida see foorum (omand) Robocop OÜ jaoks on.

(segaduse vältimiseks täpsustan, et antud teema puhul ei oma ma aimu millest postitaja räägib ,st kelle teema on kustutatud ja kelle postitused ning mis ajendil üldse teema on alustatud)

Arvestamata sealjuures Euroopa Parlamendi resolutsiooni sõnavabaduse kohta internetis, Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni jne?

[MEE 0]

Arvestamata sealjuures Euroopa Parlamendi resolutsiooni sõnavabaduse kohta internetis, Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni jne?

Eesti seadused on kooskõlas antud põhimõtetega. Kui Sa leiad, et nii ei ole siis soovitan Sul pöörduda vastavasisulise avaldusega õiguskantsleri poole, kes kontrollib kas Sinu põhivabadust on piiratud v ei.

Sa meenutad mulle Akadeemia Nord juuratudengit kellele on konventsioon kätte antud a unustatud mainida, et see ei ole õiguse õppimine kui teksti lihtsalt lugeda.

[Blackdom 0]

Eesti seadused on kooskõlas antud põhimõtetega. Kui Sa leiad, et nii ei ole siis soovitan Sul pöörduda vastavasisulise avaldusega õiguskantsleri poole, kes kontrollib kas Sinu põhivabadust on piiratud v ei.

Sa meenutad mulle Akadeemia Nord juuratudengit kellele on konventsioon kätte antud a unustatud mainida, et see ei ole õiguse õppimine kui teksti lihtsalt lugeda.

Äkki täpsustad? Muidu võib mul omakorda jääda sinust ka vale mulje.

[MEE 0]

Äkki täpsustad? Muidu võib mul omakorda jääda sinust ka vale mulje.

See on Sinu mure juba. Teema lukku.

[Blackdom 0]

See on Sinu mure juba. Teema lukku.

Head stagneerumist!

[hehee 0]

Ei saa ka aru, miks nali on keelatud, aga lolluste levitamine lubatud (mõni kasutaja jagab siin algajatele lahkelt soovitusi, ise ööd ega mütsi jagades, olugi, et nt ROtter on korduvalt palunud end enne veidi harida ja alles siis rääkida).

[MEE 0]

Ei saa ka aru, miks nali on keelatud, aga lolluste levitamine lubatud (mõni kasutaja jagab siin algajatele lahkelt soovitusi, ise ööd ega mütsi jagades, olugi, et nt ROtter on korduvalt palunud end enne veidi harida ja alles siis rääkida).

No naljasoone puudumisele on viidanud kasutajad küll. Eriti on seda kriitikat saanud käesoleva foorumi 2 moderaatorit. Mina pean lugu heast naljast, isegi kui see on OT. st mina selle eest ei "karista"

See probleem on ammu, et ei suudeta kahjuks veel ohjeldada seda, et lambad kirjutavad vastuseid millest neil pole vähimatki aimu.

Lolluste postituste massiiv on nii suur, et ma kaldun arvama, et antud alafoorumi moderaatorid ei saa enam hakkama selle ohjamisega.

Lisaks mõned ullikesed on suutnud endale lausa "signatuuri" panna vihjeid moderaatorite töö kohta, mis omakorda paneb paratamatult vaatama mõne poole karmima pilguga kui teise ja rahulikuma.

See on vana sotsioloogiline tõde, et "ülemust" kas kardetakse või vihatakse - mõlema puhul on negatiivsust rohkem kui kumbki pool vajaks.

MEE

[daemonium 18]

Ei saa ka aru, miks nali on keelatud, aga lolluste levitamine lubatud (mõni kasutaja jagab siin algajatele lahkelt soovitusi, ise ööd ega mütsi jagades, olugi, et nt ROtter on korduvalt palunud end enne veidi harida ja alles siis rääkida).

Taoliste postituste kustutamine nõuab mingitki kompetentsust,huumori vastu on palju lihtsam võidelda - plats puhtaks ja kõik,

Aga - andis Jumal ameti,annab ka mõistuse ...

[hehee 0]

Taoliste postituste kustutamine nõuab mingitki kompetentsust,huumori vastu on palju lihtsam võidelda - plats puhtaks ja kõik,

Aga - andis Jumal ameti,annab ka mõistuse ...

Ma saan aru, et on raskem, aga ma ei saa aru, mis on mõnel nalja vastu. Mis teha, ise olen juhm, et ei mõista.

[daemonium 18]

Ma saan aru, et on raskem, aga ma ei saa aru, mis on mõnel nalja vastu. Mis teha, ise olen juhm, et ei mõista.

No sa pole moderaator kah,

[hehee 0]

No sa pole moderaator kah,

Huhh

[MEE 0]

Ma saan aru, et on raskem, aga ma ei saa aru, mis on mõnel nalja vastu. Mis teha, ise olen juhm, et ei mõista.

no see on juba iga moderaatori subjektiivne diskretsiooniõigus kas kustutada huumor/nali või ei. Siin ma kahjuks aidata ei saa

P.S: Te juba praegu eksite reeglite vastu, kui vaadata antud teema päist siis seal on kirjas, et "Sooviks TÕESTI siin näha ainult asjalikke postitusi" tehkem järeldused noored..

[hehee 0]

Te juba praegu eksite reeglite vastu, kui vaadata antud teema päist siis seal on kirjas, et "Sooviks TÕESTI siin näha ainult asjalikke postitusi" tehkem järeldused noored..

Ma ju tegingi omad järeldused sellest, et sõna sooviks on tingiv ja teps mitte käskiv kõneviis

[MEE 0]

Ma ju tegingi omad järeldused sellest, et sõna sooviks on tingiv ja teps mitte käskiv kõneviis

sooviks on suunava mõttega pandud, ei pea ju alati "käsema ja pooma" põhimõttel käituma. Eeldame, et te olete ka meile vastutulelikud..

[[m]iQ 0]

Ma arvan, et sa andsid oma sõnavabaduse käes ära kui sa registreerisid ja clickisid kasti "Ma nõustun nende reegitega".

[Blackdom 0]

Ma arvan, et sa andsid oma sõnavabaduse käes ära kui sa registreerisid ja clickisid kasti "Ma nõustun nende reegitega".

Ma arvan, et kui leping ei ole seadusega kooskõlas, ei oma see kehtivust. Kui on, siis muidugi.

[Alexander Andrusenko 52]

Meil ei ole huumori vastu midagi. Ma olen seda juba korduvalt rääkinud. Eeldusel, et see huumor on õiges alamfoorumis. Küll aga on meil midagi selle vastu, kui iga algaja küsimuse peale tuleb mingi nali, ja siis pool foorumit läheb naljaga kaasa. Mõni lisab lihtsalt killu, mõni paneb pool ekraanitäit smailisid, mõni ajab lihtsalt lolli juttu. Ja mis on tulemus? Tulemuseks on see, et algaja mingit vastust ei saagi. On korduvalt tähele pandud, et paljud uustulnukad sellest huumorist aru ei saa. Seega ei saa nad ka abi.

See, et mina või keegi teine mode mõningaid postitusi kustutavad, ei tähenda, et MEIE naljadest aru ei saa. See tähendab lihtsalt seda, et me üritame teemasid informatiivsena hoida. OK oleks veel siis, kui keegi killu maha paneb, kuid see jääbki ainukeseks. Siis ma nii rangelt sellele ei reageeri. Küll aga läheb kogu läbu ja naljatamine kustutamisele, kui terve kari seltsimehi hakkab arvama, et nüüd selles teemas võibki ainult nalja teha, ja asjalikku juttu rääkida pole vaja.

Palun lugege läbi Algajate alamfoorumi kirjelduse. Tsiteerin: "Oled algaja ja ei tea mitte midagi? Artiklid ja teiste soovitused on täis koledaid sõnalühendeid (ATP, GI jne)?

Kõik me oleme olnud kord algajad, küsi siin julgelt! ". Kui algajad esitavad küsimusi ja asjalike vastuste asemele sajab talle pähe ainult huumor, millest ta ei pruugi aru saada, siis järgmine kord ta enam ei küsi. Mõelge, palun, mis selle foorumi algne eesmärk oli. Eesmärk oli see, et targemad saaksid aidata vähem targemaid. Kui me hakkame igas teemas algajate üle nalja tegema, siis asi kaotab oma algse eesmärgi. Seda me lubada ei saa.

Alan ja Rotter: ärge arvake, et minul on teie vastu midagi isiklikku. Te räägite väga asjalikku juttu paljudes teemades ja olete väga hinnalised kasutajad selle foorumi jaoks. Aga võiks siiski aeg-ajalt mõelda, kas algaja saab 100% aru teie huumorist, ja kas teema ei keerata offtopicuks lambakarja poolt, kui te selle nalja postitate.

Meil on olemas ka selline suurepärane foorum nagu Vaba Foorum. Kui kellelgi on suurenenud vajadus naljategemise üle, siis seda võib teha seal. Sellega on ainult see jama, et sinna ei postita algajad oma "lolle" küsimusi, nii et nende üle ei saa eriti nalja teha.

[Rebane 102]

Kuidas saab üldse olla nii ülbe, et selle üle üldse otsustada ja piirata inimeste ühte olulist, seadusega ettenähtud õigust sõnavabadusele? Euroopalikust lähenemisest on siin asi väga kaugel.

Meil siin sõnavabadusega probleeme pole. Keegi kirjutab oma lolli möla ja siis tuleb tark moderaatorionu ja võtab selle maha. Oma mõtte said ju OMETIGI välja öelda.

Kui sa nii sõnavabaduse eest võitleja oled, järsku tohiks tulla sulle koju, teha lolli nalja sinu koera ja vanaema üle (sõnavabadus mees, SÕNAVABADUS), süüa sinu külmkapist (kamoon, oleme ju vennad kõik) ning enne täieliku lahkumist järsku tohiks spreiga su majaseinale midagi nilbet kirjutada.

Moderaatoritel ja administraatoritel on täielik õigus oma subjektiivse otsuse põhjal teemasid kustutada. Samuti kasutajaid ahistada (asja eest loomulikult) postituskeeldude ja muude põnevate karistuste näol. Kui see ei meeldi, siis tahaks meelde tuletada, et Fitness.ee foorumites kirjutamine on RANGELT vabatahtlik, kedagi ei sunnita ega kästa seda teha.

Kasutajatel on võimalus oma otsust kaevata edasi administraatorile. Ootan erasõnumeid mis, kes, kuskohas ja kuidas keegi teid ahistas.

[Aile 1]

"Objektiivne" tõde on kõigest ühe seltskonna subjektiivne tõde. Tekib küsimus, miks arvab teatud seltskond ikkagi nii, et nende subjektiivne tõde on objektiivne ja seetõttu on neil õigus kasutada teerullimeetodit?!

Kui mõnele küsimusele lähenemine läbi huumiroprisma on VALE ja off-topic, siis kuidas saab samade parameetrite järgi olla ÕIGED ja on-topic postitused, mis on lihtsalt paljude arvates ebaadekvaatsed (ma ei räägi siin ropendamisest)?! Mis on sellistes kommentaarides õigemat kui nendes, mis sisaldavad huumorit? Kuidas saab üldse olla nii ülbe, et selle üle üldse otsustada ja piirata inimeste ühte olulist, seadusega ettenähtud õigust sõnavabadusele? Euroopalikust lähenemisest on siin asi väga kaugel.

Või te mõtlesite eelmise teema lukku panemisega saavutada seda, et antud teemal on fitness.ee foorumis rääkimine keelatud? Milline seadusest tulenev regulatsioon annab teile üldse õiguse välja praakida huumorit sisaldavad foorumikommentaarid?

P.S. Inspiratsioon teemast Moderaatorid.

Kui minu m2lu ei peta siis astute te hetkel kyll omaenda reha otsa.

[matti 8]

Õige,moderaatorid,te teet õieti ,et mäla ära kustutate. Liigne sõnavabadus pole kunagi midagi head toonud,on vaja tagasi pöörduda sm. Jossif Stalini juhtimisvõtete juurde. Kord peab majas olema,vaadake,mis on kaasa toonud Eestis ajakirjandusvabadus- üksnes mölauudised,muud midagi.

On aeg lõpuks aru saada,et rahvas ei suuda end ise valitseda, rahvas vajab tugevat kätt.

Muudetud Aprill 4, 2008 kasutaja matti poolt

[Blackdom 0]

Kui minu m2lu ei peta siis astute te hetkel kyll omaenda reha otsa.

Vabalt võib olla, ma ei ole täiuslik ja pole seda kunagi ka väitnud. Teen vigu, kuid proovin ennast parandada. Paraku tundub, et teatud seltskond arvab teadvat absoluutset tõde ja see on lihtsalt naeruväärne.

[Aile 1]

Vabalt võib olla, ma ei ole täiuslik ja pole seda kunagi ka väitnud. Teen vigu, kuid proovin ennast parandada. Paraku tundub, et teatud seltskond arvab teadvat absoluutset tõde ja see on lihtsalt naeruväärne.

...ja hetkel on kysimus, kas "absoluutse t6e" on patenteerinud keegi Blackdom?

[Blackdom 0]

...ja hetkel on kysimus, kas "absoluutse t6e" on patenteerinud keegi Blackdom?

Kust sa seda välja lugesid?