Kas suitsetate?

[sdmartin 0]

Muidu oli kõik hea ja tore, aga mis moodi puutuvad siia raske muusika austajad? Ja miks nad on "targad", punkarite seas on intelligentseid inimesi (näiteks Villu Tamme)

just.

a mul oleks küsimus et mix olla karsklane.

teed ühe suitsu so what.sama hea sõidab tänaval mööda üks vähe vanem mosse , praktiliselt sama hea mis üks suits.Ja kui rääkida alkohoolist sis piiblist lähtudes on jumal selle loonudgi meile tarbimiseks aga siiski mõistlikes kogustes.samamoodi suhkur ja sool.

üten veelkord ma ei jõigusta siin midagi.lihtsalt ütlen mida mõtlen.saan ise ka aru et se rikub tervist aga ma ei näe ka mingit mõjuvat põhjust hakkaa karsklaseks.Aga se võib ka minu kui veel puberteedi eas noore mõtlemine ka olla. võibolla 10-20 aasta pärast räägin hoopis teist juttu mis on ka rautselt tõsi.

Ei ole vajadust suitsetamise järgi, samuti ei ole vajadust alkoholi ega muu taolise mõttetuse järgi.

Inimene, kes ei pea lugu karskest eluviisist, on tühine null, vähemasti minu silmis ning selline inimene ei saa ennast pidada sportlaseks kui ta ei pea kinni nendest lihtsatest põhitõdedest. Seega võin julgelt öelda, et valdav enamus neist, kes peavad ennast sportlaseks, pole seda teps mitte. Sportlaseks olemine eeldab printsipiaalsust, distsipliini - seda aga mingil konitõmbajal ja muidu pidutsejal (loe: läbustajal) kohe kindlasti pole.

Arvamus, et vesipiibu tõmbamine, mis on mingi eriti mõttetu seltskondlik lollus, on üsna süütu tegevus, on veelgi kahjulikum, kui sigareti tõmbamine... Tervislikkuse komponendiga olgu kuidas on, kuid küsimus on põhimõtteline. Asja olemus ei muutu n-ö "pühapäeva suitsetamisega". Tapmisega võrdlus on igati sobilik. Sa kas teed seda või sa ei tee seda, vahepealset varianti ei ole. Umbes nagu küsimuse puhul, et kas sa oled otsustusvõimeline inimene, vastataks, et "ei oska öelda" . Samas võiks veel paralleeli tuua naise peksmisega, mis kahjuks eesti "kõvale" mehele (nagu ka suitsumees - "kõva") niivõrd omane - kui sa oled kord juba naist löönud, siis seda tagasi võtta ei saa, tegu on tehtud.

Tean, et olen sisuliselt hüüdja hääl kõrbes, kuid ma siiski ei seleta siin seletamise pärast nagu näiteks paljud ullikesed isehakanud neonatsid, skinnid ja muud taolised koomikud, kes protesteerivad puhtalt protesteerimise pärast. Neile ei lähe korda mingid põhimõtted, peaasi, et saaks mässu tõsta, olla n-ö erinev hallist massist, möllata ja olla kogu melu keskel, minna vooluga kaasa, lihtsam on ju ise mitte mõelda. Haletsusväärne. Mis puutub veel neonatsidesse, siis enamik neist on parajad "korstnad". Ma ei kuuluta siin mingit absoluutset tõde. Minul on täiesti ebanormaalsed tõekspidamised, sest enamik eestlasi tarvitab mingil määral alkoholi... seega, mis parata - eks n-ö "omamoodi hulle" peab ka olema... . Tulles tagasi suitsetamise juurde... jääb ikkagi õhku küsimus, et milleks on üldse suitsetamine vajalik inimorganismile? Lihasmassi kasvatamiseks? (a la piim soolaga, õlu, kõrvenõgesed jne) Ja ärge tulge siin rääkima mingist stressi alandamisest tubaka või alkoholiga..... selline jutt on pullikaka.

mina arvan et se on täiesti arulage tekst.

[Rambo vend 30]

mina arvan et se on täiesti arulage tekst.

Täiesti nõus.

Esiteks on need niiöelda mõtted ammu kellegi teise poolt välja öeldud ja ümber lükatud. See pikk kirjatükk ärritas mind ja seega tegi mulle halba, kas selle eepose autor on siis universaalne halb inimene?

[Keio 0]

Suitsetajate ja mitte suitsetajate lauad pubis on sama hea nagu oleks ujulas kusejate ja mitte kusejate rajad.

[greenu 0]

Suitsetajate ja mitte suitsetajate lauad pubis on sama hea nagu oleks ujulas kusejate ja mitte kusejate rajad.

ujula näide peaks olema nagu et kusejate ja mittekusejate ujulad ..... ja koni-imejate jaoks võiksid olla eraldi kohad tänavatel kuhu saavad minna ja imeda rahus.... selline pisike koht 3x3 meetrit ... sest jube on see kui ootad bussi ja siis keegi sakib täiega .... pärast seda viskab tühjaks imetud pära tänavale ..... ja puhub oma viimase imu ühistransporti et veel eriti teisi inimesi häirida ...

[argonaut 0]

Miks hakata karsklaseks? See on sama hea kui küsida dopingu-kasutajalt, spordi häbiplekilt (hea, et avalikkuse poolt veel selline suhtumine on, et hukka mõistetakse! - vähemasti õnneks kajastatakse sellist suhtumist meedias), et miks sa kasutad dopingut? Või siis heast eeskujust spordis - et miks too sportlane ei kasuta dopingut? (kui paljud sportlased oskaksid öelda midagi printsipiaalsuse, aatelisuse kohta, ah? võin julgelt väita, et väga väike osa... miks? sest enamik ei ole sellele mõelnud, mõelnud aadetele. On selline ironiseeriv ütlus, et siis kui jumal mõistust jagas, olid sportlased trennis...)

Aga miks hakata suitsetama? Miks hakata kandma edasi pitside kokkulöömistraditsiooni?

või siis selle tapmise võrdluse puhul (mis mõnede arvates on kohatu) - miks mõnest inimesest saab sarimõrtsukas? miks inimene käitub nii nagu ta käitub? miks mõnest inimesest kasvab homoseksualist? miks mõnest aga pedofiil? miks mõni kardab vett? mõni kõrgust? mõni ämblikke? või tont teab mida....

miks te käite jõusaalis?

miks, miks, miks....

See mosse jutt on täielik jaburus.... kui inimene ei mõista midagi printsipiaalsusest, siis sellise inimesega on mõttetu diskuteerida. See on sama mõttetu nagu näiteks Allahi kummardajast enesetaputerroristile selgeks teha, et ta see, mis tuleb pärast enesetappu, ei ole mitte paradiis, vaid lihtsalt tema enese surm, millega kaasneb paljudele teistele ilmakodanikele valu ja lein. See, mis pärast surma tuleb - seda ei tea me keegi, võime vaid oletada, kuid oma suur roll on selles, millisena on kellegi elunägemus välja kujunenud (näiteks paljudel Põhja-Korea lastel on tehtud paras ajuloputus ("Ameerikas on need suured koonduslaagrid..."), või siis võtame meie poliitikast Ninasarviku, kelle valijateks on peamiselt muulasest penskarid - miks nad otsustavad valida Sarviku? - tüüpiline vastus on ju ikka "et, oi ta on ju nii kena mees, ja oskab hästi rääkida"..... kas pole sedasi? kes vähegi uudiseid on kunagi oma silmaga televiisorist näinud, see peaks ju seda olema näinud kui küsitakse n-ö siis tavainimestelt, inimestelt tänavalt, topitakse mikrofon nina alla ja vasta ekspromptu - kas ei tundu naeruväärne sellist rumalat inimest vaadata?)

See, kui sdmartin räägiks 10-20 aasta pärast teist juttu, siis see oleks teatud küpsuse näitaja. Mõni ei saavuta vaimset küpsust isegi vanaduspõlveks... elab oma elu ära materialistina ja osana hallist massist, mida iseloomustab tüüpiliste pahede olemasolu ning peavooluga kaasaminek... nagu ennist mainisin, siis neid, kes suvatseks veidigi oma ajuraasukest kasutada mõtlemiseks millegi olulisema üle kui lihtsalt süüa, peeretada, sittuda ja oma haigeid ihasid rahuldada, neid paraku on alati valdav vähemus. Jõmm jääb jõmmiks, oma komplekse, puudusi ei juleta tunnistada ja iseendaga vaeva näha. Arvata on, et selline jutt ärritab inimest, sest tõde on alati valus kuulata.

Pole lihtne muuta inimese veendumusi. Kuidas reageerib näiteks usklik inimene sellele, kui sa ütled et Jumalat ei eksisteeri mateerias, et Jumal ei ole olemas aineliselt, vaid, et ta eksisteerib meie endi mõtetes? Usklik on harjunud elama kindlas süsteemis, millel on ka oma suur toetajaskond. Lihtne on elada oma kindlas mullis, mitte tekitada diskussioone ja kahelda milleski. Lihtne on kaasa noogutada.

Lahterdamine - meenutaks A-Rühma lugu "Popmuusik", kus Cool D lahterdab väga lihtsalt inimesi ("...sind vaid liigitan kas sul on vit* või mun*") ... Lahterdada võid sa nii kuidas ise soovid, kui on soov lahterdada. Lahterdamine, lihtsustatud mudelite kasutamine on selleks, et teha enda elu lihtsamaks. Lihtsam on mitte süübida detailidesse, süviti.

Villu Tamme oskuses ristsõnu koostada ja lahendada, ma ei kahtlegi. Kes tahab tõendeid teaduslikkuse koha pealt, siis jah, suitsetamine mõjutab intellektuaalseid võimeid, kuid see mõju avaldub hilises eas, milleni enamik keskmisi eesti mehi ei küündi oma elunatukesega , mis on hävitava eluviisi (ehk teisisõnu rumala inimese kasutuspruugis - elunautlemise) tulemus. Stressi vältimine on paratamatu. Teatavasti on stressil oma alaliigid... di- ja eustress......

Universaalse hea ja halva juures jätaks natuke mõtteainet. Nimelt, mis on hea ja mis on halb? Ah, et sõltub kellelt küsida? Miks on selline kardinaalne mõtteviis, nagu näiteks karsklus, halb? Kas tuleb alati valida kuldne kesktee, olla leebe, erapooletu? Selline suhtumine on ebakindlate inimeste pärusmaa. Tuleb olla otsustusvõimeline. Kas näiteks Palestiinas lõppeb kunagi mäss ära? See, millise mõttemalliga sealsed inimesed on... kuidas saab seal olla üldse lootustki... kui üks verevalamine põhjustab juba teiselt rindelt vastuaktsiooni.... see on igavene võitlus. Ainus viis on saavutada kokkulepe. Millel põhineb kokkulepe? Kas alati peab olema keegi järeleandev osapool?

Võin välja mõelda igasugu (absurdseid) põhjendusi, kuidas suitsetaja ahistab mittesuitsetajat ja vastupidi, kuid mis on lõplik tõde? Kes on ikkagi ründaja? Mõelgem.... väga ehe näide on bussipeatuses suitsetamine ootepaviljonis - pingil istub mittesuitsetaja ning suitsetaja... suitsetaja läidab sigareti, niisiis kes kelle suhtes on ebaõiglane, kes keda ründab? mittesuitsetaja suitsetajat? Loomulikult ei pea ma siin silmas kehalist kontakti, rusikatega asjade selgitamist. Kes teeb tavaliselt sellisel juhul järeleandmise? Suitsetaja? Kahtlen. "Aga kui ilusta inimesele öelda".... Inimene võiks ise veidikenegi arvestada kaaskodanikega. Selge see, et sa ei või teada näiteks seda, kas see, et sa mingil põhjusel ei meeldi kellelegi, siis ehk tuleb sul selles osas midagi enda suhtes ette võtta (näiteks toon lihtsa näite: inimene nokib nina).... ei maksa absurdseks minna! See, et keegi nina nokib ning kellelegi, kes seda pealt näeb ja teda see häirib, on inimese enda probleem, mitte ninanokkija probleem. Suitsetaja puhul aga on otsene kahjutegur teisele inimesele. See on minu arvates väga räige fopaa, kui pidada silmas niiöelda kõrgseltskonnainimesi, kes peavad kinni etiketist, kaasa arvatud klaaside kokkulöömise etiketist, mis on enamike arvates "kultuurne alkoholi tarvitamine", osa "pidulikust" koosviibimisest. Sellised inimesed ajavad mind naerma, samas teeb nukraks, et isegi inimesed, kes on kõrgelt haritud, peaksid nagu kajastama ka haritust, ehk eristuma nn hallist massist... aga nagu juba olen kirjutanud küll ja küll.... Aatelisus on hoopis midagi muud. Punnigu vastu mulle ükskõik milline siinne "tarkpea", olgu see inimene kasvõi kõrgharidusega diplomeeritud, erudeeritud argumenteerimisoskuslik intelligentne haritlane, harituse puudumine teeb inimese tphiseks nulliks minu jaoks. Ja nii ongi... On vaja näiteid? Avalike elu tegelaste seast? Oeh... see nimekiri tuleks tohutult pikk, meenutagem kasvõi suuremaid skandaale, mis sel aastal on olnud meedias..... esimesena meenub ju kohe joomaekipaaž, kes räuskasid baaris.... Või, et miks hakata karsklaseks.... Minu arvates on see normaalne. Ma ei vaja mingit "keemiat", et mõjutada oma emotsionaalset seisundit, sest kes on vähegi teadlik, siis inimene on ise üks suur keemiliste ühendite pagas! Kõike saab mõjutada oma mõtetega, mis puudutab loomulikult psüühikat! Neid, kes nn "mõttejõu" abil n-ö "lendavad", ilma lihaskontraktsioone kasutamata.... neid me ju teame küll... käis ju kunagi "Kahvli" saates selline koomik.... Ahjaa, hiljuti oli selline uudis, mis tuletab meelde tõsiasja, et inimese organism on ise üks paras "keemialabor": http://www.hambaarst.ee/uudis.php?id=319

http://www.postimees.ee/151106/esileht/olu...rvis/228762.php

Suitsetamise puhul on raske leida positiivseid külgi, nareuväärne on lugeda inimeste netikommentaare (varasematest uudistest, mis ilmunud suitsetamise kohta), et kuidas keegi saab tänu suitsetamisele töökohta paremini.... Mida kõike ei püüta enese õigustamiseks öelda....

Lõpetuseks aga mõnus kerge lugemismaterjal:

http://www.kliinikum.ee/kopsukliinik/kasulik/suits/suits.htm

Filmisoovitus: Requiem For A Dream

http://www.imdb.com/title/tt0180093/

[painkiller 0]

Karsklast ja sportlast kes kasutab dopingut nüüd kohe kindlasti võrrelda ei saa! Karsklus on vaba tahe ja see pole keelatud, küll aga on doping keelatud.

[Rambo vend 30]

Miks hakata karsklaseks? See on sama hea kui küsida dopingu-kasutajalt, spordi häbiplekilt (hea, et avalikkuse poolt veel selline suhtumine on, et hukka mõistetakse! - vähemasti õnneks kajastatakse sellist suhtumist meedias), et miks sa kasutad dopingut? Või siis heast eeskujust spordis - et miks too sportlane ei kasuta dopingut? (kui paljud sportlased oskaksid öelda midagi printsipiaalsuse, aatelisuse kohta, ah? võin julgelt väita, et väga väike osa... miks? sest enamik ei ole sellele mõelnud, mõelnud aadetele. On selline ironiseeriv ütlus, et siis kui jumal mõistust jagas, olid sportlased trennis...)

Kuule kas sa oled äsja kanepit teinud? Kuidagi tuttav tekst, ainult laused on erinevas järjekorras.

Kui sa õpid, teed sporti, abiellud, saad lapsed, käid tööl ja reisid, siis oled sa ka kahjuks hall mass. See, et sulle õlu ei maitse, ei tõsta sind kellestki kõrgemale. Muidugi võiksid sa veel harida ennast nartsissismi kohapealt, saad endale lihtsamini diagnoosi panna.

[jrx 142]

Miks hakata karsklaseks? See on sama hea kui küsida dopingu-kasutajalt, spordi häbiplekilt (hea, et avalikkuse poolt veel selline suhtumine on, et hukka mõistetakse! - vähemasti õnneks kajastatakse sellist suhtumist meedias), et miks sa kasutad dopingut?

Su jutt meenutab mulle Jüri Lina raamatuid. Ebaloogilisus, enesele vasturääkivus, demagoogia ja allikate suvaline kasutamine. Lahkun siit diskussioonist - võrgus on liialt aeganõudev hakata sinu teksti dekonstrueerima ja siia postitama. Samuti sellest saadav kasutegur võrdlemisi väike. Kui tõesti arutada tahad, siis võib mõelda kuskil kokkusaamise peale.

[sdmartin 0]

Kas tuleb alati valida kuldne kesktee, olla leebe, erapooletu? Selline suhtumine on ebakindlate inimeste pärusmaa. Tuleb olla otsustusvõimeline. Kas näiteks Palestiinas lõppeb kunagi mäss ära? See, millise mõttemalliga sealsed inimesed on... kuidas saab seal olla üldse lootustki... kui üks verevalamine põhjustab juba teiselt rindelt vastuaktsiooni.... see on igavene võitlus. Ainus viis on saavutada kokkulepe. Millel põhineb kokkulepe?

saan aru et need kes valivad kuldse kesktee on ebakindel inimene.arvan just vastupidi sest vahepeal on hoopis raskem kui äärmuses.Ja kas kokkulepe pole mitte just se kõige ehedam keskoht.seega inimene ära söö oma sõnu.

[Vägivaldur 3]

Agronaut tundub jube hästi teadvat, mis on inimese jaoks õige ja mis on väär. Kust su jumalik tõde pärineb? Ehk valgustad mindki: mis on inimese ülesanne, millest need "õige" ja "väär" tulevad? Ja kes/mis täpselt selle eesmärgi on paika pannud?

[argonaut 0]

Kõk saab alguse inimesest iseendast. Iseenda kallal on inimesel palju ära teha. Seega vabandan, et hakkasin siin hukka mõistma inimesi, kes erinevad minu tõekspidamistest.

Täna on kolmas advent, päike paistab, veeloigud on jääst vabad, härmatist hommikul ei olnud, uimane kärbes ronis akna peal - jääb mulje nagu oleks kevad, kuid siiski kalendri järgi on 17. detsember 2006.

Päikest kõigile ning tundkem rõõmu loodusest ja selle loomingust!

Agronaut

[antonhansen 0]

Hr. Argonaut tundub olevat küll toredate kindlate printsiipide, aadete ja tõekspidamistega isik, kelle poole me tavainimesed peame vaatame ülesse kindlasti!

[daemonium 18]

Mõjutab küll, vaata mul ei õnnestu kuidagi Otist parem olla, lihtne põhjus, Ott ei suitseta mina aga küll.

Samas Ott võtab vahel viina, mina aga joon õlut???

Peaks suitsust ja õllest ka igaksjuhuks loobuma, äkki õnnestub veel Eesti ABS tiitel võita

Nonii.

Vat mina olen karsklane ja ei suitseta.Hr.Kiivikas ei suitseta,aga võtab vahel viina.

Hr.Kiivikas on minust parem ...

Järelikult,et hr.Kiivikale pähe teha,tuleb mul temast rohkem viina juua,

[pteridophyte 0]

Ei suitseta ja pole ka plaanis. Tavaliselt sutsetavad inimesed, kellel on probleemid, või siis seltskonna pärast. Ei leia selles midagi head. Kuigi mõni ütleb, et see aitab kaalu langetada, või siis rahustab, minu arvates on ka palju paremaid asju nt jõusaal:D

[Indrekj 0]

Ei suitseta ega kavatsegi. Olen proovinud suitsu aga ei näinud mõtet suitsetamisel.

[argonaut 0]

Natuke lugemist popsutajatele, kellele näiteks ei paku "tavaline" sigaret "pinget" või keda jätab külmaks sigar või sigarillo või mokatubakas või liiminuusutamine või peeru kaifimine (no see viimane on üldiselt kahjutu), kuid hirmsasti armastab näiteks vesipiibutada (tulgu sellest siis head mõtted (näiteks bussiootepaviljoni akna sisse löömine või liiklusmärgi koju vedamine vms avalikud huligaanitsemised) või lihtsalt hea enesetunne, heas seltskonnas, relaxation ):

Vesipiip viib kopsu sigaretist sada korda rohkem suitsu

Mina kunagi suitsetasin. Nüüd saab juba ligi kaks aastat vist juba, kui ei tee. Aga noh, kord poole aasta jooksul teen kas vesipiipu või pahvin ühe suitsu. Ja rohkem ei taha. Suitsupakid siiamaani kapis.

ei suitseta. vahest harva satub vesipiip ette. üldiselt suitsetamine ei paku pinget.

Sotsiaalne vesipiibu tõmbamine vast ei tule arvesse

Vesipiipu tegin vahepeal iga päev , aga nüüd ühe vähem.. Nüüd on ettan heaks sõbraks saanud, kuid tean , et suudan iga hetk selle jama maha jätta

[Archangel1 0]

suitsetan ainult siis kui joon alcot,muidu olen mingi 4-5 aastat suitsu teinud

[Martini Bianco 0]

EI SUITSULE!

TEHTUD!

[jrx 142]

See vesipiibuartikkel oli küll liialdatud...

[yamikazi 0]

Suitsetamine on halb harjumus. Mul vaid paar näputäit sõpru kes on tõeliselt maha jätnud ega olegi plaanis enam teha, enamus räägivad et ok see viimane pakk, et homsest ei suitseta.

Paljud annavad juba sellepärast alla et nad ei oska midagi teha kui nad suitsu ei tee, peaksite samalaadse tegevuse leidma mida saate iga 30min tagant teha.

Kui sa näiteks näriksid iga 30min tagant nätsu ja nii mitu kuud siis sellest ka raske lahti saada sest sellest tekib harjumus.

[MOTep3a 0]

Olen kaks korda suitsetamise maha jätnud. Esimesel korral, kui maha jätsin, ei teinud pea aasta suitsu, kuid siis tuli suitsu nälg tagasi ja hakkasin uuesti suitsetama. Aasta jagu tõmbasin, sporti ei teinud, iga nv pidu reedest-pühapäevani(vähemalt) ja tõmbas tervise nii alla. Vererõhk oli kõrge ja hakkasid tekkima probleemid südamega. Jätsin uuesti maha, hakkasin trennis käima ja nüüd üle aasta juba mõõdas viimasest suitsust

[TANK 3]

praegast liiga vaene ja ei saa endale lubada...

aga kui rikkaks saan ja muud teha enam pole siis hakkan suitsetajaks.

[kuuliks 0]

ei ja ei hakka ka.

[r2iner 0]

Ei suitseta, küll aga tubakat muul kujul saab küll tarbitud.

[intsu007 0]

ennem parema meelega pudel õlut suitsu asemel , aga suitsetama ma ei hakka mitte kunagi!!!!!!!!!