pip3pip

selles suhtes on sul väga õigus, et ajakirjanik saab asjadest täpselt nii aru nagu ta ise tahab aga küsimus on selles, mis infot neile ise ette sööta.. Rammumees on ilmselgelt üks rahva ja meedia lemmikalasid ja sellega on raske leheveergudel võistleda. Aga ka igasugusete vähem populaarsemate alade puhul saab iga ajakirjanik aru, et kui on tehtud mingi rekord, siis võib sellest päris klikitava pealkirja teha ja ma arvan, et siis olekski hea võimalus selgitada, kuidas ja mis see süsteem ja need punktid täpselt ikkagi on.. kui ise ka ainult kilosid rõhutada, siis loomulikult ei hakkagi keegi sellest aru saama Kui isegi Eesti Jõutõsteliit oma artiklites ainult kilosid mainib, siis loomulikult teevad seda ka ajakirjanikud.. Marguse rekordiürituse promo enne MMi oli päris hea näide sellest, et isegi selline "ebapopulaarne" ala võib endale lausa mitmeleheküljelise artikli saada oleks see rekord tulund, oleks see ka ilmselt tänu kogu sellele eelpromole suuremat kajastust saanud kui tavaliselt.. loodame, et järgmine kord siis jah, pean tunnistama, et mul on tõesti suur hirm, et väiksemate meeste suured rekordid varjutatakse suurte meeste keskmiste tulemustega

Kui ajakirjandus millestki aru ei saa, siis võiks neile ju selgitada Kui näiteks vaesust mõõdetakse suhtelise vaesusega, siis teevad vastava ala spetsialistid meediale ilusti selgeks, mida see endast kujutab, mitte ei lase neil eksitavaid numbreid avaldada. Igasugune punktisüsteem on spordis suhteliselt levinud. Näiteks kümnevõistlus.. kellelgi ei teki küsimust, et miks seda punktidega mõõdetakse. Kui absoluutsel skaalal pole numbrid omavahel võrreldavad, siis on punktisüsteem igati õigustatud. Wilksi süsteem on ju loogiline ja ma usun, et spetsialistidel on seda väga lihtne meediale ja rahvale lihtsate sõnadega selgeks teha Ma ei arva, et absoluutseid numbreid ei peaks mingil juhul avaldama, aga igal asjal peaks olema juures ka selgitus ja ma arvan, et igasugused avaldatud rekordid võiksid olla ikkagi omavahel otseselt võrreldavad..