Jump to content

muammar

Kasutajad
  • Sisu loend

    24
  • Liitus

  • Viimati külastanud

Kogukonna Reputatsioon

3 Neutraalne

muammar

  • Tase
    Algaja
  1. Toitumisnõustamine kesk/vanemaealisele

    Tervisekeskuses Qvalitas on sellesisulised paketid mäletamistmööda täitsa olemas. Kasvõi see http://www.qvalitas.ee/eraklient/tervisesportlase-pakett
  2. Kaalust alla 184, 95kg

    BAV arvutamisel võta arvesse oma "normaalkaal", kuivõrd rasvapolster ei vaja energiat. Siis tuleb päevane kaloraaž väiksem, kui alguses arvutatud. Mina seda allavõtmie eesmärgil iga hinna eest suurendama ei hakkaks.
  3. Kaalust alla

    Miks need pildid sul kuidagi ei püsi siin?
  4. Maggie dieet, mis arvate?

    Mis jama siin foorumis toimub? Archangeli teema, mis paari päeva eest loodi, on üldse kustutatud. Ja kemplus sedamoodi siis sujuvalt suvalistes teemades. Aga miks see konkreetne ja pildtidega alustatud teema kadunud on? Seal oli paar kurja vihjet ka jumala enda puhtuse pihta? Ja mis kogu siinsel kemplusel teema algusega pistmist on?
  5. Minu lollid vead toitumises

    Minule tegelikult igast postitusest selline mulje ei jää, et tegemist oleks tingimata väga universaalse ja kõgile sobiva ainukese tõega. Aga nagu siingi mitmest kommentaarist lugeda saab, siis mõnda ikka häirib see olemasoleva mainstream tõega vastanduv iseloom. Selle leevendamiseks see "minule sobib" tõe esiletoomine mõeldud oligi mu jutus. Kasvõi võrdlusmoment Archangeli kirjutistega - ega ta reeglina väga valesti ei ütle midagi, aga võimalus tõlgendada iga tema lauset ainukese tõena ja ülejäänut naervuvääristav hoiak on selgelt väljendusoskuse taha jätnud tema tõsiseltvõetavuse laiemas plaanis.
  6. Minu lollid vead toitumises

    Tsitaat blogist: "Paljud inimesed ei muuda enda arvamust sellepärast, et enda seisukohta on raske muuta. Kui sa oled aastaid üht meetodit teistele soovitanud ja ise rakendanud, siis kuidas julgeks järsku enda põhimõtteid 360 kraadi pöörata?" Tahaksin juhtida tähelepanu sellisele asjaolule, et minuarvates ei vaata me mitte algpositsioonist teise suunda, olles enda 360 kraadi pööranud. Sellisel juhul oleme ikka algpunktis tagasi, see on nimelt täisring. Aga üldises plaanis on see blogi siiski hea lugemine. Ehk rohkem oleks mõistlik alla kriipsutada just seda endale sobivust, mitte niivõrd ablsoluutset ja kõigile üheselt avalduvat suurt tõde. Siis ei oskaks nagu midagi ette heita, igale oma ja inimesed on ju ometi erinevad.
  7. Toitumiskava

    Aga äkki osutatakse siis ka see treener, kes sellise kava koostas? Mis siin mõistatada ja oletada?
  8. Mis kell sa seda trenni siis õhtul plaanid? Ma nihutaksin õhtusöögi umbes 3 tundi enne magamaminekut, selleks ajaks on ehk trenn ikka tehtud juba. Hommikusöögiks sobib hästi ka muna, omlett, sink jms - rasv. Õhtusöögiks supp on siiki natuke "kahvatu", aga oma tärkliserikkama söögi võid siiski sel ajal süüa. Rasva ei pea pelgama süüa, kui süsivesikuid vähendada, siis tuleb see millegagi ka asendada menüüs.
  9. FAST Muscle Challenge

    Mis superdieeti? Millest sa räägid? Kui sina ründad ilma igasuguse põhjuseta oma ebaadekvaatse jutuga kogu seda teemat, kes selles süüdi on? Kui nemad selle pealt teenivad, mida teevad, mis see sinu asi on? Sulle pakutakse nende tegevuse tulemust tasuta. Mitte keegi ei küsi sinu käest, kas sina oled Bulli elulaadiga päri või mitte. Sina hakkad koheselt halvustama nende trennitehnikaid, nende arusaamisi toitmumisest, nende "kütust" ja siis kõiki lolle maailma inimesi, kes seda lugeda võtavad ja ei märka sind kummardada. Sa oled pirtsakas labiilse närvisüsteemiga suur laps, kelle ihu on suurem kui hilisteismeline arunatuke. See sinu kiidetud aastakümneid kehtinud treeningu ja toitumise baastõde ei ole sugugi sinu enda leiutatud. Ma ei tea, kas sinu ülim ego suudab selle teadmisega elada. Kas sa suudad leppida mõttega, et mõni inimene peale sinu siin universumis veel tohib aru saada, kuidas suureks saab ja mida süüa ning kuidas treenida?
  10. FAST Muscle Challenge

    Kuule, inimene, kas sa üldse vaevud analüüsima, mida suust välja roojad? Sa oled vaadanud seda, mida nad seal "promovad"? Kui ei ole, mis asi paneb sind maailma targana selle kohta arvamust avaldama? Kusagil ei mainita, mismoodi saab samasuguseks, see on su enda luul. Ka sa ise treenid ja toitud samade põhimõtete järgi, sellele nii negatiivse hinnangu andmine on suhteliselt sama ka endale suhu si**umisega. Kui sa aga oled niivõrd kange selgeltnägija, et ei vajagi mitte mingit ettekujutust, millest seal jutt käib, siis on isegi kadunud Kim Jong Il-i vägiteod sinu omade kõrval kahvatud. Andku Allah sulle pikka iga, kõigeväeline!
  11. FAST Muscle Challenge

    Mina liitusin, kaotada ei ole ju sellega midagi. Ongi huvitav vaadata, mismoodi sealpool lahte asjad käivad. Ja Mentula on oma silmaga ka nähtud, muljetavaldav tüüp. Olgu tema enda "kütusega" mis on, päris p*sale ta oma nime ju alla ei kirjutaks.
  12. Kaalust alla kiiresti.

    Kas on võimalik teadusliku uurimuse tulemusest ilma mingi korrelatsioonita õigeid järeldusi teha? Milline see järeldamine peaks sellisel juhul olema? Ja mis pistmist tal sellisel juhul eelnimetatud teadusliku uuringuga enam on? Deduktsiooni on tavaks määratleda arutlusena üldiselt üksikule: Mina ei ole metsas karu näinud. Järelikult metsas ei ole karu. Minu naine ei oska tagurdada. Järelikult naised ei oska tagurdada. siingi eeldus on üldine ja järeldus üksik. Aga sedalaadi arutlustes ei taga eelduse tõesus järelduse tõesust. Vaatamata sellele, et eelduse ja järelduse suhe on täiesti teaduslik. Induktsioon on filosoofias arutlemise viis, mille puhul sellest, et ühtedel asjadel on teatav omadus, järeldatakse, et see omadus on ka mõnel teisel asjal, või sellest, et mingitel asjadel on mingi omadus, järeldatakse, et see omadus on neil ka tulevikus. Näiteks David Hume, kes rõhutas induktsiooni mittekehtivust tõi kuulsa näite kanast, kes järeldab sellest, et perenaine on talle igal hommikul süüa toonud, et ka homme hommikul tuuakse talle süüa (kuigi tegelikult pistetakse tal homme hommikul supipotti). Eelnenud jutu mõte on pigem selgitada asjaolu, et Archangeli metoodika on olemuslikult kummardus Baconi "Novum Organum"ile. See on suurest vastandumine Aristotesele-mõjulisele teadusele ja oma metoodikas iidolite välistamine. Samuti keskendus Bacon meelsasti negatiivsetele näidetele. Baconi meetodi nõrgad kohad tulenevad sellest, et ilma inimliku subjektiivsuse ja äraarvamiseta ei ole teaduslik uurimistöö võimalik. (Lisaks omapoolse soovituse võõrsõnade asjus - on mõistlik nende sisuga põhjalikult tutvuda enne kasutamist. Vastupidine toimimine võib nulli viia kogu hea tahtega kirjutatud jutu. Korrelatsiooni näitel.)
  13. Kaalust alla kiiresti.

    Siin pole väga midagi põhjendada. Sul on isegi elementaarsed terminid segamini - teaduslik lähenemine eeldab päris mitut asja, mida sa mingil viisil ei arvesta. Teaduslikult tõestatuks ei saa pidada mitte midagi, mis ainu peal on sinu arvates töötama juhtunud. Seni, kuni pead ennast maailma kekspunktiks, pole erilist mõtet mistahes järjekordse kilomeetripikkuse ennastkiitva kätsatuse peale midagi "teadsulikku" arvata. Mul on hea meel, et sa uurid ja lähened asjale isikliku kogemuse läbi, aga seda ainuvõimalikuks ja teaduslikuks pidada on lihtsalt naiivne ja amatöörlik. Veelgi enam on kummaline sinu vajadus oma kogemusi omnipotentsena teistele peale surudes teiste arvamusi ka halvustada ja mistahes viisil väljaütlejaid isiklikult solvata. See on pigem ebaküpsusele viitav, mis siis lapsega ikka "teaduslikult" vaielda - olulisem on ju tõik, et sa ennast hästi tunneksid. Ja kui palju arvad sa mistahes teemaalgatajale sellest kasu tõusma, kui sa igas teemas sama plaati keerutades ennast kiitma asud? Sellise tõekuulutamise taustal peaksid vähemalt Mr Olümpia olema - ülejäänud vääralt treeniv ja toituv lambakari peaks kohe infarkti surema ja pekki lämbuma.
×