DiBi

Nuujah Üldiselt olen ka arvamusega nõus Aga lihtsalt, ma siia teemasse pilte otsides pöörasin kogu tähelepanu ikka riietusele. Nii juhtuski siis, et küll olen pedofiil ja küll jälle hoopis monstrum-meesnaiste austaja Tegelikult peaksingi võib-olla rohkem otsima hoopis riiete enda pilte, ilma kandjata (nagu paar pilti eespool), kuigi ega vist nii ka kõige paremini ette ei kujuta

Oleneb kuidas kellegi keha ja nende pükste lõige/suurus kokku istuvad. Minul pole olnud probleemi ilma aluspüksteta. Suhteliselt pisikesed ja ümber on. Trenni tehes mul ka oma sisseharjunud mugavuskiiksud (võimlemisest ja kergejõustikust tekkinud?), et näiteks mitmekordsed püksid häirivad jalas. Muide, sisseõmmeldud vooderpükstega jooksupüksid (meestekad) on veel kõige ebamugavamaks osutunud, tirivad küll ühtpidi ja teistpidi, kuigi väliselt avaralt lehvivad. Kas seepärast siis tõmmatigi tollased teksad hästi kõrgele üle naba, jalgevahelt nagu sisse??? Kui jutt juba teksadele läks... Otsides fitness-teemalisi pilte, tuleb suht palju 80ndate-90ndate fotosid, kus naised teevad jõusaali harjutusi väga lühikeste ärarebitud teksadega. Minu enda arvates ei ole teksad, ükskõik kas pikad või kuitahes napid, üldse mitte mugavad sporti ja jõuharjutusi tehes, nad ju soonivad ja tirivad, üleni jäigad ja veel kõvad õmblused. Tolleaegsed ilma elastaanita paksud teksad eriti. Miks aga fitness naised siis neid kanda armastasid (või nendega poseerida?), jääb ikkagi mulle arusaamatuks.

Aga saadi hakkama küll, vist? Ega tol ajal välismaal ka sellisel tasemel materjale ja spordiriided polnud nagu praegu. No eks kõigil meil on millalgi kooliaeg olnud, minu aega meenutades oldi sedasi, pop stiil oli veel. Ega kõige mugavamad need võib-olla polnud, kuid siiski ülekeskmise lahedad ja mis peamine, jalas püsisid ka hästi. Me muidugi valisime ka selle laia värvlikummi järgi, millel peal suur tekst SPORT ja meie arvates siis kõlbasidki need kohe ideaalselt spordipüksteks See on päris üllatav arvamus! Mina olen seni ikka kuulnud, et meestele on pükse raskem või siis lihtsalt igav teha, kuna pole puusa ja korralikku tagumikku, mis hoiaks ja lõiget kujundaks-rõhutaks. Muidugi eks oleneb ka kehast, liiga paksukeste ja liiga kondiste puhul on ilmselt igal juhul keerukas midagi esteetilist kujundada. Tegelikult praegu mulle endale tundub mugav just selline lihtne ja praktiline fitness-riietus (kõik need kolm näidet, igaüks veidi isemoodi, kuid kõik meeldivad): Lõpuks veel ka sellised väga levinud spordipüksid, mis täitsa omaette pop stiil nii trennis kui tänaval praegu kui ka eelmistel aastakümnetel olnud ja mis samuti väga mugavad, praktilised:

Aasoo, jah, olen kuulnud küll seda! Ainult ma ei osanud kohe esimese hooga neid viltsaapaid siinse teemaga seostada Muidu aga, (spordi)pükstest rääkides, mu ema kutsus "hüvasti noorusteks" selliseid spordipükse/aluspükse mida vist 1950ndatel ja 1960ndatel trennides kanti: Edasi hilisema nõukaaja tüdrukute-naiste trenniriietus tundub juba suht normaalne. Ei kujuta täpselt ette, kuid see võis tõesti ka üpris mugav ja praktiline olla, võib-olla isegi parem kui tänane: Ise ma kümmekond aastat tagasi koolis kehalise tunnis kandsin sageli täpselt sellist komplekti (täpselt samad püksid, jaki lõige ja stiil ka sama, ainult teine firma oli). Kui soe oli, siis lihtsa maikatopi väel, ilma selle jakita: Stringtrikoodest aga, selline juhtumisi on mul praegu isegi olemas, kuigi pole küll ammu kandnud:

Kohalikes kaltsukates olen märganud mõnikord. Netist ka, ebay muidugi, kuid vist mingid välismaised tantsuriiete või rannariiete netipoed pakuvad ka täitsa uusi. Pole küll täpsemalt uurinud. Balletitrikoo on jah selline ilmetum, klassika, üleni valge ka. Samas tema hea omadus on õhuke naturaalne kangas ja õlgade täielik vabadus. Eks ma sedasi olema kipungi kogu aeg Mulle ongi trennis liigutuste mugavus esmatähtis. Näiteks mind alati häirib, kui püksid ulatuvad keha pealt kintsude peale edasi, alati tekib mingi asend kus siis tirima hakkab ja püksid hakkavad siis kas ülespoole või allapoole rulluma. Kui aga püksid või trikoo lõpeb häbeme ja kintsude murdejoonel, siis on väga mugav ja stabiilne kõik. Millised need täpsemalt? Kas need puuvillased trussikud, millega tüdrukud-naised nõukaajal koolis kekas ja sportides olema pidid? Tegelikult ise sai ka hiljemgi kooliajal mõnikord tavaliste puuvillaste bokseritega (noorte piltidega aluspüksid, suht juba üle kanni kippuvad) käidud. Mingi aeg olid need väga popid, igal pool kanda, lühikeste pükstena.

Ohoo, täitsa üllatav, et siin veel keegi trikoodest positiivselt mõtleb! Eriti veel stringtrikoodest, millest ma pole julenud kõvema häälega juttugi teha, tavaliselt vaadatakse siis kohe nagu kuu pealt kukkunut Kuigi ise ma võiksin vabalt ka stringtrikooga käia, kui vaid sobilik koht ja tolerantne seltskond olema juhtub. Justnimelt igal juhul naiselikum ja naise kehale paremini istuvam kui tänapäeva peavoolu trenniriietus. Stabiilsus-püsivus muidugi veel ülekõige. Edevate kõhulihaste jaoks - On olemas ka keskel kõhu piirkonnas suure väljalõikega trikood (näiteks mingid täitsa moekad rannatrikood olid vist sellised). Peaks nagu ideaalselt sobima. Samas trikoo positiivsed praktilised omadused on ikkagi olemas.

Aga ongi täitsa kena ju! Valged miniliibukad on muidu teadagi väga nõudlikud ja kriitilised, kuid siin - keha, riietus, kõik sobib ideaalselt, proportsioonis, midagi pole kritiseerida. Praktilisus ja mugavus veel lisaks! Kaameratöö on ainus, mille üle võiks küll natuke norida.

Muide veel, kui küsimus on meestes, siis nüüd viimastel aastatel on ka meesvõimlejad (näiteks Venemaa koondis) hakanud kandma sarnaseid trikoosid nagu naistel läbi aegade võimlemises olnud! Ainult sinna trikoole pannakse lisaks veel minishortsid peale siis. Põhjus oligi puhtpraktiline, sest muidu võimeldes on pidevalt üles väljatulev eraldi särk väga tüütu ja ebamugav. Esimesel pildil roheline ongi trikoo, mitte maikasärk (läbi pükste kumava kontuuri järgi ka arusaadav). Teisel pildil on otseselt selline MEESTETRIKOO nii nagu seda müügikataloogis pakutakse! Samas on meeste jaoks ka muid, rohkem harjumuspärasemaid sporditrikoosid, mida saaks edukalt fitnessis, jõusaalis, aeroobikas kasutada. Näiteks kõikvõimalikud unitardid, maadlustrikood, raskejõustikutrikood. Ka neil aladel on trikoo mõte läbi aegade olnud ikka puhtpraktiline - hea seljaspüsivus.

No ega ei pea ju olema kohe mingi 80ndate stiilis lõikega stringikas aeroobikatrikoo Võimlejad kannavad ka täna ikka trikoosid ja pole neil mingit probleemi kas IN või OUT Täpselt samasugused võimlemistrikood peaks ju ideaalselt sobima ka aeroobikasse! Liigutused ja harjutused ongi väga sarnased. Mis siin veel pilte välja pakkuda, teate ju küll kuidas need välja näevad. Või siis Google pildiotsingusse sõna gymnastics ja näiteid küllaga.

Aga miks mitte trikoo? Olen ise nooremana võimlejana väga palju just trikoosid kandnud ja igal juhul väidan, et tegemist on kõige paremini seljas püsiva riietusega, just erinevate kehaliigutamise sportide puhul. Kui aeroobika popiks sai, siis ka kõik käisid trikoodega. Huvitav, miks seda siis nii heaks peeti? Ja samas miks nüüd enam ei kõlba, üheosalise trikooga aeroobikas käia? Pükste allavajumise teemal, muide just sääreosaga pükstel/retuusidel esineb seda sagedamini.

Jah mina ka oma (siinseid mõnesid mehi ärritanud) intriigiga sellesama poole sihin, et see eelkõige meeste trenniriiete lohvakus ongi lihtsalt hetke mainstream moega seotud, mitte niivõrd praktilises mõttes (nagu ka surfipükstega ujuvad mehed) Sest miks muidu 1970ndate-1980ndate trennipiltidelt näeme sageli hoopis sellist meeste trenniriietust:

Mõeldes veel sellele meeste lohvakale trenniriietusele, mida mehed nagu härjad praegu kaitsevad... See kõik on vist ikka rohkem viimase ajastu massimoe trendide ja välismaa mõjutus? Mul vanaisa oli omal ajal (ca 1952-1963) ka aktiivne jõumeeste klubi liige. Olen vaadanud ka tema fotoalbumites leiduvaid nende treeningutel tehtud fotosid. Kõik mehed on seal ainult palja ülakehaga ja jalas on mingid ilmselt musta värvi tavalised ilma säärteta trussikud (aluspüksid), ümberliibuvad, ülestõmmatud. Tundub nagu kõigil oli sedasi väga mugav ja praktiline olla ja polnud ka mingeid enda vormi varjamise vajadusi (kui see viimane küsimus nüüd kerge huumor siin polnud).

Siit tekib vägisi küsimus, kas ametlikku üldlevinud kergejõustikuvormi (või näiteks võimlejate trikoosid) lugeda litsakaks riietuseks, enese väljapakkumise ja eputamise riietuseks? Sel juhul võiks ju kõiki kergejõustiklasi ja võimlejaid pidada liputajateks, enda avalikus kohas paljastajateks, tähelepanu nautijateks! Hüpete ja võimlemisharjutuste mõned poosid juhtuvad ka veel sellised olema, mida kindlasti saab kerge tahtmisega otse pornoks mõelda jne. Või siis tennisemängijad oma miniseelikutega, kui lugeda võrdlus selle viidatud miniseelikut maininud artikliga. Ka siinse foorumi temaatikas, kulturismi-fitnessi esinemiste poseerimistrikood ja bikiinid on veelgi napimad, kas see ei tekita probleeme, häirivat tähelepanu siis? Kas pole natuke ebaloogiline, et esinemistel võetakse end maksimaalselt paljaks ja näidatakse julgesti kõike, kuid trennis (kus on ainult oma piiratud seltskond) ollakse järsku nii häbelikud ja tagasihoidlikud? Praktilisusega ei saa seda ka mitte alati põhjendada.

Naised ongi siin ka tegelikult jagunenud kahte vastandlikku parteisse Oleneb kuidas keegi enda kehaga rahul on ja samuti kuidas keegi tähelepanu keskmes olemisse suhtub. Mina ise armastan enda treenitud keha ja kergejõustikus võisteldes olen täiesti harjunud suures tähelepanus olema, seega ma kuulun kindlalt esimesse parteisse, väga võimalik, et siis vähemusparteisse. Oleneb küll millise spordiala vaatenurgast võtta, võib-olla just jõusaali-fitnessi klubides ongi teise partei naised suures ülekaalus? See viimane kahtlus muide ajendaski mind siia esialgu küsimust püstitama, kuna ma polnud (ja ega praegugi päris pole) kindel, kas minusugust ikkagi sellises seltskonnas üldse näha tahetakse.

Karmid põhimõtted! Muidugi mehine asjalikkus ja sisukus on igati positiivne ja tervitatav. Aga samas napimalt (seksikamalt) riides naiste vastu seal saalis pole meestel midagi?