Edetabel

Kert Uppin lisandus juuniorite edasijõudnute kategooriasse, esimene Lõuna - Eesti sportlane, kes viitsib pika teekonna Põhja - Eestisse ette võtta, igal juhul on Kert ära teeninud kiituse ja loodetavasti on eeskuju nakkav ja lähema 24 h jooksul liitub temaga veel Lõuna -Eesti rahvast. Vahepealne update, võistljeate nimedest, lisandudnu juuniorite edasijõudnud Siim Kelner ja Jevgeni Kuzmin: Tuletan võistlejatele meelde, et täpselt 1 päeva on registreerimise lõpuni ja esmakordselt on võimalik tulla ametlikult Tallinna Meistriks ! Juuniorite osas on seis juba lõbusam, ootaks juurde noorteklassi võistlejaid ja naisi ning kulturismi meesteklassi. 17 võistlejat on juba olemas, ja loodetavasti ei jää see number selliseks. Kui 20 võistlejat kokku saaks võiks olla miinimumprogramm täidetud Noored edasijõudnud kulturism Marko Mölder Juuniorid algajad kulturism Kristjan Erendi Siimo Sikut Aleksandar Kuzmin Danile Garibov Juuniorid edasijõudnud kulturism Rodion Popov Siim Kelner Jevgeni Kuzmin Kert Uppin Bikini Fitness avatud kategooria Egle Eller Aleksandra Laer Olga Jakovleva Jekaterina Zabluda Naised Bodyfitness algajad Triin Kõrge Naised Bodyfitness edasijõudnud Marina Sakutene Mehed kulturism algajad Gunnar Kuusnõmm Mehed kulturism edasijõudnud Nikolai Kornõshev Ärge jätke registreerumist viimase päevale! No loodame, et paljudes kategooriate ei pea võistlejad üksi lavale tulema....

võta õppust, Konsap!

Nimi ja perekonnanimi: Igor Burdin Vanus: 23 Algaja või edasijõudnud: algaja Kategooria: Klassikaline kulturism mehed -175 cm Spordiklubi: TÜ ASK

Ujujad,staierid, jalgratturid,triatlonistid,korvpallurid jne üldiselt kõik kes treenivad 10 korda nädalas või rohkem. Sinu üldistused on väga vildakad. Mõtle enne kui midagi kraaksud. Tavaharjutajal kes treenib jõusaalis 3 korda nädalas 60-90 minutit ei ole tõesti mõtekas tarvitada sheigis valku/süsikaid vahekorras 1/2(30/60). Minu arusaam sellest vahekorrast oleks pigem 30g valku/15g süsikaid kuid ma ei kuuluta seda kui ainukest tõde maailmas. Ka "suured poisid" saalis muide kasutavad sheigis sama vahekorda. "Pole nii lolli inimest, kelle käest poleks midagi õppida, ja pole nii tarka, kes ei räägiks lollusi." Kahjuks sinu räuskamine ei kuulu kummagi näite alla. Milleks sedasi käitud ?? Soovid sa tunnustust või tähelepanu ??? Selliselt hüsteeritsedes ei saavuta sa kumbagi mitte kunagi.

Registreerin ennast ka ära Nimi ja perekonnanimi: Triin Kõrge Vanus: 27 Algaja või edasijõudnud: algaja Kategooria: bodyfitness +165 cm Spordiklubi: Reval-Sport

AJATEENIJA-AJAKIRJANIK Nädala keskel rohkem trenni ei jõudnud. Neljapäeval oleks saanud, aga toanaaber, kes on mu blogi jälginud, soovitas mind kui osavat kirjameest kompaniiveeblile. Minu ülesandeks jäi seega kirjutada uudislugu Tagalapataljoni sordipäevast, mis leidis aset reedel. Meenutasin, mis nõudmised ja erinevused on uudisel võrreldes ilukirjandusliku stiiliga, kuid üritasin siiski luua veidi loetavama kirjatüki kui tavaline kuiv, lakooniline militaarartikkel. Eks näeb, mis sest edasi saab. Tekst vaadati mitu korda erinevate bosside poolt üle ja kompaniiveebel lubas ka edasist koostööd. Kulminatsioonala oli minu jao 27,5 tonnise puksiirveoki lükkamine kaldest üles. Meie rühmas oli vähe mehi ja seega ei aidanud ka minu jõust, et ala võita. Kaadrimeeskonnale tegime aga ära. (Y) Kahjuks ei möödunud seegi valutult: ühe rühma aspirandil jäi jalg selle monstrumauto ratta alla. Mees viidi kiirabiga ära kuid juba homme lubas karkudega taas "rivis" olla. Reedel praktiseeriti meil üle pika aja valikulist linnaloale laskmist. Mina sain õnneks välja samas kui sissejäänutele jäeti ülesandeks nii suurkoristus kui ka "kiirendada lume sulamist" (WTF?) Ma ei tea, kuidas nad seda tegid, aga kui sõitsite nädalavahetusel Paldiskist läbi ja nägite poolt kompaniid lume peal istumas, siis mehed ei viilinud, vaid täitsid ma kehasoojusega suurt ülesannet. RASKUSTEGA HARJUTAMINE Reedel tegin rinna-õla-triitsepsitrenni Tulbis. Proovisin smithil lamades surumist, kuid õlg andis ikkagi tunda. Läksin üle kaldpinnale, kus sain normaalselt suruda. Kasutasin kergeid raskusi nii treeningpausist kui valust johtuvalt. Tegin hea lihastunnetuse ja püsiva pingega: st ei lukustanud ei üleval ega all, et rinnale raskstest hoolimata koormust anda. Rinna haamerdamise lõpetasin pec-deckiga, mida tavaliselt ei kasuta. Tulbis on õnneks päris hea trenazöör, mille mõju läks täpselt sinna kuhu vaja. Trenažööride probleem on, et nende liikumistrajektoor võib sobida või siis mitte. Eile tegin päris hea selja-trapetsi-biitsepsitrenni. Proovisin ka ühe käega T-kangi tõmmet. Päris ok. Efekt suundus sinna lailihase kaenlaaugu ossa, kus selg kõige laiem. Pärast seda tegin veel kangi otsa tõmbeid kahe käega. Mõju suundus lailihase alaossa, kus see alaselja sopistub. Öeldakse, et lihaskuju ei saa muuta ja lihasele pole vahet, mis harjutust teha. Siiski, kel on kõrge selg nagu nt tipptegijatel Dexter Jackson, Dennis Wolf ja Jevgeni Kuzmin, siis harjutused, mis suunavad mõju lailihase alaossa, mööda külge maha ei jookse. Pärast trenni põikasin Spartast läbi. Klassikaline tõstmine on ikka julm ala. Kuidas need õlad ikka pea taha painduvad ja kuidas Pent minestas... Super plahvatus muidugi meestel ja jõudu jagub. METSA LÄKSID SA... Plaanid muutusid ja nüüd lähen VEEL kaheks nädalaks metsa. Eesti Afganistaani ehk Ida-Virumaale Sirgalasse. Mängime Scoutspataljonile Afgaane. Ei tohiks küll väga raske olla aga... Nojah. Isegi kui ma ei saaks enam reservini trenni teha, olen suht õnnelik, sest juba 67 päeva pärast saan. Elu lõpuni. Õnneks peaksin ilusti Reval Cupi ajaks tagasi olema. Algabki see motivatsiooni täis võistlushooaeg... Küsimusi?

Mulle meeldib see, kuidas sa end põhimõtteliselt professoritega võrdled (või õigem oleks kohati neist paremaks pead). Ja sa pole siin ainus selline Paljud õppejõud, professorid (jah need, kes päriselust midagi ei tea ) on kirjutanud raamatuid ja lugenud tuhandeid uuringuid oma elu jooksul, osalenud kümnetes ja kümnetes uuringutes ja sina ütled et tead inimese ainevahetusest rohkem kui nemad See, info mis siit läbi käib, on ainult pinnavirvendus. Enne kui ma seda eriala õppima hakkasin mõtlesin ka, et ma olen jube tark, et mis neil õppejõududel mulle enam õpetada on Arvad et need uuringud mis just nüüd tehtud on ainuõiged ja neid 5a pärast ümber ei lükata ? Meenutan et paljudes neist on kirjutatud et protsessid miks see või teine toimub, pole täpselt seletatavad, aga ilmselt pole nad sinu käest küsinud Huvitav on see, et nn "autoriteet" olek hoopis diskrediteerib inimese öeldut, tehtut ja loetut ? Muidu, carry on

Selline harjutus/liigutus tuleb kasuks neile kellel puusad on kinni, istuv töö või muu tegur mis valu/pingeid põhjustab. Sobib hästi soojenduseks, kui ka trenni keskele et puusa avada. Videos oleval kliendil, kadus alaselja valu peale 4ja trenni, kus tegime seda harjutust. Proovige

Valk tõstab piisavalt insuliini. Isegi, kui sellest insuliinist mingit abi oleks lihaskasvule siis pole selle jaoks süskareid vaja, lol. Süskareid võid siis süüa, kui tahad garanteerida järgmiseks päevad raudpolt oma glükogeenivarude täitumist. Kuigi üldjuhul sa sama lihast niikuinii mitu päeva järjest ei treeni seega ka see on suht mõttetu rabelemine. Aga pohh, lõbutsege oma rahakoti ja toitumispedantsusega. Kui piisavalt palju uskuda, et see aitab siis arvatavasti lõpuks hakkabki aitama.

Ühe asja ütlen kohe ära. Ma ei ole MITTE KUNAGI öelnud, et ühegi siinse treeneri metoodika ei töötaks või ei annaks tulemusi. Ainuke mida olen öelnud korduvalt on see, et neid tulemusi ei saada nendel põhjustel mida nad reklaamivad. See on MINU JAOKS oluline. Ma ei taha mitte kuidagi leppida sellega, et inimestele määritakse pähe igasugu müüte. Isegi kui mingi teguviis annab tulemusi siis pea alati tuuakse töömehaanikana välja täiesti valed asjad... see aga viib selleni, et inimeste arusaamine väärastub. Milleni oleks Inimkond jõudnud, kui Newton poleks gravitatsiooni või optika teooriaid välja käinud ning tõestanud? Me ei saa teha lõplikke järeldusi ega luua erinevaid edukaid ideid ja meetodeid, lahendusi, kui need põhinevad vigastel eeldustel. Me võime kogemata otsa komistada õigetele viisidele katse-eksitus meetoditel aga see pole ju ometigi viis mida me peaksime üleliia kiitma? Su enda töövaldkond on ju väga spetsiifiline Gmaster. Kuidas oleks sinu reaktsioon, kui keegi tuleks sulle rääkima lihaste ja luude töömehhaanikast puhtalt selle baasil mida ta ise enda peal katsetatnud on? Võtaksid teda tõsiselt? Sina, kes sa arvatavasti oled lugenud kümneid eri raamatuid ja vbl lähedalt uurinud ka mikroskoobi all lihaseid, luid vms. Kas võtaksid tema soovitusi tõsiselt, kui oma väidete tõestuseks pole tal midagi peale ise-enda kogemuste tuua? Ta ju ei näe oma luid ega lihaskiude lähedalt - kuidas ta saakski teada spetsiifilisi asju? Ükskõik kui "proff" keegi enda arust või laiema üldsuse jaoks on - väljaspool meditsiinilaboreid ei ole ükskõik kui suurest hulgast anekdotaalsetest tõenditest kärpsemustagi kasu tõeste väidete tegemiseks. Võib teha väiteid, anda soovitusi jms mis annavad tulemusi - kuid need ei pretendeeri tõele. Õigetele järeldustele on võimalik jõuda ka valede eelduste alustel. Seega ei tähenda, et igaüks võiks lampi hakata fantaseerima, mis täpselt tulemusteni viis. Seda paljud kulturistid ja sportlased aga teevad. Võtavad asjad kontekstist välja ning kasutavad oma piiratud infoga loogikat, et asi kuidagi endale mõistetavaks teha. Nagu Imre näide. Proovinud 20 kreatiini läbi, et leida mis töötab talle, mis mitte. Kokkuvõttes tulemused saab, aga tõest ei tea muhvigi. Ei tea, miks mõni paremini mõjus ja miks mõni mitte. Arvatavasti mingi koostisosa, tehase tootmismehhaanika vms süüdi. Aga teda huvitas ainult tulemus - seega talle endale okei lähenemine - teistele nõu andmiseks mõttetu. Kui enda peal katsetada tahate siis andke minna. Aga ärge kandke enda isiklikke kogemusi üks ühele üle teistele, sest need ei pruugi soovitud tulemusi anda. Ning kui ka annavad, siis ei garanteeri, et see jälle kolmandatele isikutele sobiks. Ning isegi kui ka siis sobiks ei tähenda see seda, et teil töömehaanika selge on. Komistasite vbl lihtsalt kogemata õigele metoodikale ilma teadmata, kuidas see töötab tegelikult. * Mis puutub viimast väidet siis minu mõte oli selles, et kuna Variatsioon on niivõrd lai siis anekdotaalsetest tõenditest on vähe kasu - kuna ei ole võimalik omandada sellist kogust katsealuseid ega testimisvahendeid, et õigete tulemusteni jõuda. Samas aga teaduslikud uuringud millele minu sõnad põhinevad on selle Variatsiooni juba eos arvesse võtnud. Ja kui pole siis ei võta ma ka seda uuringut tõsiselt. *** Ehk, ärge tehke järeldusi vahetutest isiklikest kogemustest ilma omamata täielikku infot ning seda infot ei saa te väljaspool laboreid. Seega ärge üritage oma "loogikat" kasutada kui teil puuduvad tegurid tehete tegemiseks. Ärge võtke kuulda automehaanikut, kes oma auto parandamiseks lampi paar juppi ära vahetas ja seetõttu auto kiiremaks sai. Enne õpi selgeks kuidas autod töötavad, mis on antud juppide tööülesanded ning kuidas seotud sinu probleemide või eesmärkidega ning seejärel tee kindlaks, et see on üldse sinu autole sobiv meetod. Lol. Loe mu ülevalpoolset juttu. Ma olen ka võtnud teatud tehnikaid kasutades ajastamise, koguste ja makrode puhul alla oma 3kg ühe päevaga ning kõhult 3cm vähemaks. Aga ma ei reklaami seda, kui tõde rasvapõletuse vms jaoks kuna see on vaid lühiajaline anekdotaalne illusioon mida ajab pead sassi ainult neil, kes ei tea asjast midagi.

Mida ma fabritseerinud olen? Kas teaduslike uurimustööde avalikustamine laiemale publikule on fabritseerimine? Mis ajast? Kui sa ei nõustu minu kommentaaridega või muuga, siis palun lükka ümber. Kujuta ette, et sa oled kuskilt Ülikoolis ning pead akadeemilist debatti oma kolleegiga. Kas sa hakkad talle ka sellist jama ajama, et "ah ma isegi ei võta vaevaks su väiteid ümber lükata kuna tõde on nii laialdaselt tuntud, et ei vaja tõestusi"... sind naerdaks laialt välja. Miks toimus kelle puhul kaalulangus? Sa palud mulle leida adekvaatne selgitus kuidas mingi suvaline isik, kellest ma ei tea mitte midagi (vbl sinu fantaasia vili) võttis kaalus alla tihedamalt süües aga mitte harva süües? How da Fuq should I know. Miks ma pean lampi huupi pakkuma. Ei ole antud mulle mingit vajalikku informatsiooni ning puudub ka igasugu kontrollmetoodika selle info tõeseks kontrollimiseks. Aga niisama lambist võin ju pakkuda, et tihedamalt söömisega kaasnes suurem täiskõhu tunne, mis viis selleni, et alateadvuslikult jäeti menüüst kuskil mingi pisike snäkk ära. Olgu selleks kasvõi pool õuna. Mis võib juba olla oma 100kcal. Vbl andsid soovituse veidi rohkem liigutada või otsustas see isik seda enda ajupowerist teha. Hakkas poes käima jala, mitte autoga. No fuk. Variante on lugematu hulk, kuidas ta oleks võinud jõuda kaloridefitsiiti. Vbl oli lihtsalt VEE või TOIDUMASSI kaal. Muutis toidukordade ajastust ja koguseid, käib WC-s erinevatel aegadel ja kaalub ennast teistel ajahetkedel. Lataki on kohe kilod läinud nagu niuhti...

Kas nüüd just ununema. Aga ma vaatlen asja kahe nurga alt. Üks on puhtalt keha biokeemiline mehaanika. See kuidas sina, kui TEADLIK INIMENE, oma kehaga ümber käid on vähe teine. Ehk tihe söömine, kui selline otseselt märkimisväärset mõju näiteks ei avalda, eksole. AGA, see, et sina kui INIMENE kas siis teadlikult või alateadvuslikult muudad kuidagi oma toitumist a'la sööd väikse snäki vähem, siis see on OTSENE mõju sinu kehakeemiale ning sealt tuleb ka muutus., kuid see on vaid KAUDSELT seotud toitumise sagedusega... - Ehk kõigepealt tihe toitumine kutsub esile muutuse sinu käitumis-mallis ning see omakorda viib biokeemiliste muudatusteni. (Jätame siinkohal selle välja, et kogu meie käitumine ja teguviis on ka pm. lihtsalt erinevate keemiliste protsesside tulemus. ) Mõni ei suuda vbl hästi vahet näha, aga minu jaoks väga selge. Hmmm... mõni analoogne näide võib-olla siia tuua: Auto liigub punktist A punkti B ühtlase kiirusega. Inimene roolis muidugi. Kui muudame auto VÄRVI siis see ei oma mingit OTSEST mõju auto kiirusele, AGA, ta võib omada mõju INIMESELE, kes siis kas teadlikult või alateadvuslikult surub gaasipedaalile kas rohkem või vähem. Kas siis kellelegi muljet jätta vms. Seega on KAUDNE mõju olemas. Ning võiks nagu öelda, et AUTO VÄRV mõjutab auto liikumiskiirust. Ning võin kihla vedada, et on ka vastav statistika olemas. Ameerikas vähemalt Punased autod on kõige tihedamini õnnetustes. Kas see tähendab, et Punast värvi auto on kuidagi mehhaaniliselt ohtlikum? Siin jõuamegi tagasi selleni, et Seoste nägemine on loogika koha pealt üks suhteliselt kehva teguviis ning viib valedeni järeldusteni pea alati. Hüpoteeside tegemiseks hea, muu jaoks... meh.

Ikka tead, kus ma viimased 5-6a töödanud olen? Pakun, et mulle on ühe öö jooksul rohkem tussi ja tissi pakutud, kui sa kunagi oma elus näed. Tuleb vaid vabal ajal töökohta minna. Muidugi mul juba pikemat aega oma Naine olemas, seega see on rohkem teoreetine jutt.

Analoog ei ole sobiv. Võrdled auto küttekulu inimkeha toitumisega. Pigem oleks vaja võrrelda, kas Auto küttekulu muutub sellest, kas lased paagi korra kuus täis, või hoopiski tilgutad iga päev veidikene. (Selle kohta ei oskagi arvata väga... aga vast täis paak mõtekam kuna täis paak võtab küll kaalu tõttu rohkem kütust, aga samas ei pea enam nii tihti benajaamas käima, samuti varem või hiljem on sul ikka paak tühi ja sõidad omajagu maad praktiliselt madala kaaluga. ) Aga saan aru mida sa üritasid küsida. Ja vastus on, et lühiajaline (1-2 päeva) toitumise sagedus kui selline omab väga vähest mõju ainevahetusele. Ta võib mõjutada seda, kui tihti WC-s käid, kuidas sa tunnetad oma energiat, oma jõuvarusid, vaimset jõudu, motivatsiooni, nälga, isusid jne jne. Aga, et söömiste sagedus hakkaks mõjutama kuidagi oluliselt päevast kaloraaži puhtalt läbi sageduse? Ei, see on ikka suht jama väide. Mingi mõju võib olla rasvapõletusele/lihasmassile ning selle kohta üleval-pool ka üht-teist välja tõin... aga puudub selge vastus... vähemalt vastus mis ka praktilsielt oleks teostatav nii, et sa hulluks ei läheks ja et see annaks ka mingit tunnetatavat mõju. Tuleb meeles pidada, et keha kulutab toidu seedimiseks teatud koguse energiat sõltuvalt toidu kogusest, mitte einete arvust. Umbes 10-20% võib see seedekulu olla keskmiselt, laia toiduvaliku puhul. Ja mõtle nüüd ise, kas on vahet, kas su keha kulutab 20% 1000-st kalorist, või 20% 200+200+200+200+200 -st kalorist. Iga kord kulutab siis 40kcal seedimisele ja kokku 40x5=200kcal. Lõplik energiakulu mis läheb seedimisele on ikka sama. Kuid nagu enne mainisin, siis käitumismustri muutused võivad kaasa tuua teisejärgulise mõju ainevahetusele, mis võib jätta väga hea mulje sellest, nagu tõesti oleks einete sagedus asja otsene põhjustaja. Reaalselt oleks võimalik sul samaväärsed muudatused esile kutsuda puhtalt Vaimse Teadlikkusega. Ehk kui tihe söömine vähendab sul nälga ja seetõttu sööd "kogemata" vähem ja võtad alla... siis samas võid sa süüa 1x päevas ja nälga TEADLIKULT IGNOREERIDA ja saavutada sama tulemus. See on nüüd see koht, kus sinu keha funktsioon ja sinu vaimne teadlikkus keha tööd mõjutada tulevad mängu. Toitumise sagedus otse ei tee muhvigi aga võib esile kutsuda sinu käitumiste muutuste, mis viibki tulemusteni. Lisaks toimuvad kindlasti LÜHIAJALISED muutused su kaalus, visuaalses pildis, energia tunnetamises jne ning kõik see tekitab samuti ILLUSIOONI sellest, et toimub midagi tõsist. Tegelt nii pole - toimub vajd veekaalu, toidumassi, päevase energiarütmi jms korrigeerimine ning kuna olid harjunud teistsuguse käitumismustriga varem siis jällegi kiputakse eeldama, et toimus midagi mida tegelikult ei toimunud. See ongi minu üleüldine point mida proovin selgeks teha. Kiputakse järeldama puuduliku informatsiooni puhul asju mida ei saa ühegi vettpidava loogikavõttega järeldada. Aga sinule Renku kui sportlasele - ei pruugigi see alati otsest olulist tähtsust omada. Sa teed tulemusi, katsetad ning sinu puhul loeb pigem tulemus, mitte niiväga see kuidas sinna saadi. Aga kui tegeleda puhtalt treeneritööga või teiste õpetamise / aitamistega, siis oleks sobilik teada, kuidas asjad sügavuti käivad, muidu on endal paha maik siiski suus.

Noh jah, see on tõsi muidugi. Üldine inimkond ei ole spetsialiseerunud nii kitsastele valdkondadele. Seega suur osa juttu läheb kõrvust mööda ning napsatakse endale sobiv välja ja pärast kirutakse... ei vaidle vastu. Aga ma ei oska ka kuidagi oluliselt paremini läheneda. Üks võimalus ongi vaielda puhtalt akadeemilisel tasemel erinevate antud ala ekspertidega, teades väga hästi, et tavainimesed ei mõista ega saagi vbl kunagi midagi sellest kõigest mõistma enne, kui mõni kavalpea olemasolevaid teadmisi ära ei kasuta ja üldist publikut harima ei hakka. Vbl on tõesti kogu minu ettevõtmine neis foorumites mõttetu vaev ning tekitab rohkem segadusi, kui et midagi paremaks teeks. Vbl tõesti on lihtsam inimestel järgida seda, mis toob tulemusi ning siis vastavalt soovile ise valida, kas ollakse selle metoodikaga rahul või soovitakse asjadest lähemalt teada või alternatiivseid meetodeid kasutada. Hmmm.... Aga tänud vastamast. Eks ma mõtlen selle üle järele, kas on mõtet jätkata neid foorumi diskussioone sellisel tasemel, mida mõistavad vaid käputäis inimesi, lol.

Just. Kui otsene kasutegur (ja seda tegurit ma praktiliselt leidnud pole) puudub tiheda ja harva söömise vahel - Siis nahhui end piinata, kui pead oma elustiili ümber korraldama, et see 5+ einet kätte saada. Isegi kui see annaks mõned protsendid kasu, kas tavaharrastajatele on ilmtingimata vaja öelda, kui väga nad PEAVAD tihti sööma, et areneda? Mõttetu ju. Ei kujuta ettegi jah. Aga ei mõte ongi selles, et leida mistahes meetod, mis töötab spetsiifiliselt sulle. Ehk - vähe kasu sellest, kui sa tead, et 1x päevas süües saad tulemusi aga puudub kas tahtejõud või soov nälga alla suruda. Ja miks peakski onju. Tobe. Kusjuures ma tean vist ainult 1-2 inimest, kes piirduvad ühe einega päevas isiklikel eelistustel. Enamik ikka 2-3 vähemalt. Seega loodan tõesti, et keegi välja ei loe, et peaks nüüd 1x päevas söömist praktiseerima hakkama, sest enamikel ei tule see EVER välja. Seega katsetage, leidge see "sweet spot", mis tagab parima isukontrolli, energiatunde ja une näiteks. Ning ärge laske kõigutada end nendest, kes kisavad, et ilmtingimata PEAB tihedamini või harvemini sööma. EI PEA. Võib, aga ei pea. Kui ka kunagi mingi kasutegur leitakse siis on 10x tõenäolisem, et sul on 10x suurem probleem kuskil mujal toitumises või treeningus, et toitumise sageduse alla aega raisata. Korduvalt sulle öeldud, ära usalda inimesi, usalda fakte. Tõendeid. MIs vahet, kes seda loengut kuulavad vms. Who gives a shit. Lõpeta see autoriteetide kummardamine ära. Mõtle oma peaga. Kujuta ette, et seda koolitust rääkis sul suvaline prükkar maja ees. Vbl siis hakkad sisu üle mõtlema, mitte aga sellele, kui kõva mees see oli, kes seda sulle rääkis. No Da Faq did I JUST READ. Mõtle ka nüüd mida sa kirjutasid. Aga okay, saan aru mida silmas pead. Sind huvitab võimalikult palju lihasmassi juurde saada ilma rasvata. Ilmselgelt, või siis kaotada võimalikult palju pekki ilma lihaskaota. Ilmselgelt. Aga kuna ma just tõin välja mitu, mitu uuringut, mis teoretiseerisid või näitasid, et kui Üldse midagi, siis HARVEM söömine pigem toetab lihasmassi kasvu võrdväärse kaloraazi juures. Ning rasvamassi langust. Comprende? IMO ei ole vahet. Sööd harva, sööd tihti. Aga kui ikka väga pedantseks minna siis kukuvad tõendid pigem sinna, et HARVEM on kasulikum nii kvaliteetse lihasmassi kasvatamise puhul, kui ka rasvamassist vabanemisel. Tiksub kohale?