Jump to content
Sign in to follow this  
tomtom

Suhkur vs aspartaam

Recommended Posts

Olenemata infost ja selle tõesusest on telegram lihtsalt halb?

Suhkurt on muul kujul ka olemas kui ainult valge lauasuhkur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuidas tundub, kas aspartaam/sukraloos tundub kuidagigi loogiline, et ta on tervislik? Milleks neid üldse vaja on? Mina ütlen, et neid polegi vaja.
Lõpus teed sa ikkagi ise oma otsused.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuidas tundub, kas aspartaam/sukraloos tundub kuidagigi loogiline, et ta on tervislik? Milleks neid üldse vaja on? Mina ütlen, et neid polegi vaja.

Lõpus teed sa ikkagi ise oma otsused.

Kõik asjad põhimõtteliselt on suhkruid täis. Inimesed on harjutatud suhkrut tarbima ja kui üks kord pead sellest loobuma, mis oleks siis parim alternatiiv? Ikka suhkruasendajad. Kui aspartaam või sukraloos ei meeldi, siis vali Stevia. Iga üks teab, mis ise teeb. Mina kasutan endiselt aspartaami vajadusel edasi. Seda kulub olematus koguses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seda püütakse jätkuvalt välja selgitada - võimalik, et üks enimuuritud teemasid veel mõnda aega (kuna üldsuse huvi on ka suur) - on saadud erinevaid tulemusi, üksikud katsed (närilistega!) toovad ka mingeid võimalikke negatiivseid mõjusid välja ( näiteks seedeelundkonna mikrobioomi

osas)

http://suppversity.blogspot.com/2014/09/artificial-sweeteners-mess-w-gut-biome.html

Payne et al. (2014) published a review on the gut microbial adaptation to dietary consumption of fructose, artificial sweeteners and sugar alcohols and the implications for host–microbe interactions contributing to obesity (see Table 1), which suggests both, positive and negative effects depending on the type of sweetener that's used. In this context, it's yet worth mentioning that previous reviews of the literature clearly indicate that the role of artificial sweeteners in the gastrointestinal tract in humans vs. rodents may be fundamentally different (Brown. 2012).

Aga siiski - seni on üldine seisukoht, et kunstlikud magustajad ei ole nii ohtlikud, et neid mingis mõistlikus koguses vältima peaks.

Mitte keegi ei sunni neid kasutama , aga just, nagu Sarge ütles - juhul, kui ilma magusata kohe üldse ei saa, võib see vahelduseks käigus olla.

Ega suhkrut ka ei pea kasutama. Igal toiduainel/viljal on oma maitse, ole mees ja lepi siis sellega. Või a) ole piisavalt aktiivne, et see suhkur sulle liiga ei teeks, b ) ole rasvunud. Iga üks teeb, just, ise oma valiku.

Aga ei ole mõtet iga kevad uuesti plakatitega tulla, kui tegelikult midagi antud teemas muutunud nii palju ei ole, et oleks põhjust.

Ei, telegram ei ole saatanast per se, aga suur osa sealsest teabest on sensatsioonimaiguline, vandenõuteoreetikutele omane, liiga "mainstreami" vastane, püüe olla iga hinna eest "targem- " me teame midagi, mida meile ei räägita..

On olemas väga konkreetsed allikaid, kust oma infot saada. Kriitiline meel - kui miski on liiga põnev, liiga uudne või kõike korraga peapealekeerav - võiks tulukese põlema panna.

Edited by MaPo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sarge, MaPo jt tegelased, mis mõttega te jaurate selle Chareles Roosiga. Temal pole ei peret ega sõpru. Tal on alati teist rohkem aega siin jauramiseks. Igast vastusest saab ta jõudu ja tekitab 10 küsimust juurde! Aja küsimus, kui hakkab klähvima Oti või Arnoldi kallal. Kõikide teemade kulminatsioon on copy-paste. Teeb uue või uued kasutajad, esitab küsimusi, tekitab dialooge ja siis järsku on Ott ja Arnold kaabakad :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ega suhkrut ka ei pea kasutama. Igal toiduainel/viljal on oma maitse, ole mees ja lepi siis sellega. Või a) ole piisavalt aktiivne, et see suhkur sulle liiga ei teeks, b ) ole rasvunud. Iga üks teeb, just, ise oma valiku.

See on hea. Jõudsin ka ise siiani. Seni kuni kasutasin suhkruasendajaid, käisid edasi ka neelud tõelise suhkru järele. Pikas perspektiivis oleks ehk tõesti lihtsam nautida toitude loomulikku maitset ja lõpetada ka selle suhkruasendajaga. Või siis nii vähe kui saab. Siis väheneb ka loomuliku suhkru tarbimine iseenesest.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Usun, et see on individuaalne. Tarbin suhkruasendajaid (kuigi mitte 'tavaliste' suhkrute välja asendamiseks, neid minu menüüs ei ole niikuinii) ja ei tunne, et oleks mingisugunegi vajadus suhkru järgi tekkinud. Coca-cola, kummikommid ja magusad jogurtit ei paku ikka isu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Just, cloud, see väidetav magusasõltuvus ei ole kuidagi seotud otseselt sellega, kas sa magusat sööd või mitte. Individuaalsel tasandil toimivad need magusasööstud eri mehhanisme pidi. Ja üldistada, et kuni sa ei ole suhkrust või selle asendajatest lahti saanud, oled sõltuvuses, on vale.

Olemas ka vastavateemaline teaduslik lähenemine ja seletus. Aga see ei ole kohalikule fitness-seltskonna väga paras suutäis. Las jääda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siin on teistest magustajatest ka kirjutatud:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3198517/

Sellest on küll üle 4 aasta möödas, aga laias plaanis võib selle osaga siiani veel asja kokku võtta ju küll:

Sugar substitutes in various food and beverages are very popular in most of the countries. Extensive scientific research has demonstrated the SAFETY of the six low-calorie sweeteners currently approved for use in foods in the U.S. and Europe (stevia, acesulfame-K, aspartame, neotame, saccharin and sucralose) each with an acceptable daily intake. A number of studies have been carried out to confirm the safety of artificial sweeteners. A number of studies have also shown the adverse effects of the same. But most of the studies have limitations such as effects shown only in ANIMALS not in human, SMALL SAMPLE SIZE, HIGH doses, statistically non-significant or borderline significant, etc. The sugar substitutes are thoroughly investigated for safety with hundreds of scientific studies and then approved by different regulatory authorities like the U.S. FDA, JECFA and FSANZ. Some agents are approved with warning labels too. So further exploration is required with well-designed large-scale studies in the general population. On the ANECDOTAL evidence, it has been concluded that based on analysis of the database of case histories, there are a number of symptoms that are recurrently reported by individuals who BELIEVE that they are caused by sugar substitute ingestion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×