Jump to content
Milehigh

Hommikul söömine/mittesöömine

Recommended Posts

Tervist!

Ma olen hommikuti tavaliselt korralikult söönud, kuigi isu praktiliselt null tõustes. Inimene peab ju sööma isu tekkides. Kui teha esimene söömaaeg lõunaajal siis peaks ju loogiliselt keha rasvast energiat võtma ning seejärel kaal langeb? Oleks vaja ca 2-4 kilo rasva 2-3 kuuga ära põletada.

Siinkohal ka lisaküsimus Holgerile: Kas IF meetodit järgides- Alustades söömist lõunaaeg, ning mitte pärast kella 20:00 süüa ( 16 hour fast) põleb rasv väga effektiivselt? Eelduseks muidugi see, et selle kaheksa tunni jooksul süüakse oma päeva kaloraaz korralikult täis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fred Antson ütles, et kui hommikul pole füüsilist koormust, siis piisab ainult valgu söömisest hommikul. Sobib ka tarbida ainult aminohappeid, et vältida katabolismi.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fred Antson ütles, et kui hommikul pole füüsilist koormust, siis piisab ainult valgu söömisest hommikul. Sobib ka tarbida ainult aminohappeid, et vältida katabolismi.

Kas keha mitte rasva ennem ei hakka närima kui lihaseid... Ei tahaks uskuda, et peale 12 tunnist "paastu" keha kohe rämedalt lihaseid sööma hakkab. See on pigem kasulik proteiini tootjatele, et iga 3 h tagant näksima "peab"?!

Edited by Milehigh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tervist!

Ma olen hommikuti tavaliselt korralikult söönud, kuigi isu praktiliselt null tõustes. Inimene peab ju sööma isu tekkides. Kui teha esimene söömaaeg lõunaajal siis peaks ju loogiliselt keha rasvast energiat võtma ning seejärel kaal langeb? Oleks vaja ca 2-4 kilo rasva 2-3 kuuga ära põletada.

Siinkohal ka lisaküsimus Holgerile: Kas IF meetodit järgides- Alustades söömist lõunaaeg, ning mitte pärast kella 20:00 süüa ( 16 hour fast) põleb rasv väga effektiivselt? Eelduseks muidugi see, et selle kaheksa tunni jooksul süüakse oma päeva kaloraaz korralikult täis.

Rasvapõletus sõltub kaloraažist, mitte maagilistest toitumisvõtetest. ;)

IF ei tee su rasvapõletust paremaks. (Vähemalt tõendid on hetkel liiga vastuolulised, et midagi kindlat näidata) Kuid ta võib teha rasvapõletuse teatud inimestele mugavamaks, kui selline toitumis-stiil sobib paremini ja nauditakse suuremaid kuid harvemaid eineid.

Fred Antson ütles, et kui hommikul pole füüsilist koormust, siis piisab ainult valgu söömisest hommikul. Sobib ka tarbida ainult aminohappeid, et vältida katabolismi.

Katabolismi kartmine on tunduvalt ülehinnatud. Kuigi kataboolne seisund ei tundu olevat kulturistidele just hea nähtus, siis iga moment mida veedame katabolismis suurendab lõpuks toidust tekkiva anabolismi mõju. Ehk keha hakkab kompenseerima katabolismi, tõstes hiljem anabolismi kõrgemaks, kui see muidu oleks olnud.

Kuid üldjuhul jah. Kui midagi hommikul süüa siis pigem valk+rasv, kui on soovi. Kui mitte siis, kui üldse mingil ajal "Paastumise" jooksul valku/aminohappeid võtta, siis enne trenni. Siis vbl, vbl, vbl midagi aitab.

Kas keha mitte rasva ennem ei hakka närima kui lihaseid... Ei tahaks uskuda, et peale 12 tunnist "paastu" keha kohe rämedalt lihaseid sööma hakkab. See on pigem kasulik proteiini tootjatele, et iga 3 h tagant näksima "peab"?!

Bingo.

Katabolism küll tekib, kuid nagu enne ütlesin siis selle mõju on olematu kuna keha kompenseerib hiljem suurema anaboolse reaktsiooniga. (Pakutakse, et see võimendus-effekt suudab kompenseerida pea. 24h katabolismi) See iga paari tunni tagant söömine on tõesti vesi toidulisandite veskile.

Alguse sai see vist sellest, kui mingid teadlased avastasid, et mingi 25g vadakut tõstis valgusünteesi lakke ja rohkem valku ei andnud rohkem enam midagi. Sellest hakati kohe ennatlikke järeldusi tegema, et kuna see 25g seedib täiesti mingi 3h-ga ära siis vaja kohe uuesti 25g võtta jne jne. Sealt siis ka see valgupotsikute 30g kulp, kus tavaliselt 25g valku sees. :D

Kuid kahjuks/õnneks meie keha päris selline robot ei ole ning akuutse reaktsiooni olemasolu ei saa dikteerida pika-ajalisi metoodikaid. Ning läbi aegada on erinevad katsed näidanud, et selline 10x päevas valgu näksimine ei anna midagi juurde.

Edited by Archangel
  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rasvapõletus käib ikka muudmoodi, mitte hommikusööki edasi lükates...

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pigem hommikul 30 minutit kergem aeroobne treening enne sööki kui üldse mitte süüa.

Edited by samuil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pigem hommikul 30 minutit kergem aeroobne treening enne sööki kui üldse mitte süüa.

Ega söök söömata ei jää päeva lõikes. :) Lihtsalt hommikusöögi kaloraaž jagatakse õhtu peale ära, et nautida dieedi ajal täiskõhu tunnet. ;) - Ikka omaette kaif näha peeglist, kuidas pekk põleb ning siis enne magamaminekut pool liitrit jäätist koos võileibadega sisse keerata.

Siis Facebook'i logida ja näha, kuidas mõned mehed teevad Update:

"Cutting out all sugar, 7 meals a day, bought a set of tupperware, good to go"....

Trololololol.... :lol:

Kahju hakkab meestest. Siis räägitakse kuidas pea valutab kuna süskareid vähe, trenn on raske aga nad peavad vastu ja on "Hardcore". Lol. Kui Hardcore = Tohman, siis ma parem olen Softcore. :D

Edited by Archangel
  • Upvote 3
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Ikka omaette kaif näha peeglist, kuidas pekk põleb ning siis enne magamaminekut pool liitrit jäätist koos võileibadega sisse keerata.

Siis Facebook'i logida ja näha, kuidas mõned mehed teevad Update:

"Cutting out all sugar, 7 meals a day, bought a set of tupperware, good to go"....

Trololololol.... :lol:

Kahju hakkab meestest. Siis räägitakse kuidas pea valutab kuna süskareid vähe, trenn on raske aga nad peavad vastu ja on "Hardcore". Lol. Kui Hardcore = Tohman, siis ma parem olen Softcore. :D

Sa oled ikka täiesti sassis omadega. Sinu püütolnik toitumine on sinu valik. Ära krt määri seda kõigile pähe igas postituses.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Päev kui selline on inimese peas eksisteeriv mõiste(st. ei poolda seda, et suva kuna päeva lõikes sööme). Ilmselgelt omab tähtsust punkti „a” ja „b” vaheline kaugus.

Edited by htilga

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa oled ikka täiesti sassis omadega. Sinu püütolnik toitumine on sinu valik. Ära krt määri seda kõigile pähe igas postituses.

Ja sa oled siiani kinni selles mida Toidulisandifirmad sulle aastaid pähe määrinud on või suured poisid saalis rääkinud. Tule maa peale tagasi vahelduseks. Loe mõni bioloogiaõpik läbi ning ära kuula seda mida Kurguni keemiat täis tüübid sulle räägivad sellest kuidas lihast kasvatatakse. Nende jutt on väärt ümmargune NULL. Kui sa just ise nõela otsas ei istu.

Päev kui selline on inimese peas eksisteeriv mõiste(st. ei poolda seda, et suva kuna päeva lõikes sööme). Ilmselgelt omab tähtsust punkti „a" ja „b" vaheline kaugus.

Aga räägi mulle kuidas selle punkti a ja b vahelise kauguse suhe asju muudab?

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja sa oled siiani kinni selles mida Toidulisandifirmad sulle aastaid pähe määrinud on või suured poisid saalis rääkinud. Tule maa peale tagasi vahelduseks. Loe mõni bioloogiaõpik läbi ning ära kuula seda mida Kurguni keemiat täis tüübid sulle räägivad sellest kuidas lihast kasvatatakse.

Milliseid sa omast kogemusest soovitad?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No näiteks ^_^

1ff2d772-037e-4193-a5b5-1d1d5c3ae763.jpg

Loodan, et selle pildi huumor sulle arusaadav siiski on. ;)

Milliseid sa omast kogemusest soovitad?

Hetkel sirvin seda raamatut. :)

http://www.ncbi.nlm....books/NBK21154/

Eestikeelseid väga lugenud ei ole. Ainult siit sealt sirvinud. Netist neid üldjuhul ei leia, kuid vbl peaksin raamatukogust mõne võtma.

Mu ülalolev sinu poolt tsiteeritud lause muidugi nati kehvavõitu. Ilmselgelt on raamatute vahel erinevusi - eriti kuna teadus selles vallas on kiire arenema ja uusi fakte letti lööma. Seega peaksin vast tõesti soovitama spetsiifilisi raamatuid, mitte lihtsalt üldistavalt bioloogiaõpikuid soovitama. :D

Aga eks mu emotsioonid said võitu. Kulturistidel ja treeneritel on kombeks väga palju usaldada oma kogemusi ja erinevaid "praktikas töötavaid" meetodeid, mis kõik väga kena ja tore - kuid kiputakse toimuvat valesti mõistma ning valesid järeldusi kõigile edasi soovitama.

A'la võta dieedist süsikad välja ning pekk põleb kiiremini Müüt. Mis juhutub on see, et saadakse kiiresti lahti osast veest kehas vähenenud glükogeenivarude tõttu ja seepärast jääb mulje paranenud rasvapõletusest. Ning vastupidi süskarite lisamisega võetakse tihti paari päevaga mitu senti kõhule juurde ning pilt läheb udusemaks ning järeldatakse valesti, et minnakse "pekki". ;)

Selles suhtes hakkab mulle veidi ajudele nende inimestega vaidlemine, kes ei tea rakutasandil toimuvast midagi, kuid on ometigi nii kindlad oma info tõesuses puhtalt "praktika" ja "suurte poiste soovituste" tõttu. Kuna puuduvad vastavad teadmised keerulisemast bioloogilistest funktsioonidest ning proovitakse kehakoostise muutusi ja muud toimuvad ära seletada olemasoleva info ja "loogika" põhjal - mis aga viib liiga tihti katastroofsete vale-arusaamadeni. Sest antud nähtused meie kehas ei ole lihtsalt niisama vaadeldavad ja automaatselt õigete järelduste tegemiseks sobivad. Meil puudub kogu info ilma meditsiinilaborite tehnoloogiata ning kui juurde lisada vaatleja enda teadmiste vähesus... Oh jumal. Ja sellised Paljud need kulturistid ja treenerid on. Ei ole ei varustust, et keha uurida ega teadmisi, et uuritavat mõista. Aga ometigi ollakse nii varmad infot jagama. :D

Õnneks muidugi kõik pole sellised, aga ütleme nii, et väga suur enamus siiski... vähemalt enda kogemuste põhjal arvestades kõiki treenereid kellega ma rääkinud olen. Samas enamik on I-II astme treenerid, kes lihtsalt oma baaskoolitused ära teinud ja kogu moos. Paljud pole sedagi teinud ja on puhtalt oma enda välimuse pärast Treenerid (Ilma tunnistuseta siis). Mnjah... ei ole see "treeneri" mõiste eriti sobiv siinkohal... liiga palju pooletoobiseid, kes kaagutavad sama jama kaasa mis on aastakümneid levinud ilma asju lähemalt mõistmata.

Edited by Archangel
  • Upvote 2
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aga eks mu emotsioonid said võitu. Kulturistidel ja treeneritel on kombeks väga palju usaldada oma kogemusi ja erinevaid "praktikas töötavaid" meetodeid, mis kõik väga kena ja tore - kuid kiputakse toimuvat valesti mõistma ning valesid järeldusi kõigile edasi soovitama.

A'la võta dieedist süsikad välja ning pekk põleb kiiremini Müüt. Mis juhutub on see, et saadakse kiiresti lahti osast veest kehas vähenenud glükogeenivarude tõttu ja seepärast jääb mulje paranenud rasvapõletusest. Ning vastupidi süskarite lisamisega võetakse tihti paari päevaga mitu senti kõhule juurde ning pilt läheb udusemaks ning järeldatakse valesti, et minnakse "pekki". ;)

Kui kogemusi usaldada ja praktikas toiminud asju kasutada, siis milles on probleem? Selles, et nende seletus ei ühti sinu omaga?

Sa siis tahad öelda, et süsikavaba dieet ei soodusta rasvapõletust?

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kui kogemusi usaldada ja praktikas toiminud asju kasutada, siis milles on probleem? Selles, et nende seletus ei ühti sinu omaga?

Sa siis tahad öelda, et süsikavaba dieet ei soodusta rasvapõletust?

Probleem on selles, et praktikas kasutatu ei kehti sarnaselt ühtemoodi kõigile. Kuna ei teata asjade detaile ning täpset töömehhanisme siis osata ka adekvaatselt oma kogemusi jms alati ära kasutada. Lisaks ei olda valmis usaldama alternatiivmetoodikaid. Mis tähendab seda, et liiga palju sunnitakse inimesi tegema teatud asju, mis viib küll tulemusteni, kuid mis ei ole mitte igale inimesele sobivad.

A'la IGAÜKS PEAB sööma hommikust. No ega ikka ei pea küll ning mõne inimese puhul saame rääkida konkreetsetest vaimsetest probleemidest kuna mingi tegevuse pealesundimine tekitab tülpinust, väsimust, viha jne. Seega olgugi, et nii saab põhimõtteliselt tulemusi - siis optimaalsest pika-ajalisest arengust ei saa rääkidagi, kui inimene on pidevalt kehvas tujus.

Seega on lihtsalt minu jaoks häiriv see, et reklaamitakse igasugu müüte kui ainsana toimivaid meetodeid mida PEAB järgima, et tulemusi saada. Samas kui tuhanded inimesed on korduvalt tõestanud, et nii ei pea kohe mitte käituma. Ning oleks mu enda dieet paar kuud kaugemal siis näitaksin ise oma päevaste mõne toidukorra ning lisa jäätiste ja krõpsude peal saavutatud sixpacki, lol.

Ei ole ju mõtet seletada öö ja päeva olemasolu sellega, et päike tõuseb iga päev põhjatust kaevust, kus mingi jumal seda üles lükkab ja kuhu ööseks tagasi vajub vms. 5000 aastat tagasi oleks selline seletus vast normaalne olnud, aga tänapäeval ei võta ju keegi seda tõsiselt. ;) - Olgugi, et öö ja päeva olemasolu "seletati" ära, siis see seletus on tobedus.

Samamoodi ka toitumisega. Seletada võid nii, et "kõlab" loogiliselt sõltuvalt kuulava inimese infopagasist ja maailmavaadetest - aga reaalselt on paras lollus. ;)

Süsikavaba dieet soodustab rasvade põletust? Ega ikka ei soodusta küll. Või noh - olgem täpsed. Soodustab rasvade põletust, aga toimub ka suurem rasvade salvestamine suurenud rasvade osakaalu tõttu menüüs. Kaloraaž jääb määravaks. Kokkuvõttes võib tulemus isegi kehvem olla kuna paljud ei suuda KETO peal korralikult trenni teha ja tunnevad end loiult isegi peale ketokehade laialdamist kasutuselevõttu kehas. Tihtipeal on seega trenn kehv, lihaste säilimine kehv ja lõpptulemus võib olla kuiv aga pisike.

Kui tahad spekuleerida näiteks menüü üle, mis ainult koosneks valkudest siis oleks siinkohal tegemist kerge "konksuga" kuna valkude termogeeniline effekt on kõige suurem oma 20-30% juures. Ehk süsikavaba dieet oma kõrgete valgukogustega "tundub" effektiivsem ka selle pärast, et sama kaloraaži juures põletab keha ainuüksi suurema valgukoguse tõttu rohkem energiat ning rasvapõletus võimendub puhtalt suurema defitsiidi tõttu.

Illusioonid ei muud. Kuid tavainimesele, kes ei taipa midagi rakutasandil toimuvast ei mõistagi seda kõike ning näeb ainult LÕPPTULEMUSI ning teeb sellest järeldusi puudulikku informatsiooni omades. Kõik teame milleni see viib eksole. ;)

Edited by Archangel
  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Õnneks muidugi kõik pole sellised, aga ütleme nii, et väga suur enamus siiski... vähemalt enda kogemuste põhjal arvestades kõiki treenereid kellega ma rääkinud olen. Samas enamik on I-II astme treenerid, kes lihtsalt oma baaskoolitused ära teinud ja kogu moos. Paljud pole sedagi teinud ja on puhtalt oma enda välimuse pärast Treenerid (Ilma tunnistuseta siis). Mnjah... ei ole see "treeneri" mõiste eriti sobiv siinkohal... liiga palju pooletoobiseid, kes kaagutavad sama jama kaasa mis on aastakümneid levinud ilma asju lähemalt mõistmata.

Sul pole kumbagi ei baaskoolitust ega treeneri välimust. Ainuke mida sa oma "teadlase karjääri" ajal oled saavutanud on see, et kõik siinses "konnatiigis" on idioodid(Kalmus, Ott, Fred Antson,ROtter jne jne). See on tõesti tõsine vaimne probleem mis ilmselt segab sul ka hommikusööki süüa.

  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seega on lihtsalt minu jaoks häiriv see, et reklaamitakse igasugu müüte kui ainsana toimivaid meetodeid mida PEAB järgima, et tulemusi saada. Samas kui tuhanded inimesed on korduvalt tõestanud, et nii ei pea kohe mitte käituma. Ning oleks mu enda dieet paar kuud kaugemal siis näitaksin ise oma päevaste mõne toidukorra ning lisa jäätiste ja krõpsude peal saavutatud sixpacki, lol.

Huumor kuubis :D Ei no tõesti ,sa võiksid oma ratast kusagil nurga taga vaikselt omaette leiutada.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Probleem on selles, et praktikas kasutatu ei kehti sarnaselt ühtemoodi kõigile. Kuna ei teata asjade detaile ning täpset töömehhanisme siis osata ka adekvaatselt oma kogemusi jms alati ära kasutada. Lisaks ei olda valmis usaldama alternatiivmetoodikaid. Mis tähendab seda, et liiga palju sunnitakse inimesi tegema teatud asju, mis viib küll tulemusteni, kuid mis ei ole mitte igale inimesele sobivad.

Ja nüüd küsingi sinu käest, kas sinu jutlustatu kehtib ühtemoodi kõigile ja on kõigile sobiv?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja sa oled siiani kinni selles mida Toidulisandifirmad sulle aastaid pähe määrinud on või suured poisid saalis rääkinud. Tule maa peale tagasi vahelduseks. Loe mõni bioloogiaõpik läbi ning ära kuula seda mida Kurguni keemiat täis tüübid sulle räägivad sellest kuidas lihast kasvatatakse. Nende jutt on väärt ümmargune NULL. Kui sa just ise nõela otsas ei istu.

Paju Tomil on internetis kulturismiteemaline sait, nii et üht-teist on ta lugenud.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Õnneks muidugi kõik pole sellised, aga ütleme nii, et väga suur enamus siiski... vähemalt enda kogemuste põhjal arvestades kõiki treenereid kellega ma rääkinud olen. Samas enamik on I-II astme treenerid, kes lihtsalt oma baaskoolitused ära teinud ja kogu moos. Paljud pole sedagi teinud ja on puhtalt oma enda välimuse pärast Treenerid (Ilma tunnistuseta siis). Mnjah... ei ole see "treeneri" mõiste eriti sobiv siinkohal... liiga palju pooletoobiseid, kes kaagutavad sama jama kaasa mis on aastakümneid levinud ilma asju lähemalt mõistmata.

Mis sa neid I-II astme treenereid kogu aeg näiteks tood - küsi ka I.Otsuse, F.Antsoni, P.Pälli jt käest arvamusi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sellega Holgeri osas küll nõustun, et steroidpeade arvamus ei loe midagi, kuna kasutatakse keemilis rasvapõleteid ning testosteroon suurtes kogustes on juba ise hea rasvapõletaja, rääkimata lihaste hüpertroofiast.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×