Jump to content
Kaupo911

Kaalust maha rasvaarvelt

Recommended Posts

Kui kaks rumalat vaidlevad siis esimesena järeleandja ei kaota vaid selleks on hoopiski näiline võitja.Mida rohkem sa ründad seda suurem kaitserefleks teisel tekib ning juhul kui teine lõpetab siis kokkuvõttes oled kaodanud ikka sina!

samatargad kõik edasi,närvid aga pees sinul:)

Et ma siis rumal? :D

Muidu aga:

"Ordinary people evade facts, become inconsistent, or systematically defend themselves against the threat of new information relevant to issues [about which they have preconceived ideas]." - Cognitive Psychologist Peter Wason, 1981

Ehk kui uus info läheb vastuollu vanaga ning kui see vana info on veel eriti hästi juurdunud ja kõlab usutavalt või isegi omab mingis vormis tõendusmaterjali - siis tõesti. Edu inimese arusaamade muutmisega. :P

*** Teen praegu tööd ja raske arutelu järgida. Ülevalolevat lauset pidin ka mitu korda lugema... andke andeks, juhe koos veidi. Kiire töö. :D

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Väga huvitav viis selle tegemiseks. Minu isiku ja vormi ründamine - mis on täiesti vigane argumentatsioon. Teiste inimeste näidete toomine, jällegi - vigane argumentatsioon. (Kindlasti olen neid vigu ka ise teinud)

Reaalseid tõendeid oled sa Rotter ülimalt vähe pakkunud. Mõned üksikud uuringud oled välja toonud ning needki teinekord kehvad. Saad oma infot teinekord Naistemaailma artiklitest või jumal teab kust, mis on mingi suvalise inimese poolt pastakast välja imetud tihtipeale. :)

Aga tundub, et selliste väitlust jaoks peaks eraldi teemad tegema. :D

Kas sinu toodud uuringud on paremad? Tuletame meelde - paastumine ja suvaline kontingent ning üks lihas, mida uuriti; üks (1) katsealune s/v rasvadeks muutumisel, ja seal oli ka 13 g plussis.

Naistemaailma artiklitel on alati viited olnud originaalile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kas sinu toodud uuringud on paremad? Tuletame meelde - paastumine ja suvaline kontingent ning üks lihas, mida uuriti; üks (1) katsealune s/v rasvadeks muutumisel, ja seal oli ka 13 g plussis.

Naistemaailma artiklitel on alati viited olnud originaalile.

Minu teada tõin küll rohkem, kui ühe uuringu välja. Ning katsealuseid oli ka rohkem:

http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FBJN%2FBJN85_06%2FS0007114501001180a.pdf&code=4295c2ca3ea2d68a3d961c531b3262e2

The experiment was conducted in three groups of six healthy sedentary male subjects matched for BMI and maximum O2 consumption/min (VO2 max; Table 1)

Aga see selleks vale koht. Paastumise koha pealt enam isegi täpselt ei mäleta kuhu meie vestlus jõudis. :) - Siin teemas lahkamine läheb raskeks. Ei teagi mida ette võtta.

Kas valmistan kümne leheküljelise postituse koos paarikümne uuringuga? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei teagi mida ette võtta.

Kas valmistan kümne leheküljelise postituse koos paarikümne uuringuga? :D

Paljusid uuringuid on võimalik kallutada vajalikus suunas, kui teadmisi on ja ikka jonnakalt tahad midagi tõestada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuidas te viitsite...kas see ex-anorekTik käitub samamoodi foorumites nagu sina Holger?

Rotter...milles on asi, miks sa vaidled Holgeriga, kas sa ei saa tõesti aru et tema jutus on ka tõde küllaga, mäletad kuidas sa F Antsoniga vaidlesid ja nüüdseks oled sujuvalt tema soovitused omaks võtnud.

Edited by ErikO

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuidas te viitsite...kas see anorekTik käitub samamoodi foorumites nagu sina Holger?

Rotter...milles on asi, miks sa vaidled Holgeriga, kas sa ei saa tõesti aru et tema jutus on ka tõde küllaga, mäletad kuidas sa F Antsoniga vaidlesid ja nüüdseks oled sujuvalt tema soovitused omaks võtnud.

Mängu ilu. Kui sa tahad teada saada, mida teine inimene teab, siis tuleb kasutada selleks mitmesuguseid võtteid. Seda nimetatakse taktikaks.

Mõnes Holgeri jutus on tõde, aga mitte igas ja mitte küllaga.

Edited by ROtter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nii, näiteks: eeldades, et aastaga lisandub jõusaalis treenijale 5kg lihasmassi(nt. on esimene treeningaasta), siis teoreetilise ideaali järgi on selleks vajalik tarbida iga päev täpselt 17kcal rohkem, kui kulutatakse (et kasvtatada vaid puhast lihasmassi). Praktikas aga on sellise ideaali järgimine ju võimatu?

Seega, me võime ju teada, kuidas miski teoreetilises plaanis oleks ideaalne, kuid seda praktikas teostada võib olla üliraske. Seega see eksisteerib, kuid on meile tänapäeval veel saavutamatu :)

Lugesid ikka läbi kah, mida kokku kirjutasid, :lol:

Mille kohta see üldse käis?

Sulle ikka on kohale jõudnud, millest jutt käib või peab eelnevat HÄSTI SUURTE TÄHTEDEGA TSITEERIMA?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mängu ilu. Kui sa tahad teada saada, mida teine inimene teab, siis tuleb kasutada selleks mitmesuguseid võtteid. Seda nimetatakse taktikaks.

Mõnes Holgeri jutus on tõde, aga mitte igas ja mitte küllaga.

Sellist võtet nimetad sina taktikaks.

Jäta Holger rahule, ta ise joonistab enda peale märklauda.

Tõega imestan et ta pole banni saanud peale selle video postitamist?!

Ma olen jätkuvalt erapooletu :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paljusid uuringuid on võimalik kallutada vajalikus suunas, kui teadmisi on ja ikka jonnakalt tahad midagi tõestada.

Kindlasti. Või noh - uuringuid ennast ikka väga ei kalluta, järeldusi võid valesid teha, aga see juba enda viga ning seda on teistel lihtne kontrollida. Kui otsene uuring on vigane siis on veel lihtsam vastu-argumente teha. :)

As pole niiväga jonnakas tõestamises vaid jonnakas soovis tõele lähemale jõuda. Uskuda, et miski on sulle kasulik lihtsalt selle tõttu kuna seda on aastakümneid räägitud ja endale selle "tõesus" sisse juurutatud ei ole ju siiski õige. Kõige sügavam probleem on siiski see, et keegi ei taha tunnistada, kui eksib. Ega ma isegi ei taha, kuigi pean seda ka suhteliselt tihti tegema teinekord.

Kujutage nüüd ette olukorda, kus näiteks keegi Arst peaks tunnistama avalikkusele, et on 20a kedagi valesti ravinud, sest tegi olemasoleva info põhjal valesid järeldusi. Oksa tõmmataks selline kohaliku rahva poolt. :D

Seega mnjah. Ei eeldagi, et siin foorumis keegi kohe südamest välja kisaks, et jah kurat, Eksisin. Peksin segast veidi. Olen küll jah Spetsialist, aga panin metsa. No krt, ei tea, kas isegi suudaksin midagi sellist kunagi välja öelda, veel vähem, kui oleksin kellegi nö. "palgal", kus selline eksimine on põhimõtteliselt minu töö ja olemasolu vastane mida kunagi juhtuda ei tohiks.

Kuidas te viitsite...kas see ex-anorekTik käitub samamoodi foorumites nagu sina Holger?

Minu teada foorumites sõna ei võta väga. Facebook'i lehel arutab. Aga üldiselt suht sarnane minuga tõesti. Ei viitsi möla kuulata, kuulab tõendeid. Ning ükskõik kui palju personaalseid kogemusi, või suurte poiste soovitusi, tulemusi ja igasugu medaleid jms talle ette sööta - tema arvamust kujundab reaalne teaduslik materjal, mitte fantaasia. ;)

Mängu ilu. Kui sa tahad teada saada, mida teine inimene teab, siis tuleb kasutada selleks mitmesuguseid võtteid. Seda nimetatakse taktikaks.

Mõnes Holgeri jutus on tõde, aga mitte igas ja mitte küllaga.

Ütleks sama sinu jutu kohta. Tõde on palju, kui mitte kõikjal ja mitte alati küllaga. Kuigi pigem käib see minu väidete vastaste argumentatsioonide kohta. Ise sa niiväga pange ei pane, kui üldse. Küll aga minu väiteid kahtluse alla seades eksid teinekord omajagu. Või pigem - vast ei eksi niiväga detailidega alati, kuid lood mingeid väga Unikaalseid järeldusi olemasoleva info põhjal ning proovid kuidagi ümbernurga loogikaga oma arusaamu "tööle" saada, et ei peaks pm. midagi senistes teadmistes ja arusaamades muutma. :)

Sellist võtet nimetad sina taktikaks.

Jäta Holger rahule, ta ise joonistab enda peale märklauda.

Tõega imestan et ta pole banni saanud peale selle video postitamist?!

Ma olen jätkuvalt erapooletu :)

Ise mõtlen ka, et mingi aeg antakse mulle bann kogu selle Toidulisandite anti-propaganda suhtes. Aga tundub, et Ott ja Co. on veidi rahulikuma suhtumisega, kui Bonsunas. Seal lubas Kalmus mu igastähes järve ära uputada. :D

Märklaua joonistamine on täiesti Fine, sest see on vältimatu, kui rääkida sellistel teemadel, mis paljusid vastukarva hõõruvad. Kujutan ette, et polnud lihtne ka omal ajal Tubaka-firmadele selgeks teha, et jah - Sigaretid on päriselt ka kahjulikud ning tuleks tarbimist piirata vms. Kui mängus on Äri ning suured rahad - ning veel otseselt kellegi majanduslik Hea-olu mida sina ohustad, siis oi raisk. Pole tõesti imestada, kui kerge bann ja "eraviisiline vestlus" on soolas. :D

Eks ikka tuhanded, kui mitte kümned tuhanded inimesed ja isegi rohkem on oma otsa kuskil järve põhjas betoon-kingadega leidnud, kuna julgesid "tõde" kuulutada valede inimeste Äritegevuse kohta. :D

* Samas toidulisandite ja spordi koha pealt oleks tõde minust arust täiesti majandatav asi puhtalt äritegevuse ja kasumlikkuse külje pealt. Peamised müügi-artiklid on siiski tooted, mis tõesti töötavad kas eraldi-seisvate ainetena, mis tulemusi parandavad, või siis on tegemist lisanditega, millega annab ravida menüü puudujääke, kas siis laiskuse või mugavuse põhjustel.

Valk, kreatiin, beta-alaniin, ergutid - kõik need oleksid endiselt suured müüginumbrid. Vahe oleks selles, et kogu rahva usaldus oleks suurem ning keegi ei peaks Ratsutama Platseebo mõjude otsas ning tühja rahakotiga ringi käima. ;)

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lisandite koha pealt veel selline väike video, vbl aitab mõnda, kes ise netis ringi tuhnib ning proovib leida midagi mida osta, kuid ei tea, kas midagi väärt on ja ise uuringute paberitest esimese pilguga midagi otsida ei oska.

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Loodan et ettepanekuid võib endiselt teha, ilma et telliskivi rahe alla sattuks. See oleks järgmine, igasuguste uuringute ja vanade tõekspidamiste e siis müütide ning muu sellise kohta kohe uus teaduslik teema algatada. Lihtsalt väga raske on teemaalgatajal leida sellest suurest diskussioonist tõde või vähemalt selle lähedale jõuda!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nõus Ville. Aga usun, et Teema-algataja sai oma peamistele küsimustele vastused. Ning hetkel ei viitsi väga uute teemadega mässama hakata. Seega kasutan seda teemat veel hetke ära kuni seda loetakse ning viskan oma jutu kärmelt siia. :)

@ Erik, teised.

Probleemiks pole niiväga need, kes vastu seisavad, kuivõrd pigem otsene toetuse puudus. Selles suhtes, et vähe sellest, et minu hetke vorm ei tule kasuks minu jutu puhul, ei tule kasuks ka see, et olen oma jutus nö. Üksi. Vastu aga mitmed. Ehk mida rohkem on ühel argumendil poolehoidjaid, seda enesekindlamad ning uhkemad ollakse ning seda vähem ollakse nõus tagasi astuma - kuna ometigi toetab seda "argumenti" ju nii mitu inimest. Eksole. - Viga loogikas, aga midagi pole teha.

Seetõttu olen ka ise teisi maininud ja neid videosid siia toonud, et näidata, et pole ma sugugi mitte ainuke imeloom maailmas, kes otsustas seda juttu rääkima hakata. (pm. vigase argumentatsiooni vastu võitlemine sarnaselt vigase lähenemisega, aga tundub, et ega muu väga ei mõju :D)

Kui tänavapeal mingi suvaline Maailmalõppu kuulutab siis ei usu keegi ega võta tõsiselt. Kui aga juba pool linnatänavat kisab, et maailmalõpp tuleb, siis hakkavad ka ülejäänud vaatama, et mis nüüd toimub. Peab vist uskuma, kui nii mitmed räägivad.

Mingi nali ju ka olnud, et Mees kõnnib tänaval ning näeb järsku, et keegi vahib tavasse, läheb ka siis mehe kõrvale ja vahib ülespoole. Ajapikku tuleb inimesi samamoodi juurde kuni lõpuks terve tänav paksult rahvast täis. Siis keegi julgem küsib lõpuks - "Aga mida me siin üldse vahime?". Kõik on vait, keegi ei oska ega julge öelda, et suurt midagi ei näe, aga kuna kõik teised vahivad, siis järelikult midagi peaks nagu olema. :D

Suht sarnane olukord, kus 99% foorumist räägib sarnast juttu ning keegi pole väga peatunud ja küsinud, aga mida me üldse räägime? Kõik mõtlevad, et kui ülejäänud rahvas ka samamoodi kõik räägib, siis ju nii on õige. Ja jätkavad. :D

Description of Appeal to Popularity

The Appeal to Popularity has the following form:

1. Most people approve of X (have favorable emotions towards X).

2. Therefore X is true.

This sort of "reasoning" is quite common and can be quite an effective persusasive device. Since most humans tend to conform with the views of the majority, convincing a person that the majority approves of a claim is often an effective way to get him to accept it.

---

Description of Appeal to Common Practice

The Appeal to Common Practice is a fallacy with the following structure:

1. X is a common action.

2. Therefore X is correct/moral/justified/reasonable, etc.

The basic idea behind the fallacy is that the fact that most people do X is used as "evidence" to support the action or practice. It is a fallacy because the mere fact that most people do something does not make it correct, moral, justified, or reasonable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et kui praktika ei vasta teooriale, siis teeme näo, et mittevastavat praktikat ei eksisteeri, :D

Seega, me võime ju teada, kuidas miski teoreetilises plaanis oleks ideaalne, kuid seda praktikas teostada võib olla üliraske.

Lugesid ikka läbi kah, mida kokku kirjutasid, :lol:

Mille kohta see üldse käis?

Sulle ikka on kohale jõudnud, millest jutt käib või peab eelnevat HÄSTI SUURTE TÄHTEDEGA TSITEERIMA?

Ehk teisisõnu, sa räägid erandist (seda ei saa ju käsitleda nagu peavoolu?) :)

---

Asi on ikka lugejas, et kuidas / millisel viisil keegi kellelegi siin vastab.

Edited by htilga

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ehk teisisõnu, sa räägid erandist :)

---

Asi on ikka lugejas, et kuidas / millisel viisil keegi kellelegi siin vastab.

No ei rääkinud.Ma lihtsalt näitasin, milleni võib viia teooria mitte-mõistuspärane kasutamine.

Ehk siis, sinu teooria järgi pidanuks ma kaotama rohkem lihasmassi, kui mul üldse oli ... , B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seega mnjah. Ei eeldagi, et siin foorumis keegi kohe südamest välja kisaks, et jah kurat, Eksisin. Peksin segast veidi. Olen küll jah Spetsialist, aga panin metsa. No krt, ei tea, kas isegi suudaksin midagi sellist kunagi välja öelda, veel vähem, kui oleksin kellegi nö. "palgal", kus selline eksimine on põhimõtteliselt minu töö ja olemasolu vastane mida kunagi juhtuda ei tohiks.

Kui sa ei suuda sellist asja välja öelda, siis pead oma isiksusega ikka kõvasti tööd tegema veel :) Pead oma egost lahti laskma..

Palju hullem kui eksimist tunnistada, on sama väära käitumist jätkata.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kui sa ei suuda sellist asja välja öelda, siis pead oma isiksusega ikka kõvasti tööd tegema veel :) Pead oma egost lahti laskma..

Palju hullem kui eksimist tunnistada, on sama väära käitumist jätkata.

No eks ma annan endast parima. Kui ikka tõendusmaterjali piisavalt vastu-argumentideks kogutakse siis muidugi muudan ütlusi. Lõpetuseks pole mul ju mingit põhjust valetada ega kedagi meelega segadusse ajada.

Mina oma teenuseid kellegile ei müü, ühegi firmaga seotud ei ole ega midagi sellist. See mida ma räägin on puhtalt minu enda soovist teisi aidata ning mul ei ole mingit põhjust siinkohal meelega kellelegi soga ajada, :)

Edited by Archangel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Teema-algataja arvab ,et siin käib avalik porno . Loen igat juttu hoolega tundub huvitav . Täna siis sauna õhtu luban 2 õlut .Kanget alkoholi ei luba ennem kui saan teha uued titevarbad, ehk siis mai keskel :). Tänane kaloraas on koos õllega, ma muidugi ei tea palju see midagi sisaldab aga öeldakse ,et 4 kotletti siis kokku tuleb koos vedelkotletiga 2900 kcal-i mis on juba lahe :) ennem magamaminekut lasen sisse tass piima . Jätkake samas vaimus

Share this post


Link to post
Share on other sites

No eks ma annan endast parima. Kui ikka tõendusmaterjali piisavalt vastu-argumentideks kogutakse siis muidugi muudan ütlusi.

Sa suudad oma anaeroobse energia peal nii palju kirjutada et ma ei viitsi ega jõua vastata :D

Ja tõmbad nagu magnetiga igasugu nokkijaid ligi.

Näen küll et siin-seal on mingi jama, aga pärast seda on veel 80 lk postitusi ja enamus sellest mingi kukepoks. No ei viitsi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ma ikka söön mehiselt. Korralik õhtusöök oli massika ajal ikka oma 2000kcal või rohkemgi. Mis ma ikka päeva jooksul nipet-näpet näksin. Ega ma jänes pole. Nii ei saagi ju kunagi kõhtu korralikult täis. Tiksud ainult "enamvähem" peal kogu päeva. Mulle ei istu selline asi. Kui juba süüa, siis süüa nii, et pärast enam rohkem ei tahagi. Isu täis ja hea olla. :D

Seetõttu olengi nii vastu sellele, et hommikul PEAB sööma. No mida sa ikka seal pead. Kui ei taha siis ei taha. Ega siis sellepärast veel trennid tegemata ega lihas kasvatamata jää. Aga mõne venna juttu kuulates on küll selline tunne, et kui hommikusöök vahele jääb siis võid kuuli pähe lasta ning lihastest ainult unistama jäädagi.

See mees vaidleks vastu. ;) - Kipub olema tunne, et kui sellist vormi andis teha ilma hommikusöögita ning seda vormi hoiab ta ka aastaringselt, siis ei saa asi ikka nii halb olla. :D

adybgy.jpg

Üks rumal küsimus aga loodan saada targa vastuse. Räägid et veendud info õigsuses,mitte et sellel pildil midagi väga erilist oleks, aga kuidas sa veendusid selle pildi õigsuses?

Edited by ville1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Küsimus : Kas kalal ja kalal on ka vahe ei ole jõudnud veel ise uurida !?

Mida ise sööte !? Mis vahe on külmutatud fileel ja muidu kalal ? Ma just tegin külutatud kala..mmmm nagu ei saanud aru .Minujaoks vahe puudus .

Edited by Kaupo911

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×